ОФ «Институт Медиа Полиси» решил подготовить ответы на наиболее часто задаваемые вопросы по ситуации вокруг иска Генпрокурора в защиту Президента КР к Дайырбеку Орунбекову.
1. Кто такой Дайырбек Орунбеков?
Дайырбек Орунбеков – главный редактор малопосещаемого информационного сайта www.maalymat.kg которому был предъявлен иск Генеральным прокурором Кыргызской Республики о защите чести, достоинства и деловой репутации Президента КР и возмещении моральной компенсации в размере 2 000 000 сомов. «Представитель» Президента просил признать недействительными сведения, опубликованные в статье: «Когда будет дана политическая оценка ошским событиям, на которые Отунбаева закрыла глаза, и про которые забыл Атамбаев?».
2. Правда ли, что по этой же спорной статье в отношении Орунбекова было возбуждено уголовное дело?
Да, еще в 2015 году в отношении Орунбекова было возбуждено уголовное дело по статье 329 Уголовного кодекса Кыргызской Республики «Заведомо ложное сообщение о совершении преступления», которое дошло до суда. Однако Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики, рассмотрев на соответствие статьи 329 Конституции, исключила возможность привлечения к уголовной ответственности за публикации в СМИ, определив, что недействительность сообщения в СМИ не может расцениваться как заведомо ложное и не образует состава преступления, предусмотренного статьей 329. В связи с чем Генеральная прокуратура отказалась от обвинения, и суд прекратил производство по делу.
3. Какое решение вынес суд по гражданскому иску Генерального прокурора?
29 июня 2015 года решением Аламединского районного суда Чуйской области иск был полностью удовлетворен, позже оставлен в силе решением апелляционной инстанции в Чуйском областном суде. В решении суд, помимо 2 млн сомов моральной компенсации, обязал ответчика Орунбекова дать опровержение на площадках 11 средств массовой информации и 3 крупных информационных порталах.
4. Чем руководствуются судьи при назначении суммы моральной компенсации?
Согласно законодательству, размер моральной компенсации определяется судом самостоятельно, в зависимости от характера причиненного вреда, а также исходя из принципов разумности и справедливости. Вместе с тем возмещение моральной компенсации должно носить не карательный, а компенсационный характер. Есть также рекомендация Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах судебной практики применения законодательства о возмещении морального вреда» о том, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от должностного положения потерпевшего (политического, общественного, государственного деятеля)… наравне с другими физическими лицами».
5. Часто ли суды в Кыргызстане присуждают такие баснословные суммы в качестве моральной компенсации политическому деятелю, который считает, что его имя опорочено?
За последние несколько лет в практике ИМП не было таких случаев. Однако в 2015 году было еще одно резонансное судебное решение по делу о защите чести экс-заместителя руководителя аппарата Президента КР Илмиянова И. к кыргызскоязычному сайту kabarordo.kg (ИД «Вечерний Бишкек») и интервьюеру Ботобекову У., где сумма моральной компенсации экс-чиновнику по решению суда составила 1,8 млн сомов.
6. Суд обязал Орунбекова дать опровержение в 11 средствах массовой информации и 3 крупных информационных порталах. Законно ли решение суда в этой части?
Статья 18 Гражданского кодекса Кыргызской Республики гласит, что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации, где они были распространены. Поскольку в судебном решении не говорится об установлении факта распространения опровергаемой статьи во всех вышеперечисленных СМИ, то получается, суд вышел за пределы требований закона. Согласно законодательству распространенные сведения должны быть опровергнуты в тех же СМИ, где они были распространены. Стоит отметить, что на сайт журналиста www.maalymat.kg был наложен арест, в связи с чем в настоящее время затруднительно исполнить решение суда в этой части.
7. В СМИ также пишут, что суд обязал журналиста принести публичные извинения Президенту. Каким образом, журналист должен это сделать?
Эта информация в СМИ не соответствует действительности. Суд обязал опровергнуть распространённые сведения. Суд не вправе обязывать ответчика извиниться перед истцом в той или другой форме, поскольку принудительное извинение, как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, не предусмотрено законом.
8. Почему интересы главы государства защищает Генеральный прокурор?
В Кыргызстане разные личности, находясь на посту Генпрокурора, подавали такие иски в защиту чести и достоинства разных президентов, ссылаясь на наличие у них такого обязательства согласно закону КР «О гарантиях деятельности Президента КР». В то же время закон «О прокуратуре Кыргызской Республики» прописывает четкий круг полномочий генерального прокурора, и законом не предусмотрена его работа быть личным адвокатом Президента. И это логично, ведь Генеральный прокурор должен осуществлять надзор за точным и единообразным исполнением законов в целом, а не заниматься мониторингом публикаций о Президенте.
9. По вашей логике, Президенту вообще не положена защита от порочащей его честь информации?
Отнюдь. Президент, как и любой гражданин КР, вправе обратиться за защитой своих нематериальных прав, но данные действия должны осуществляться посредством найма частного представителя, как это делают все кыргызстанцы при защите своих прав.
Стоит отметить, что Президент имеет практику обращения к услугам юристов, когда выступал ответчиком по иску о защите чести. Вероятно, что президент оплачивал их услуги в частном порядке, а не из государственного бюджета, как это происходит в случае, когда его интересы представляет Генпрокурор.
10. Что говорят международные организации по поводу обязанности Генпрокурора защищать честь президента в кыргызском законодательстве?
Этот казус в нашем законодательстве поднимается последние несколько лет в рамках мониторинга Стамбульского плана действий по борьбе против коррупции международной организации ОЭСР. В рекомендациях для Кыргызской Республике говорится о необходимости принятия мер по отмене данной нормы, поскольку защиту чести и достоинства Президента следует осуществлять в гражданском суде в соответствии с общим порядком судопроизводства и без каких-либо привилегий. Однако рекомендация до сих пор не была принята к реализации нашим государством.
По этому вопросу дополнительно смотрите здесь: комментарий ИМП.
11. Почему против Дайырбека Орунбекова все-таки возбуждено уголовное дело, ведь вы выше написали, что статья 329 УК КР о заведомо ложном сообщении не относится к журналистам?
Уголовное дело против Орунбекова возбуждено следственным отделом УВД Октябрьского района не по статье 329 УК КР, а по статье 338 части 1 УК КР «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта».
Журналисту вменяют «злостное неисполнение в установленные сроки вступившего в законную силу решения суда». «Злостное неисполнение» означает, что лицо, имея реальную возможность исполнить решение суда, намеренно игнорирует его, тем самым воспрепятствует правосудию и восстановлению нарушенного права другого человека.[1] За это Орунбекову грозит штраф (до 100 000 сомов)[2] либо общественные работы (до 240 часов), либо лишение свободы (от 1 до 2 лет).
12. Получается, что Орунбеков умышленно не исполняет решение суда?
Исполнительное производство по законодательству может проводиться в добровольном либо принудительном порядке. Исполнительное производство возбуждается в течение трех дней с момента получения исполнителями соответствующего документа. Далее должнику предоставляется десять дней, в течение которых он может добровольно исполнить решение суда. По истечении срока для добровольного исполнения, а также отказа или уклонения должника от добровольного исполнения судебный исполнитель немедленно приступает к производству принудительного исполнения.
По логике, раз следователь возбудил уголовное дело, соответственно, у него были достаточные основания, подтверждающие «злостный умысел» Орунбекова. Известно, что после привлечения Орунбекова к административному штрафу в размере 500 сомов за неисполнение решения суда, он начал частичное возмещение моральной компенсации, и на момент возбуждения уголовного дела он внес 3 000 сом на счет судебно-исполнительного органа[3]. Таким образом, Орунбеков начал процедуру возмещения морального вреда Президенту КР.
13. Возможно ли разрешить ситуацию без привлечения к уголовной ответственности журналиста?
Да, возможно. Есть два варианта развития событий. Первый – журналист каким-то чудесным образом возмещает компенсацию за причиненный моральный вред Президенту страны в размере 2 000 000 сомов и приносит опровержение.
Второй – основанием для прекращения исполнительного производства может служить утверждение судом мирового соглашения между сторонами либо отказ Президента от требований по исполнению решения суда.
[1] Решение Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики от 07.05.2014 года http://constpalata.kg/wp-content/uploads/2014/06/reshenie-po-stat-e-338-UK-po-delu-Osintseva.pdf
[2] 2 марта 2016 года Дайырбека Орунбекова уже привлекали к административной ответственности за неисполнение решения суда и взыскали штраф в размере 500 сом
[3] Подразделения службы судебных исполнителей Аламединского района
