Кыргызское законодательство о свободе слова и информации является наиболее демократичным на всем постсоветском пространстве, о чем отмечают международные эксперты.
Алишева Надежда,
Медиа эксперт
ОФ «Институт Медиа Полиси»
В этом ряду наиболее ярко выделяется закон о доступе к информации государственных органов и органов местного самоуправления, где деятельность этих органов признается открытой, прозрачной и гласной, а информация об этой деятельности является общедоступной.
Однако все чаще встречаются случаи ограничения права на доступ к информации со стороны разного рода чиновников и, как правило, в большинстве степени это касается профессиональной деятельности журналистов.
Уже на протяжении нескольких последних дней не прекращаются «споры» по поводу аккредитации в Жогорку Кенеш журналистов «Пятого канала». Версии озвучивались разные. Что же в действительности произошло: лишение, отмена или прекращение аккредитации?
Стоит напомнить, что деятельность Жогорку Кенеш основывается на принципах открытости, доступности и соблюдения конституционных норм и законов, ими же принятых. Депутаты несут ответственность перед народом и своими избирателями.
Сложившиеся в реальности отношения кыргызских парламентариев к СМИ нельзя назвать доброжелательными. Парламентские журналисты каждый раз слышат в свой адрес: «пишите не так», «показываете не то» и вообще «с отдельными СМИ необходимо разобраться…». А теперь их уже не допускают к заседаниям Жогорку Кенеш, как это случилось с парламентскими журналистами «Пятого канала». До настоящего времени в адрес руководства канала не поступало официального сообщения о причинах отказа в допуске журналистов к исполнению своих обязанностей. Журналистам физически запретили посещение заседаний Жогорку Кенеш.
Последняя версия руководителя Аппарата Жогорку Кенеш господина Эшмамбетова Р. о случившемся с «Пятым каналом», пока звучала так: «отсутствие заявки на продление аккредитации со стороны руководства 5 канала на второй сессионный год». (http://www.24.kg/parlament/109134-rukovoditel-apparata-parlamenta-kyrgyzstana.html). Это означает, что якобы на свободу слова никто не посягал и права журналистов никто не ограничивал.
Если следовать версии Жогорку Кенеш КР, то «Пятому каналу» необходимо просто разобраться со своими процедурными вопросами.
А чтобы не случилась подобная история с любым другим журналистом, работающим в Жогорку Кенеше, стоит обратить внимание на некоторые процедуры, касающиеся получения аккредитации. Хотя на первый взгляд они вроде бы предельно просты.
Существуют Правила по аккредитации журналистов СМИ в Жогорку Кенеше КР с декабря 2010 г., утверждены Распоряжением Торага Жогорку Кенеш КР. Но сразу следует оговориться: в тексте допущены неточности, встречаются некоторые моменты не соответствующие законодательству и вообще данная редакция не отвечает на многие вопросы и требует пересмотра.
Особенно это касается в части спорных моментов по основаниям лишения аккредитации. Вопрос о лишении аккредитации журналистов либо самого СМИ рассматривается единолично Руководителем Аппарата Жогорку Кенеш КР! И это должностное лицо будет самостоятельно оценивать ту или иную информацию на предмет наличия «сведений порочащих честь и достоинство Жогорку Кенеша, коалиции большинства, фракций, комитетов и депутатов». Такие положения Правил прямо противоречат не одному, а даже нескольким законам.
Республиканское законодательство предусматривает, что гражданин или организация вправе требовать от органов СМИ опровержения обнародованных сведений порочащих честь, достоинство или деловую репутацию либо защищать свои права непосредственно в судебных органах. Причем, такие иски могут быть удовлетворены судом, только при наличии совокупности следующих обстоятельств.
1. факт распространения ответчиком сведений об истце;
2. порочащий истца характер этих сведений;
3. несоответствие их действительности.
При отсутствии такой совокупности в иске будет отказано.
Еще один важный момент, в Правилах отсутствуют положения по апелляции любого решения или действия Руководителя Аппарата применительно к вопросам отказа в получении аккредитации, ее приостановления или лишения. Получается, что любое решение, исходящее от этого органа, окончательное и обжалованию не подлежит, а журналист во всех отношениях остается бесправным.
В Кыргызстане существует законодательная база по регулированию института аккредитации журналистов. Такие нормы заложены в законах: о СМИ, «О телевидении и радиовещании», «О гарантиях и свободе доступа к информации», «О защите профессиональной деятельности журналиста», «О доступе к информации, находящейся в ведении государственных органов и органов местного самоуправления КР» и в других документах.
На основе этого законодательства и должны писаться внутренние положения и правила по аккредитации в государственных структурах. Что нельзя сказать о Правилах, которые приняты Жогорку Кенешем.
Согласно упомянутым Правилам основная задача аккредитации – это объективное информирование населения о деятельности Жогорку Кенеш как представительного и законодательного органа КР и, конечно, вторая задача — организация работы аккредитованных журналистов.
Аккредитация осуществляется Пресс-службой Аппарата Жогорку Кенеша по согласованию с Торага Жогорку Кенеша либо с его заместителем по поручению Торага. Срок этой аккредитации рассчитан на один сессионный год. В соответствии с Правилами СМИ должны подать на имя Руководителя Аппарата Жогорку Кенеша официальную заявку (это означает бланк СМИ, подпись руководителя, скрепленная печатью) с указанием данных о СМИ и аккредитуемом журналисте (перечень данных имеется в Правилах).
К заявке необходимо приложить две фотографии (3×4 см) на каждого журналиста и копию свидетельства о государственной регистрации СМИ для тех, кто впервые подает заявку. В упомянутых Правилах находим любопытную оговорку, что заявка, поданная не в установленные сроки, к рассмотрению не принимается. А кто и когда определяет эти сроки и как о них должны узнать журналисты? Эти вопросы в Правилах никак не освещаются.
Следующий шаг, Руководитель Аппарата Жогорку Кенеш на основании представленной заявки, принимает решение об аккредитации в течение десяти дней. А как быть с переаккредитацией? — о такой процедуре ничего не сказано. Также нет упоминания, и о сроках рассмотрения заявления о переаккредитации. А как определяются и чем отличие употребляемых в Правилах терминов «аккредитация» и «переаккредитация» — следует только догадываться.
Далее в Правилах по аккредитации устанавливается, что о самих Правилах и сроках проведения аккредитации или переаккредитации Пресс-служба Жогорку Кенеш должна заблаговременно информировать СМИ. Но за какой срок их должны известить, и каков механизм оповещения, опять не уточняется.
Была ли в этот раз озвучена такая информация для журналистов, и каким образом, остается известно. А для выяснения основного вопроса «был ли пропущен срок», это имеет существенное значение.
Допустимо, что перед очередной переаккредитацией (имеется ввиду на очередной сессионный год) данный пункт Правил, Пресс-служба проигнорировала. И тогда журналисты, которых обвиняют в пропуске сроков для продления аккредитации на новый срок, могли просто не владеть этой информацией. В этом случае ответственность за не соблюдение СМИ существующих требований лежит уже на Пресс-службе. И она не должна обвинять журналистов, а, наоборот, — исправлять сложившуюся ситуацию.
Если же допустить, что журналисты знали о предстоящей переаккредитации, но не успели уложиться в обозначенные сроки в силу каких-то обстоятельств, то в данном случае необходимо:
1.предпринять попытку для восстановления пропущенного срока по уважительной причине и в этом случае, восстановление журналистов в их правах, должно быть минимально просто.
2.если причина пропуска будет признана не уважительной, тогда пройти процедуру новой аккредитации, как указано в Правилах.
Если же после предпринятых действий со стороны руководителей «Пятого канала» все же откажут в аккредитации, то в этом случае прямая «дорога» в суд за защитой своих прав.
В целом теперь не важно, какая была истинная причина, в реальности Аппарат Жогорку Кенеш ЖК предпринял все возможные попытки, чтобы воспрепятствовать профессиональной деятельности журналиста. И он это делает до сих пор…
К слову сказать, в момент подготовки данной информации стало известно, что руководство «Пятого канала» направило в Жогорку Кенеш запрос о причинах ограничения свободы доступа к информации журналистов их канала. А также были поданы документы на аккредитацию журналистов, а, возможно, эта процедура должна относиться к переаккредитации. К сожалению, из существующих Правил определить это не возможно.
Алишева Надежда, медиа эксперт ИМП
