В Институт Медиа Полиси обратилась журналистка Эдвокаси Центра по правам человека Сахира Назарова с просьбой о предоставлении правовой консультации. Так, С.Н. утверждала, что в журнале «Оазис» за май 2010 г. была опубликована статья журналиста Исы Ахмедова под заголовком «Законодательный блокбастер»[1], где в качестве одного из источников при подготовке материала была использована информация из ее статьи «Современный адвокат»[2], опубликованной 14 августа 2008 года на сайте Эдвокаси Центра по правам человека. Основная проблема заключалась в том, что автор статьи «Законодательный блокбастер», использовав труды Назаровой, не указал истинного автора заимствованной информации.
Правовая экспертиза от ИМП для журнала Оазис
В связи с этим, Институт Медиа Полиси провел правовую экспертизу двух статей, где перед юристом были поставлены следующие вопросы:
1. Была ли использована в статье И.А. «Законодательный блокбастер» информация из статьи С.Н. «Современный адвокат»?
2. В каком объеме была заимствована информация из статьи Назаровой? Оправдано ли законом заимствование информации из статьи Назаровой в таком объеме?
3. Были ли нарушены авторские права автора статьи «Современный адвокат»?
4. Рекомендации ИМП по разрешению сложившейся ситуации.
Юрист Института, сопоставив предоставленные статьи двух авторов, пришел к выводу о том, что статья С. Назаровой «Современный адвокат» и статья И. Ахмедова «Законодательный блокбастер» содержат следующие идентичные друг другу предложения:
«На сегодняшний день в южных регионах Кыргызстана потребность в услугах адвокатов — и независимых и государственных защитников, велика. Как правило, большинство задержанных — лица малоимущие, которые не в состоянии оплачивать услуги адвокатов. Согласно статье 45 УПК КР, следователь отправляет запрос в адвокатское объединение, обычно, юридическую контору (ЮК) — в Оше их 5. Председатель ЮК обязан направить адвоката с выписанным ордером.
Сегодня адвокат — это предприниматель. Его услуги — его товар. Его гонорары различны. В каждой ЮК, фирме имеется перечень услуг и их стоимость. Оформление ордера по уголовному делу обойдется клиенту не менее 1500 сомов (около $35). Само ведение дела — не менее 5000 сомов (около $110). Есть адвокаты, чьи услуги измеряются в $400-$600 по гражданским делам, $500-$1000 по уголовным.
В условиях рыночных отношений услуги адвоката должны быть конкурентоспособными, то есть качественными и высокоэффективными. Ассоциация Неправительственных Организаций (АНПО) «Эдвокаси Центр по Правам Человека» в Оше, в рамках проекта, поддерживаемого местным бюро ОБСЕ, оказывает бесплатные адвокатские услуги малоимущим гражданам.
«Мы имеем дело в основном с адвокатами из ЮК Ошской и Баткенской областей. Из-за финансовых ограничений мы не можем привлекать высокооплачиваемых юристов»,- говорит Ж. Тороев. Данная организация оплачивает услуги адвоката только по уголовным делам в сумме до 2000 сомов за ведение дела до суда первой инстанции. Иногда бывают направления в районы, тогда сумма чуть больше.
По его данным, в Оше свыше 250 адвокатов, из которых более 80 работают через ЮК. У каждого адвоката есть помощники. Если в Оше большой выбор и сильная конкуренция, то в районах, наоборот. В городе Кызыл-Кия — 4 адвоката, Гульче — 3, Баткенской области — 12.»
Заключение юриста:
- Была ли использована в статье И.А. «Законодательный блокбастер» информация из статьи С.Н. «Современный адвокат»?
Для ответа на данный вопрос, прежде всего, необходимо установить даты опубликования спорных статей. Так, статья «Современный адвокат» была опубликована 14 августа 2008 года на сайте Эдвокаси Центра по правам человека (http://www.advocacy.kg/analitika/11.htm). Статья «Законодательный блокбастер» была опубликована в Центрально-азиатском Интернет журнале «Оазис» за май 2010 года. Отсюда следует, что статья С.Н.была опубликована раньше. Согласно статье 1052 Гражданского Кодекса Кыргызской Республики [3], а также статье 9 Закона «Об авторском праве и смежных правах» [4]: «Лицо, обозначенное в качестве автора при первом опубликовании произведения, считается его автором, если не доказано иное.» Автором спорной идентичной информации в двух спорных статьях является Сахира Назарова [5], так как ее статья была опубликована раньше, если не будет доказано иное. В данном случае, фраза «если не доказано иное» подразумевает, что если Иса Ахмедов предоставит доказательство того, что его статья была опубликована раньше чем статья С.Н., то И.А. будет считаться автором спорной идентичной информации. Учитывая предоставленные ссылки с учетом указанных дат опубликования, можно сделать вывод о том, что первичным источником информации послужила статья С.Н. «Современный адвокат». Следовательно, информация из статьи «Современный адвокат» была использована в статье «Законодательный блокбастер».
- В каком объеме была заимствована информация из статьи Назаровой? Оправдано ли законом заимствование информации из статьи Назаровой в таком объеме?
Закон «Об авторском праве и смежных правах» содержит статью 19, разрешающую использование произведение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, где допускается цитирование в оригинале и переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно опубликованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. НО: вышеуказанное законное разрешение допускается ТОЛЬКО ПРИ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ УКАЗАНИИ ИМЕНИ АВТОРА, произведение которого используется, И ИСТОЧНИКА ЗАИМСТВОВАНИЯ.
В статье 19 допускается цитирование произведений в объеме, оправданном целью цитирования. Законодательного разъяснения фразы «объем, оправданный целью цитирования» нет. Поэтому, мы не будем утверждать оправдан ли заимствованный объем или нет. Это должно остаться на усмотрение суда, в случае если сторона, чьи права нарушены, решит обратиться в суд. В данной ситуации мы можем ограничиться лишь констатацией фактов и приведением конкретных цифр. Итак:
Статья «Современный адвокат» содержит 35 абзацев, состоящих из 1421 слова.
Статья «Законодательный блокбастер» содержит 23 абзаца, состоящих из 1121 слова.
Заимствовано было 5 абзацев, состоящих из 248 слова.
Итого, в процентном соотношении:
17, 45 % информации было заимствовано из статьи «Современный адвокат» для статьи «Законодательный блокбастер», что в результате составило 22, 12 % информации всей статьи «Законодательный блокбастер».
- Были ли нарушены авторские права автора статьи «Современный адвокат»? Какая ответственность предусмотрена за нарушение авторских прав?
Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинств, а также способа их выражения. Статья «Современный адвокат» охраняется авторским правом. Автор статьи «Законодательный блокбастер», использовав информацию из статьи «Современный адвокат», не указал автора данной информации, а также источника заимствования. Что является существенным нарушением авторских прав автора статьи «Современный адвокат».
Что касается ответственности…
За нарушение авторских прав наступает гражданская, уголовная и административная ответственность в соответствии с законодательством Кыргызской Республики.
В уголовном законодательстве предусмотрена ответственность за нарушение авторского права. Так, согласно ст. 150 Уголовного кодекса КР, незаконное использование объектов авторского права наказываются тройным айыпом либо штрафом в размере от семисот до одной тысячи пятисот расчетных показателей (1600-3450 $ США) либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Но, если, авторские права были нарушены с причинением особо крупного ущерба, или с целью извлечения дохода в особо крупном размере, то нарушители будут наказаны тройным айыпом с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо штрафом в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч расчетных показателей (3400 – 6800 $ США) или лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. А отказ пользователя объектов авторских и смежных прав от уплаты суммы авторского вознаграждения за фактически состоявшееся публичное воспроизведение произведения или нарушение установленных законодательством сроков отчислений авторского гонорара — влечет наложение административного штрафа на граждан — от пятнадцати до двадцати (30 – 45 $ США), на должностных лиц — от пятидесяти до ста расчетных показателей (110 – 220 $ США).
РЕКОМЕНДАЦИИ ИМП
- Миру мир.
Институт Медиа Полиси придерживается политики мирного разрешения спорных ситуаций. Если вы стали одной из сторон в конфликтной ситуации – постарайтесь решить ее мирным путем и не доводить ее разрешение до суда. Так как, исходя из практики разрешений дел в судах, которые затягиваются на многие месяцы и даже года, вы рискуете потерять свое драгоценное время, нервы и деньги. Поэтому, в Институте была создана должность Медиа Представителя, который является медиатором при возникновении такого рода ситуаций. Также, вы можете обратиться в Комиссию по рассмотрению жалоб на СМИ, которая является органом саморегулирования СМИ Кыргызстана, который рассматривает конфликтные ситуации этического характера, возникающие в журналистской среде, между СМИ и потребителем информации в связи с выполнением журналистами своих профессиональных обязанностей.
- Относительно права подачи искового заявления.
Если нарушитель вашего авторского права не желает признавать свою вину и принести извинения, то можно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В данной ситуации, правом на подачу искового заявления обладает автор произведения. Также, лица, ставшие обладателями исключительных авторских прав на произведение могут предъявлять свои требования, в зависимости от объема приобретенных исключительных прав. Здесь необходимо установить при каких обстоятельствах была написана статья «Современный адвокат», а именно – носит ли данная статья статус служебного произведения и т.д.
- Этическая составляющая вопроса
Также, хотелось бы сказать и об этической составляющей вопроса, 16 апреля 2009 года на Республиканской Конференции Журналистов был принят Этический Кодекс журналиста Кыргызской Республики, согласно которому: «журналист не должен прибегать к плагиату. При устном или письменном цитировании материалов, он обязан ссылаться на источник.»
Институт Медиа Полиси призывает всех представителей журналистской братии соблюдать нормы этического кодекса журналиста и уважать права авторов других произведений, что будет способствовать построению цивилизованного, демократичного общества в нашей стране, так как копирование чужого интеллектуального труда, в каком бы то ни было объеме, без указания истинного его автора и источника заимствования, не красит того, кто совершает эту интеллектуальную кражу. Поэтому, призываем всех уважать труд других и не заниматься плагиатом.
Алия Абдраимова
Юрист Института Медиа Полиси
[1] http://www.ca-oasis.info/oasis/?jrn=129&id=966
[2] http://www.advocacy.kg/analitika/11.htm
[3] Гражданский Кодекс Кыргызской Республики от
[4] Закон Кыргызской Республики «Об авторском праве и смежных правах»
[5] При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель, имя или наименование которого обозначено на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскрывает свою личность и не заявит о своем авторстве.
