Журналистcкое сообщество Кыргызстана в последние дни взбудоражено спорами вокруг достоверности документов, представленных в резонансном расследовании «Азаттыка» по поводу «миллионов» семейства Матраимовых.

Сюжет «Азаттыка» от 30 мая:

Поводом к бурному обсуждению в социальных сетях и СМИ стал сюжет Эльнуры Алкановой, вышедший в выходные на государственном «Пятом канале», в котором журналистка подвергает сомнению подлинность подписей в банковских документах, фигурировавших в расследовании Али Токтакунова в «Азаттыке» от 30 мая.

Сюжет «Пятого канала» на кыргызском языке

Сюжет на русском языке

На своей странице в Facebook журналист Али Токтакунов, который и провел это расследование, написал свое мнение.

Еще 15 июня он написал, что считает материал Эльнуры Алкановой некачественным, так как журналисты «Пятого канала» заранее не обратились к нему лично или в «Азаттык» с вопросами о документах, а сделали это в последний момент и лишь для видимости журналисткой этики.

17 июня Али Токтакунов призвал коллег заняться расследованиями по коррупции на таможне и в других сферах. Он полагает, что ситуацией вокруг расследований «Азаттыка» и Эльнуры Алкановой могут воспользоваться политики. Журналист уверен в своей правоте и достоверности документов, которые использовал в расследовании:

— Документы в расследовании «Азаттыка» настоящие. Расследование продолжится. «Диванные эксперты», фейки и другие, подождите. Коллеги, которые приглашают на дебаты и беседу, будем работать. Если сможете, пригласите Райымбека Матраимова, как удалось пригласить Искендера Матраимова. И если в этом случае пригласите меня, то будет другой разговор. Я пойду, чтобы задать вопросы ему. Иначе поймать его не получается, вопросов к нему много.

Главный редактор kloop.kg Элдияр Арыкбаев на своей странице в Twitter по пунктам разобрал слабые стороны в деятельности журналистов- расследователей «Азаттыка» и «Пятого канала», стараясь показать многослойность ситуации, в которую попали коллеги:

— Пока мне видится, что «Пятый канал» пошел во все тяжкие, хотя можно было иначе – например, встретиться и поговорить с коллегами из «Азаттыка», обсудить свои находки, чтобы они перепроверили и подготовили ответ. Или как-то иначе, но все-таки дать им больше места для высказывания.

Ошибка почти всех изданий: они подходят к расследованиям таким же образом, как к новостям или репортажам. Пока я мало где видел настоящий расследовательский подход – с выстраиванием гипотез, сбором доказательной базы, генеральным интервью. Да, это сложно и требует времени.

По большей части я понимаю, почему в кыргызских СМИ такой подход. Потому что с точки зрения затраты ресурсов делать расследования невыгодно. Это не короткие забеги по 100 метров (новости), а марафон на десятки километров, отнимающий силы, и, черт знает, будет ли приз в конце.

Болот Темиров из factchek.kg, который ранее, в мае-июне, выпустил три части расследования по имуществу Матраимовых, опубликовал свое мнение, что вызвало бурную реакцию в Facebook:

— Как я и предполагал… Алканова помпезно разоблачила визуализацию документа оператором-монтажером… Монтажер, скорее всего, не стал долго париться и просто поменял цифры в уже готовой визуализации другого документа… и получилось, что две абсолютно одинаковые подписи… Но это вовсе не означает, что у Али нет подлинных документов с оригинальными подписями)))…

Медиаэксперт и советник по контенту Интерньюс в КР Азамат Тынаев так прокомментировал сложившуюся ситуацию:

— Кейс «Пятый канал vs Азаттык» обнаружил очень высокий интерес гражданского сектора к расследовательской журналистике. Что примечательно, медиапотребители обращают внимание не только на качество расследований и их результативную часть, но и на этическую составляющую работы журналистов-расследователей, а также на наличие в их материалах ярко выраженного общественного интереса.

В этой связи очень заметно, что многих людей возмутило асимметричное «вклинивание» «Пятого канала» в тему антикоррупционных расследований их коллег из «Азаттыка», соцсети буквально кипят дискуссиями.

По мнению пользователей, в то время, когда журналисты совместно должны ставить вопросы перед властями, как они противодействуют коррупции, заниматься «ловлей блох» друг у друга – не самое правильное занятие.

Наша страна борется за выживание – это факт. Повальные социально-экономические проблемы настолько остры, что всему обществу понятно: пока власти пребывают в некой расслабленности и не спешат обуздать коррупцию, журналистика Кыргызстана должна усилить свой расследовательский компонент, чтобы расширять территорию прозрачности и гласности, напоминать правительству о его обязанностях и долге перед народом, требовать подотчетности его деятельности, а в отсутствии ее самостоятельно искать информацию.

Поэтому в текущем «противостоянии» двух СМИ, независимо от того, намеренно оно было спровоцировано или нет, очень важно без эмоций увидеть те вызовы и угрозы, которые будут сопровождать наших журналистов-расследователей при дальнейшей работе, уже сейчас начать анализировать их, разрабатывать протоколы действий и антикризисного управления информацией.

И помнить: суть журналистики расследований – это быть «вотч-догами» демократии, вскрывать любые злоупотребления власти или ее потворство злоупотреблениям других.

Жанр «инвестигейторства» только-только начинает развиваться в республике, и нам нужно не только учиться технике проведения расследований, но и разрабатывать политики безопасности, внутреннего фактчекинга, юридической экспертизы, морально-этических стандартов и в целом экосистемы расследовательской журналистики.

Ввиду ограниченности человеческих и финансовых ресурсов отечественных СМИ особняком стоит проблема солидарности, объединения средств и коллаборации усилий.

Но сегодняшняя ситуация воочию показала, что методики целенаправленной дезинтеграции СМИ игроками как внутри них, так и извне, активно развиваются. Контринформирование и манипулятивное медиавоздействие – тоже.

Конечно, мы все должны признавать незыблемость плюрализма мнений и свободы высказываний, конкуренции идей и утверждений, и хотя бы только поэтому нельзя подвергать остракизму «Пятый канал».

Хочется надеяться, что в целом этот конфликт или то, что кажется нам конфликтом, – это еще один этап взросления нашей журналистики, еще один урок, который всем пойдет на пользу.

Наша цель – консолидация прессы, повышение ее ответственности, профессионализма, институциональной независимости и финансовой устойчивости.

Последний форум «Медиа топтоо» показал, чем мы можем гордиться, о чем еще беспокоиться. Поэтому сегодня все должны понимать: мы не имеем права позволить кому-то разрушить нашу общность, размыть наши идеалы, вынудить нас разувериться в наших силах, потерять уважение к себе и нашей профессии. И на каждый удар по журналистике мы должны отвечать еще большим единством и еще более целеустремленной работой.

Расследования по Матраимовым на «Азаттыке» ведутся с 2017-го, их начал еще покойный Улан Эгизбаев.

«Азаттык», февраль 2017 года:

Тему продолжают и другие журналисты:

Публикация о Матраимовых в феврале 2019 года

Factchek.kg выпустил три публикации «По следам Матраимовых. Расследование»:

Часть 1

factcheck.kg/ru/post/219

Часть 2

factcheck.kg/ru/post/220

Часть 3

factcheck.kg/ru/post/223