Закон «О заведомо ложном сообщении» не направлен на репрессии против СМИ?

Конституционная палата КР приняла решение отклонить иск правозащитницы Токтаим Уметалиевой в отношении иска по Закону «О ложном сообщении».Как сообщали «Вести.kg», лидер Ассоциации НКО и НПО выступала с требованием признать этот закон как противоречащий Конституции и ряду других законов КР.Как передали кыргызстанские СМИ, председательствующий судья Конституционной палаты Муканбет Касымалиев отметил, что оспариваемая норма уголовного закона не содержит какого-либо изъятия или дискриминационного признака в отношении субъекта преступления.— Статья не нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом, действуя в отношении определенного круга лиц, подпадающих под признаки субъекта преступления, следовательно, она не может признаваться противоречащей частям 2 и 3 статьи 16 Конституции КР, — подчеркнул он, оглашая свое решение.

Сама правозащитница, выступая перед журналистами по окончании процесса, заявила, что решение Конституционной палаты не включает ссылки на оппонирование сторон.

— Непонятное решение и непонятные доводы, при этом они в своем комментарии приводят факт, что кроме возражений каких-то, доказательств они не привели. Три страницы были связаны с нашим оппонированием и с нашей доказательной базой. Они лишь прочитали учебник уголовного права, который мы и так знаем,что собой представляет судебная и правоохранительная система, в той части, где нет объективной оценки противоречия, они так и не дали, не смогли сослаться ни на один документ или ни на одну достаточно весомую практику. Это еще раз доказывает то, что власти хотят опять приструнить СМИ, — подчеркнула Токтаим Уметалиева.

Решение судьи Конституционной палаты органично вписалось в позицию депутатского корпуса. В парламенте сочли итог заседания более чем логичным.

— Я думаю, любое выступление в СМИ должно быть выверенным и достоверным, — комментирует для «Вести.kg» член парламентского комитета Чолпон Султанбекова. — Ведь, если есть какая-то публикация, и она основана на недостоверных источниках, она наносит урон. И, даже если СМИ потом извинится, это уже никакой роли играть не будет – репутация будет испорчена. Поэтому, мне кажется, именно у журналистов должна быть прозрачность в работе и публикациях, чтобы не было односторонней информации.

Парламентарий не связывает закон «О ложном доносе» с предстоящими выборами в парламент, и, тем самым, попыткой приструнить СМИ в предвыборный период. По ее мнению, чтобы не возникало преследований журналистов, качество материалов в СМИ должно быть более высоким. В этом случае, уверена депутат, журналисты могут быть спокойны и не переживать за последствия, и возлагает всю ответственность на судей.

— К сожалению, у нас такая коррумпированная судебная система, что нет никакой уверенности, что при рассмотрении иска решение будет справедливым. Нет никакой гарантии, что наши судьи не будут выполнять некий заказ со стороны вышестоящих органов. Причем, это касается не только по вопрос «ложных сообщениях». Пока мы не поставим точку в судебной системе, и не найдем такую грань, чтобы, обращаясь в суд, человек был уверен, что его правота будет доказана, мы так и будем обвинять друг друга в подтасовывании законов под какие-то заказы и поиске репрессивных механизмов. Поэтому, возможно, что в чем-то правозащитница и права, — заключила Чолпон Султанбекова.