Кабмин Кыргызстана намерен внести поправки в Кодекс о правонарушениях, согласно которым появятся непомерные доходам граждан штрафы за клевету и оскорбления. Так, Кодекс о правонарушениях предлагается дополнить статьей 107-1 «Клевета и оскорбление, содержащиеся в СМИ, на сайте или на странице сайта». А учитывая судопроизводственную практику, штрафы могут коснуться комментаторов под постами медиаресурсов.
Редакция Kaktus.media сравнила, за какие правонарушения и преступления еще налагаются подобные санкции. А также — насколько размер штрафов за клевету и оскорбления соответствует доходам населения.
Что предлагается
Вопросы свободы слова и выражения в Кыргызстане становятся актуальными в контексте развития информационных технологий и по мере роста доступа к интернету, считают в кабмине.
«Это создает угрозу для общественной морали и межличностных отношений. Большинство случаев остаются безнаказанными из-за сложности доказательства вины и неоднозначности юридических норм», — отмечают инициаторы.
Кабмин предлагает наказать штрафом в размере 1 000 расчетных показателей (100 тыс. сомов) физлица и 2 000 расчетных показателей (200 тыс. сомов) юрлица за умышленное унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме в СМИ, на сайтах в интернете или на страницах сайтов в интернете.
За распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию на тех же площадках, наказание аналогичное. При этом в соответствии с Гражданским кодексом лицо, которое почувствовало, что его честь и достоинство унизили, может обратиться в суд и потребовать компенсацию.
Важно, что определять, оскорбили или оклеветали кого-то, будет не суд, а эксперты Министерства культуры.
Какие бывают штрафы
Штрафы предусмотрены как в Кодексе о правонарушениях, так и в Уголовном.
Из статьи 31, пункта 3 Кодекса о правонарушениях следует, что максимальный размер штрафа, налагаемого на физическое лицо, не может превышать 200 расчетных показателей (20 тыс. сомов), за исключением штрафов, налагаемых за правонарушения, предусмотренные статьями 149, 372 и 373 кодекса о правонарушениях КР.
Речь идет о самовольном расширении отведенного или закрепленного земельного участка (30 тыс. сомов для физлиц), а также — приобретении, хранении, транспортировки товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС в КР незаконным способом (30 тыс. сомов для физлиц).
Несмотря на то что штрафы для физлиц не могут превышать 200 расчетных показателей, за клевету для граждан их предлагают установить в размере 1 000 расчетных показателей, на юридических лиц – 2 000 расчетных показателей (200 тыс. сомов).
Однако такие высокие штрафы (100 тыс. сомов) для физлиц встречаются в Уголовном кодексе, а не в Кодексе о правонарушениях.
В Уголовном кодексе есть штрафы, сумма которых для физических лиц доходит до 100 тыс. сомов, как и в предлагаемых поправках о клевете.
Депутат Дастан Бекешев заявил, что это может стать инструментом для чиновников наказать неугодных. Например, гражданин выразил в интернете мнение о плохой работе муниципальных служб. За это его могут оштрафовать.
Юристы напоминают: штраф пойдет не тому, кого оклеветали или оскорбили, а в госбюджет. Тем не менее эксперты считают, что эта статья разовьет стукачество.
Похищение человека
Представим ситуацию: гражданин решил выразить свое недовольство в интернете. Он написал, что мэр не построил дорогу возле его дома, хотя обещал. За это его может ждать штраф в размере 100 тыс. сомов, если ответственные чиновники посчитают утверждение ложным. Как минимум потому, что сам мэр дороги не строит.
Такой штраф, согласно главе 25 статье 165 Уголовного кодекса (не Кодекса о правонарушениях), помимо других мер, суд может назначить виновному в краже человека, если тот добровольно освободил потерпевшего.
Истязание
Можно представить другую ситуацию: гражданин в интернете, например, в комментариях под постом, сообщил о коррупции какого-либо чиновника при проведении государственных закупок. Ну или о том, что с родителей собирают деньги на тряпки, а управление образования это не признает. И если чиновники посчитали это неправдой, то могут потребовать в заявлении оштрафовать комментатора на 100 тыс. сомов. Если же эта жалоба была опубликована в СМИ, то за распространение медиаресурсу грозит штраф в 200 тысяч.
Такой же штраф в размере 100 тыс. сомов, помимо других мер, можно получить за причинение физических или психических страданий путем нанесения побоев два и более раз, если это не повлекло последствий (легкого и тяжелого вреда здоровью), согласно главе 20 статье 138 УК КР.
Вовлечение в проституцию
Если же гражданин/представитель какой-то компании сообщил в СМИ, что его бизнес пытаются отобрать, прикрываясь связями во власти, Минкультуры выпишет ему штраф в размере 100 тыс. сомов, а средству массовой информации — 200 тыс. сомов (поскольку это юрлицо).
Штраф в 100 тыс. сомов по статье 159 УК КР главы 25 УК КР можно получить за вовлечение в проституцию. И похожие ситуации уже происходили.
Кража
Имеются штрафы, суммы которых ниже предлагаемых за клевету, несмотря на то, что они представляют куда большую опасность.
Представим ситуацию: мужчина в интернете оскорбил незнакомца. Однако тот подал жалобу. Мужчину оштрафовали на 100 тыс. сомов. Только вот средства не будут выплачены пострадавшему, их направят в госбюджет, что, видимо, доставит еще большие моральные страдания потерпевшему.
Парадоксально, но за хищение чужого имущества в незначительном размере можно получить куда меньший штраф — от 20 тыс. до 50 тыс. сомов, согласно главе 28 статье 205 УК КР.
Причинение легкого вреда здоровью
Ситуация может быть и такой: кыргызстанец пожаловался в СМИ, что мэр одного из городов обещал решить проблему с пробками на дорогах. Однако, по его словам, тот обманул жителей. Мэрия посчитала это клеветой, расписав, какие меры были приняты для урегулирования проблемы пробок, и попросила Минкультуры оштрафовать человека на 100 тыс. сомов, СМИ — на 200 тыс. сомов.
На меньшую сумму (от 20 тыс. до 50 тыс. сомов) могут наказать, помимо других мер, за причинение вреда здоровью, которое вызвало длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, согласно главе 20 статье 131 УК КР.
Штрафы высокие
При первом вынесении поправок на общественное обсуждение Минкультом, которые коснутся последствий за клевету, суммы наказаний были меньше. За умышленное унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме в СМИ, интернете и на страницах сайтов, штрафы были равны 7 500 сомов для физлиц и 23 тыс. сомов для юрлиц.
За распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию на тех же площадках — по 10 тыс. сомов и 28 тыс. сомов соответственно.
На данный момент, согласно заявлением властей, средний размер номинальной зарплаты в Кыргызстане составляет 35 621 сом.
Штраф за клевету превышает среднюю зарплату по стране почти в три раза.
При этом нельзя с точностью сказать, что средние зарплаты в Кыргызстане действительно именно таковы. Сами власти не учитывают ряд факторов при расчете среднего размеры заработной платы. Исходя из этого следует, что гражданину, чтобы оплатить штраф за оскорбление в интернете, нужно будет работать более трех месяцев, не тратя ни одного сома.
Юристы правовой клиники «Адилет» заявляли, что законопроект вызывает множество вопросов и имеет ряд противоречий с нормами Конституции КР, а также одновременно содержит как положения, дублирующие действующее законодательство, так и коррупционные составляющие.
Данный проект закона содержит серьезные риски неправомерных и недопустимых отступлений от гарантий прав человека на свободу выражения мнения, защищаемых международными договорами, участником которых является Кыргызстан, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также Конституцией КР.
Законопроект с высокой степенью вероятности приведет к ограничению конституционных прав граждан на свободу слова и выражения мнения. Предлагаемая законопроектом ответственность за оскорбление и клевету, установление «истинности» которых возлагается на уполномоченный госорган, открыто способствует установлению цензуры в СМИ и интернете.
Должностное лицо уполномоченного госоргана будет самостоятельно определять, относится ли информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию любого лица, исходя из своих личных убеждений и симпатий. Предоставление столь широких дискреционных полномочий может привести к злоупотреблению своими полномочиями и использованию этого механизма для введения цензуры в СМИ и интернет-пространстве.
Логика законопроекта не соответствует заявленной цели — защите законных интересов потерпевшего и обеспечению справедливости в рамках правовой системы, указанной в справке-обосновании. Предлагаемая законопроектом ответственность — штраф — предполагает зачисление денежных средств в бюджет, что никоим образом не предполагает последствия, влияющие на удовлетворенность потерпевшего (например, опровержение либо извинения), и соответственно не защищает интересы потерпевшего.
Единственным возможным и правильным решением вопроса поддержания качества и достоверности общественного дискурса, защиты общественного доверия к информации в рамках правовой системы является рассмотрение данных вопросов исключительно судебными органами в рамках уже существующих механизмов рассмотрения судебных исков о защите чести и достоинства.
