«Объективность и всесторонность выданных экспертами заключений по делу Next TV вызывает сомнение» — такое мнение высказали юристы из Института Медиа Полиси.
В организации напомнили, что Первомайский районный суд Бишкека в лице председательствующего судьи А. Сатаровой на открытом судебном процессе рассмотрел заявление Генеральной прокуратуры о признании экстремистскими материалов, прекращения деятельности ОсОО «Бакайнур-Мега» — телерадиокомпании Next TV и запрете распространения продукции телеканала. Суд допустил к участию всех желающих, в том числе журналистов, разъяснил возможность беспрепятственно проводить аудиозапись, констатируют юристы.
Также суд удовлетворил наше ходатайство о необходимости допроса экспертов, выдавших заключение в рамках уголовного дела, расследуемого ГКНБ КР.
Ввиду чего отмечаем, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела не было.
Что касается сути решения суда, в ИМП обращают внимание на то, что Генеральная прокуратура требовала у суда следующее: признать публикацию экстремистской; прекратить деятельность ОсОО «Бакайнур-Мега» — телерадиокомпании Next TV; запретить распространение продукции телеканала. Из этих требований суд удовлетворил только одно – о признании публикации экстремистской.
«Юристы ИМП считают, что суд в части отказа суда удовлетворить требования Генеральной прокуратуры КР прекратить деятельность телеканала и запретить распространение ее продукции вынес правильное и обоснованное решение, поскольку такие требования, согласно нормам Гражданского процессуального кодекса, не могут быть рассмотрены в особом производстве, которое предусматривает усеченное или ускоренное судопроизводство», — говорится в заявлении.
Юристы ИМП отмечают, что вопрос признания судом материала экстремистским тесно связан с уголовным делом, расследуемым ГКНБ.
«В ходе данного расследования эксперты дали заключения о якобы наличии признаков возбуждения межнациональной розни», — напомнили в ИМП. И подчеркнули, что «данные заключения получены с грубейшими нарушениями норм уголовного процессуального законодательства».
«К примеру, экспертное политологическое заключение дано научным сотрудником Института государства и права НАН КР, который по сути не является экспертной организацией, и этот сотрудник не числится в государственном реестре экспертов Кыргызской Республики, опубликованном на сайте Министерства юстиции КР», — заявляют в ИМП.
Ответы экспертов на судебном процессе также вызвали вопросы, в том числе касающиеся компетентности.
В данном судебном производстве выявлено, что ответы на поставленные следователем вопросы даны не полностью. В связи с чем объективность и всесторонность выданных заключений вызывают сомнение.
Представители ИМП в заключение заявляют, что намерены по данной части судебного решения обратиться в Верховный суд с кассационной жалобой, отмечая, что по такой категории дел апелляционная инстанции не предусмотрена.
