6 октября 2020 г. «группа неизвестных людей самовольно и неправомерно назначила на пост генерального директора Мирлана Самыйкожо», который заявил, что теперь статус КТРК переходит из «общественного» в «национальный».
https://media.kg/news/na-otrk-odobren-novyj-ispolnyayushhij-obyazannosti-gendirektora )
Институт общественного вещания критически необходим нашей стране, нашей молодой демократии, чтобы в обществе был плюрализм голосов и мнений. Общественный вещатель — это такой же неотъемлемый атрибут демократии, как регулярные выборы и разделение властей, независимый суд, запрет цензуры и неприкосновенность собственности.
В Кыргызстане на протяжении многих лет общество требовало от власти и ее окружения отказаться от административного медиа ресурса в пользу создания общественного телевидения. Впервые об общественном вещателе заговорили в 2002 году. Политические предпосылки возникли после Аксыйских трагических событий, когда вся страна из уст в уста передавала информацию о расстреле демонстрации против передачи земель Китаю, который произошел в селе Боспиек Аксыйского района Жалал-Абадской области. Однако главный телеканал страны хранил безмолвие. Это был вопиющий случай: сначала сокрытие информации, а позже однобокое и тенденциозное освещение этого события.
В марте 2005 года необъективность репортажей на национальном канале о происходящих митингах только укрепила граждан во мнении относительно нечестности государственных СМИ, усилив кризис недоверия граждан к государству. Используя в качестве административного медиа ресурса, телеканал убеждал граждан, что ничего важного в стране не происходит. Митингующие были возмущены такой подачей фактов и настаивали, чтобы НТРК стала открытой площадкой для всестороннего обсуждения насущных проблем. Ведь для большей части населения телерадиокомпания являлась, на тот момент, единственным источником информации.
В свою очередь, политические силы поддержали гражданское движение и способствовали включению в национальные стратегии вопроса о реорганизации Национальной телерадиовещательной корпорации в общественную телерадиокомпанию. Под нажимом общественности в 2007 году Президент КР Курманбек Бакиев все же подписал закон, разработанный депутатами совместно с медиаорганизациями, который был принят парламентом еще 8 июня 2006 года. Затем всячески препятствовал созданию Наблюдательного совета телекорпорации. А в 2008 году Бакиев подписывает уже другой закон, которым исключается возможность развития общественного телевидения в КР.
Тем самым появляется беспредельное господство власти над государственным вещанием и зависимость в распространении достоверной информации. Реальная жизнь страны освещалась однобоко, пропагандировалась политика президента, процветала коррупция. Вся общественно-значимая информация для населения страны укрывалась. Госканал под влиянием власти уклонялся от освещения происходящих событий, а если что-то и освещалось, то не вскрывались истинные причины.
В марте 2009 года при загадочных обстоятельствах произошло громкое убийство одного из самых влиятельных политиков в республике экс-руководителя президентского аппарата Медета Садыркулова, который выступал против системы семейно-кланового правления Бакиевых. Кыргызская оппозиция заявляла о политическом убийстве, обвиняя в этом братьев Бакиевых, президента и председателя Службы государственной охраны. Преследование за критику деятельности президента и выступление оппозиционных политиков привело к очередным митингам за отставку Бакиева. В результате «революционных» событий в апреле 2010 года власть Бакиевых была свергнута.
События апреля 2010 года, ставшие реакцией на коррупцию во власти, снова вынесли на поверхность очевидный факт – общество нуждается в медиаресурсе, задача которого не обслуживание властимущих, а достоверное освещение происходящего в стране. Трагические события, произошедшие в этом же году, привели к тому, что Временное Правительство КР утвердило Положение об общественной телерадиовещательной корпорации КР. А в 2011 году в стране, был принят специальный закон, давший старт развитию общественного вещания в Кыргызстане. Этот закон олицетворял знак приверженности гарантиям свободы слова и реализации конституционных прав граждан на получение достоверной, своевременной, беспристрастной, наиболее полной, объективной и сбалансированной информации о новостях, политике и текущих событиях.
Стал ли телеканал по-настоящему общественным? К сожалению, нет. Почему? Потому что телеканал всегда освещал новости о президентах только в позитивном ключе. И те, кто имел альтернативное критическое мнение на проводимую президентом политику и принимаемые им решения — на канал не допускались и представлялись только в негативном свете. И все потому, что у администраций по-прежнему остаются рычаги воздействия и на содержание, и на редакционную политику.
Поэтому дело не только в «общественном» статусе, а в том, что сотрудники канала не должны служить корыстным интересам узкой группы лиц во власти. Сотрудники общественного вещателя должны служить интересам общества, и открыто освещать такие важные для всего населения вопросы, как коррупция, бедность. Открыто говорить правду о разваливающихся системах здравоохранения и образования, и какие необходимо предпринять меры, чтобы исправить эту ситуацию, ведь только при озвучивании данных проблем — они начнут разрешаться.
