Адвокат ОФ «Институт Медиа Полиси» и медиапредставитель Акмат Алагушев прокомментировал Kaktus.media нарушения во вчерашнем судебном процессе по делу Райымбека Матраимова в Первомайском районном суде.
— Судья Первомайского районного суда Бишкека Гульзат Дыйканбаева в нарушение норм УПК КР провела судебное заседание по уголовному делу в отношении Райымбека Матраимова, обвиняемого по ч. 1 ст. 319 УКК КР «Коррупция», в закрытом режиме.
Дело в том, что закрытое судебное заседание, согласно статье 281 УПК КР, допускается по мотивированному постановлению судьи в исключительных случаях. Это когда открытое заседание может привести к разглашению сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, а также по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности. В случае рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет. И в случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников процесса
Ни к одному из вышеперечисленных случаев дело Матраимова не подпадает, поэтому суд должен был обеспечить открытое судебное разбирательство.
Однако несмотря на это суд провел заседание в отсутствие прессы, которую предварительно удалили из зала суда под предлогом того, что слушание дела будет проходить в более вместительном зале, а также де-факто в закрытом режиме.
Суд своим решением по удалению журналистов из зала суда и недопуском их в зал, где проходило вызывающее общественный интерес судебное заседание, нарушил права граждан на доступ к информации и принцип гласности судопроизводства как важнейшей процессуальной гарантии справедливого судебного решения.
Права и обязанности журналистов заключаются в том, чтобы собирать информацию и предоставлять ее обществу, а также высказываться по вопросам осуществления правосудия, в том числе в связи с делами, которые рассматриваются в суде или после судебного разбирательства, без нарушения презумпции невиновности. Для выполнения этой функции журналисты должны иметь беспрепятственный доступ в залы суда, возможность присутствия там и фиксации хода открытого судебного процесса. При этом присутствующие на открытом заседании вправе вести письменную и аудиозапись без уведомления об этом суда.
Вышеуказанное считаем грубым нарушением принципов правосудия со стороны председательствующего судьи Дыйканбаевой, а также участвующего прокурора.
Данный факт демонстрирует низкий уровень этических и профессиональных качеств судьи, а также ставит под сомнение его беспристрастность, объективность и независимость. Такие случаи, отсутствие понимания функций и задач правосудия еще больше подрывают и без того низкое доверие общества к правосудию.
