Кыргызстан, переживший за последние 7 лет две революции и крупный межэтнический конфликт на юге страны, совсем не уникален в своих бедах и проблемах. По утверждению известного канадского журналиста Росса Ховарда, поработавшего в 12 странах в разгар межэтнических конфликтов, причины, по которым начинается вражда между разными группами людей, во всём мире одинаковы. Росс Ховард, тщательно изучив истоки конфликтов и сценарии, по которым они развиваются, а также различные методики их разрешения, пришёл к выводу, что профессиональная работа журналистов способна уменьшать и разрешать конфликт.
— Росс, почему вы считаете, что журналисты способны каким-то образом влиять на конфликт?
— От того, как освещают тот или иной вопрос журналисты, настраивается всё общество. Нет того журналиста, который был бы полностью объективен. Журналисты, как и остальные члены общества, являются носителями ценностей родной страны, определённой религии или этнической группы, к которой принадлежат. Поэтому часто при освещении конфликта журналисты и СМИ принимают определённую сторону. А это ведёт к еще большему разжиганию конфликта.
Из своей практики скажу, что зачастую неопытные, непрофессиональные журналисты тоже являются дополнительной причиной разжигания конфликта.
К примеру, в 1994 году в Руанде в результате геноцида всего за 4 месяца число убитых составило 937 тысяч человек. И в разжигании конфликта во многих случаях роль сыграли радиожурналисты. Находящееся под контролем представителей народности хуту государственное радио активно пропагандировало ненависть к представителям народности тутси. Также по радио фактически координировались действия погромщиков, например, передавалась информация о местах, где пытаются укрыться тутси. Подобную аналогию можно провести и с Югославией, когда в Сербии использовали непрофессиональных журналистов для разжигания конфликта. После этих трагедий многие редакторы и профессиональные журналисты задались вопросом, как использовать возможности СМИ для разрешения конфликта? В результате были разработаны принципы журналистики, чувствительной к конфликтам.
— Но разве это входит в задачу журналиста — быть миротворцем?
— В том то и дело, что журналист не является спасителем мира. Роль профессионального журналиста должна сводиться к тому, чтобы наилучшим образом информировать людей о причинах конфликта и возможных путях выхода из конфликта. Хорошие журналисты могут глубоко проанализировать ситуацию и дать хорошую информацию населению, чтобы, используя эту информацию, люди могли найти свой выход из этой ситуации. То есть журналисты могут послужить посредниками в разрешении конфликта. Но они являются посредниками не по намерению, а случайно, так получается в результате их вдумчивой работы, тщательного анализа о глубинных причинах конфликта и различных вариантах разрешения конфликта. Есть параллель между медиацией (посредничеством в разрешении конфликта) и хорошей журналистикой, но это разные вещи. Основная проблема в том, чтобы в обществе была действительно хорошая журналистика.
— А что в вашем понимании является хорошей журналистикой?
— Хорошая журналистика — это не легкая задача, а кропотливый труд. Во всём мире профессиональными журналистами были разработаны принципы и базовые стандарты, посредством которых и создаётся хорошая журналистика: точность, беспристрастность и ответственность. Во всём мире журналисты должны понимать свою исключительную роль в обществе и подходить к своей работе очень ответственно. Я могу вам сказать, какой не должна быть хорошая журналистика. Она не должна быть клеветнической, злобной и коррупционной.
— Каков ваш опыт освещения межэтнических событий?
— По межэтническим конфликтам я работал в 12 странах, среди них Непал, Камбоджа, Шри-Ланка, Сомали, Руанда, Кения. Я проводил тренинги для журналистов в этих странах в тот момент, когда они только пережили конфликтную ситуацию. Людям в этих странах нужна была помощь в хорошей журналистике для того, чтобы через их статьи они пришли к разрешению этих конфликтов.
— По вашему наблюдению, отличается ли Кыргызстан от этих стран в своей истории конфликта и постконфликтной ситуации?
— Я не знаю, разочарую вас или обрадую, но конфликты в Кыргызстане не имеют каких-то особых черт, нет ничего нового. Те проблемы, которые есть у вас, они есть во всём мире. Все конфликты в мире можно отследить по пяти признакам. В каждой стране они по-разному проявляются, но основные общие причины таковы. Первая — бедность и недостаток ресурсов или их несправедливое распределение (земля, работа, жильё); вторая — слабая взаимосвязь между двумя этническими группами; третья — неправильное представление друг о друге, существование мифов и стереотипов; четвёртая — наличие нерешённых проблем, обиды с прошлых лет, злоба; и пятая — неравномерное распределение власти. Это фундаментальные причины, на которые наслаиваются другие проблемы, и в конечном итоге уже не видно коренной причины, из-за чего разгорелся конфликт. Поэтому важно осознавать, что конфликт в Кыргызстане не является уникальным, а значит, есть пути решения любого конфликта.
— Ну и какие решения существуют?
— Профессиональные журналисты — это нечто большее, чем просто профессиональные очевидцы и распространители новостей. Если мы будем сообщать только голые факты, то такие новости могут быть деструктивными для общества, способствующими развитию страха и насилия. В то же время журналист не должен в своей работе избегать тем конфликта. Журналистика, чувствительная к конфликтам, применяет анализ ситуации и ищет новые точки зрения, позиции и идеи для урегулирования конфликта. К примеру, зачастую журналист цитирует только представителей политической элиты и становится частью их игры. Я посоветовал бы чаще прислушиваться к мнению простых граждан, к тому, как они страдают, каковы их требования. Журналист должен расширить рамки, чтобы все участники конфликта попали в обзор журналиста. Или ещё один путь — найти что-то общее, что могло бы связывать две конфликтующие стороны, и побольше говорить об этом общем, находя в этом позитив.
— А какова, по-вашему, роль журналиста в недопущении конфликтной ситуации?
— Чтобы меньше было конфликтов, необходимо изменить поведение людей. Наша сфера влияния — это знания. Да, СМИ не может одной инъекцией изменить общество. Наше влияние косвенно, тонко и долгосрочно. Канада тоже пережила конфликт 35 лет назад между англоговорящей и франкоговорящей группами. Противостояние было настолько серьёзным, что начали действовать террористические группировки, которые похищали политиков, убивали людей и сеяли страх и ужас. Общество долго искало пути решения конфликта… В результате несколько сильных редакторов СМИ, лидеров национальных ассоциаций, журналистские объединения и представители академических кругов начали серьёзно обсуждать эту проблему. В итоге в СМИ была организована целая кампания по подготовке и публикации статей о противоположной стороне. Например, меня, как молодого корреспондента, отправили во франкоговорящую провинцию, и почти год я писал интересные материалы о жизни этой части населения изнутри. Этот поток статей продолжался 10 лет и хорошо воспринимался обществом, соответственно, ситуация весьма и весьма смягчилась. Мы демонстрировали хорошую, профессиональную журналистику. В Кыргызстане ситуация намного лучше, у вас есть современные коммуникации, чего не было в Канаде 35 лет назад, а также уже наработанные практики других стран.
— Враждебная речь политиков может стать причиной разжигания конфликта?
— Безусловно, если в результате речи политика одна часть людей начинает думать о том, что другая группа не равна им, у неё не такие же права, как у них. То есть язык вражды заставляет одну группу людей бояться другой, к которой они не принадлежат. В Кении несколько лет назад тоже был межэтнический конфликт, и он усугублялся тем, что журналисты отражали всё, что говорят политики. Неопытные журналисты цитировали выступления политиков, полные ненависти… Что сильно возбуждало определённую часть людей, готовых атаковать «противника». Я считаю, что журналисты должны противостоять такому языку вражды. Но не высказывать своё мнение, а просить прокомментировать экспертов, аналитиков, политологов, конфликтологов.
— Да, у нас есть такой пример, когда депутат Ташиев начал делить людей на чистокровных кыргызов и нечистокровных… Общество довольно дружно осудило его. А какова ответственность, юридическая или уголовная, у журналистов или политиков в Канаде, если они позволяют себе публикации или высказывания, разжигающие межнациональную рознь?
— Есть закон, запрещающий использовать язык враждебности, и были случаи, когда канадских политиков и журналистов привлекали к ответственности за использование языка враждебности. Судам принимать решения по таким делам довольно сложно, потому что, с одной стороны, они должны соблюдать право на свободу слова, а с другой, должны вынести решение: насколько этот политик или журналист этим правом свободы слова злоупотребляет. Нам повезло, что у нас в Канаде законы очень справедливые, поэтому мы можем надеяться, что решение судей будет справедливым. Два года назад был случай, когда в суд подали на журналиста и СМИ за использование языка вражды. Решением суда журналист был обвинён в безответственном отношении к своей работе. Наказания в виде штрафа или ареста не было, но и это решение суда было суровым для профессиональной репутации журналиста.
— Вы провели небольшой анализ кыргызстанских СМИ. Что вас удивило в работе наших журналистов?
— Я был впечатлён, насколько много политических статей, репортажей и интервью в ваших СМИ. Большинство их политического характера. Для меня это было странно, но потом я узнал, что и простые люди в повседневной жизни много говорят о политике. На втором месте по темам у вас уголовная хроника. По-моему, политика и уголовная тематика — это довольно скучная новостная диета для читателей. Меня удивил и такой факт, что больше новостей у вас из Бишкека и совсем мало из регионов. Как будто ваши СМИ — это голос политической элиты. Очень мало тем, посвященных образованию, здоровью и бизнесу. Нет информации о том, что говорят и думают ваши учёные, бизнесмены и простые граждане. Возможно, это вынужденная политика редакций, но я уверен, в вашем обществе есть и другие вопросы, заслуживающие освещения в СМИ.
— Было ли, на ваш взгляд, соблюдение баланса мнений во время июньской трагедии 2010 года на юге Кыргызстана?
— Я слышал, что не все СМИ отражали события 2010 года достаточно профессионально и даже, наоборот, некоторые внесли свой вклад в разжигание этого межэтнического конфликта…
— Некоторые журналисты из Оша жаловались, что многие корреспонденции, которые они готовили в те тревожные июньские дни, не пропускались в эфир и не публиковались. В то же время местное население обвиняло журналистов в том, что они укрывают информацию. И даже угрожало журналистам. Как журналисту оставаться беспристрастным в условиях межэтнического конфликта и одновременно не стать объектом нападок его участников?
— В данном случае правоохранительные органы и вообще власти должны взять на себя функцию по защите журналистов. Основная задача журналистов — получить доверие и уважение людей, а этого можно добиться только хорошей журналистикой. В идеале, журналист тогда пользуется доверием читателей или слушателей, когда он даёт информацию от обеих сторон конфликта. Но для того, чтобы журналисты могли работать таким образом, в стране должна быть свобода слова, как законодательно закреплённая, так и реальная от государства. И в конечном итоге народ тоже должен для себя решить, хочет ли он иметь хорошую, честную журналистику. Если да, то и народ должен требовать от правительства защиты журналистов, дабы они могли в полной мере и качественно выполнять свою работу.
Лейла Саралаева
