31 марта прошло обсуждение новой редакции Закона «О СМИ», инициированное институтом омбудсмена. На мероприятие пришли представители медиасектора, международных организаций, один сотрудник аппарата президента. Руководитель рабочей группы, один из авторов законопроекта Мурат Укушев, а также представители госорганов, которые связаны с регулированием информации, на встречу не пришли. Дискуссия прошла эмоционально: журналистов возмутило выступление представителя администрации президента, который, на их взгляд, манипулировал фактами. Тот, уходя со встречи, сказал: «Аппарат омбудсмена нас пригласил. Мы соизволили прийти».
Какая проблема у СМИ и веб-сайтов возникнет с законом?
Обязательная регистрация. Юрист ОФ «Институт Медиа Полиси» Нурбек Сыдыков на круглом столе заявил, что необходимость обязательной регистрации в Минюсте веб-сайтов (а к СМИ разработчики законопроекта хотят причислить все веб-сайты) создаст массу проблем.
Обращения в суды о прекращении деятельности СМИ и веб-сайтов. Он напомнил, что Министерство юстиции и Генеральная прокуратура могут обратиться в суд и прекратить деятельность СМИ (читайте: любого веб-сайта) в случае нарушения Закона «О СМИ».
«Может, все же указать, в каких случаях госорганы могут обращаться в суд?» — предложил Сыдыков.
Ограничения в присутствии на заседаниях госорганов. Юрист обратил внимание, что в законопроекте от администрации президента предлагается, что только аккредитованные журналисты могут попасть в государственные учреждения и Жогорку Кенеш.
«Но у каждого журналиста должно быть такое право. Другое дело, что у аккредитованных журналистов могут быть дополнительные привилегии», — добавил Сыдыков.
Ответственность за слова респондентов в прямом эфире. Юрист отдельно коснулся темы освобождения от ответственности журналистов за слова респондентов, так как многие спикеры выступают в прямом эфире, журналист не может контролировать их. И действующий Закон «О СМИ» защищает редакции при озвучивании информации на публичном выступлении.
«На сегодняшний день СМИ освобождаются от какой-либо ответственности в случае, если информация является дословным воспроизведением публичных выступлений. Как видно, закон не ограничивает по субъекту, то есть дословное воспроизведение может быть любого выступающего лица на публике. Однако проектом же закона в этой части предусматриваются конкретные субъекты, за дословное воспроизведение которых СМИ не будет нести ответственность. К ним будут относиться: депутаты Жогорку Кенеша, депутаты местных кенешей, делегаты съездов, должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, политических партий, некоммерческих организаций, юридических лиц. Получается, что только дословное воспроизведение этих лиц освобождает СМИ от ответственности», — сказал Сыдыков.
«В новой версии законопроекта предлагается ограничить список публичных выступлений для официальных должностных лиц. Нам непонятно это ограничение», — отметил представитель «Института Медиа Полиси».
Юрист отметил, что постатейного обсуждения законопроекта не было. Чиновники отделываются отписками. Из-за этого рабочая группа разделилась на два лагеря — медиасектор и чиновников — и сложился нездоровый климат.
«Надо теперь проект закона в четвертый раз согласовывать и встречаться лицом к лицу», — высказал предложение Сыдыков.
Отметим, после того как была представлена третья версия законопроекта, в администрацию президента медиасообщество направило свои предложения, указав в комментариях как новые формулировки отдельных норм, так и комментарии со ссылками на нормы законов. После этого администрация президента представила четвертый вариант законопроекта, где не указала, в связи с чем не соглашается с позицией медиасектора — предложенные варианты были просто зачеркнуты без пояснений.
Как представителя администрации президента уличили в манипулировании фактами
Представитель юридического отдела администрации президента Акылбек Туратбек уулу заявил, что инициативу создания рабочей группы поднял сам президент.
«И мы на первом заседании обговорили все моменты, пришли к консенсусу и решили, что представители медиасообщества представят свои конкретные предложения. Первое заседание было 21 декабря, а предложения были представлены 21 февраля», — высказался Акылбек Туратбек уулу.
Но ему напомнили, что идею создать рабочую группу подняли сами журналисты еще в ноябре на круглом столе, когда обсуждался первый вариант законопроекта. Представитель администрации президента Мурат Укушев в ответ на критику журналистов согласился на доработку документа в рабочей группе.
Кроме того, члены рабочей группы из числа журналистов уличили Акылбека Туратбек уулу в манипулировании: 21 декабря было первое заседание рабочей группы, где Мурат Укушев дал понять, что обсуждения первого варианта не будет, так как до 30 декабря будет представлен второй вариант, его и стоит обсуждать. Документ отправили рабочей группе только 9 января, а уже 11 февраля представили третий вариант, на который спустя 10 дней медиасектор дал свои предложения.
Акылбек Туратбек уулу считает, что медиасектор дискредитирует работу группы, СМИ предлагают просто исключить определенные статьи без каких-либо обоснований.
«При этом мы не говорили, что СМИ хотят однобоко и грубо зарубить законопроект. Изначально в нем было 63 статьи, но мы исключили шесть статей, по итогам доработки и был создан законопроект (отметим, во втором варианте законопроекта администрация президента самостоятельно добавила нормы о блогерах, а к третьему варианту их опять убрала. — Прим. Kaktus.media). Мы ждали долго и постарались доработать с теми моментами, где мы учли предложения, а где не учитывали. Мы ждем следующих предложений от СМИ и будем исходить из них», — высказался представитель администрации президента.
Акылбек Туратбек уулу добавил, что медиасектор говорит об учете предложений непринципиального характера, но готов работать с принципиально важными пунктами.
Закон будет, об этом говорил сам президент.
«Мы могли пойти другим путем и, учитывая все предложения, отправить в ЖК. Но президент услышал все жалобы, этот момент надо учитывать. Мы не собираемся так много. Есть такие представители СМИ, которые просто не дают проводить заседание. В рабочей группе есть 15 представителей СМИ, но, кроме «Азаттыка», никто не зарегистрирован как СМИ. И нас только три представителя госоргана», — пожаловался он.
Надо обязательно регистрировать тех, кто говорит (имеется в виду, регистрировать в Минюсте веб-сайты. — Прим. Kaktus.media). Все люди читают ту информацию, которая в Интернете.
Представитель администрации президента считает, что Закон «О СМИ» принят в 1992 году, он устарел, а страна должна обеспечить информационную безопасность.
Он также добавил, что в законопроекте расширены права и гарантии журналистов, но об этом в СМИ не пишут.
Что администрации президента ответил медиасектор
В ответ на выступление представителя администрации президента председатель «Платформы действий медиа Кыргызстана» Тамара Валиева напомнила, что формированием рабочей группы занималась администрация президента, а не медиасектор.
А что касается подачи предложений по законопроекту 21 февраля, Валиева напомнила, что руководитель юротдела администрации президента Мурат Укушев «клятвенно обещал», что к 30 декабря 2022 года будет представлен доработанный вариант, но представители медиасектора получили его ближе к середине января, еще один вариант — в феврале. Она подчеркнула, что по принципиальным для СМИ нормам в представленном уже четвертом варианте законопроекта нет никаких обоснований, почему администрация президента решила предложения медиасообщества не учитывать.
«А откуда мы знаем, какие принципиальные нормы?» — парировал Акылбек Туратбек уулу.
«Уже четвертый вариант законопроекта, а мы до сих пор ничего не обсудили постатейно. У нас нет диалога. Это претензии не в ваш личный адрес. Но вы же понимаете, что история страны показывает, что те, кто стоит наверху, позорно сбегали. И чтобы вы не стали «нерукопожатным», вы должны быть принципиальным», — заключила Валиева.
Акылбек Туратбек уулу в свою очередь вновь напомнил, что закон будет принят, но он готов к личным встречам и совместной работе.
После словесной перепалки между журналистами и представителем администрации президента слово предоставили руководителю Kaktus.media Дине Масловой, входящей в рабочую группу.
«Мы понимаем, зачем нужен законопроект: власти хотят регулировать Интернет, но не могут сделать это профессионально. Представитель администрации президента лукавит, когда говорит о том, что не знает о принципиальных поправках для СМИ. Нормы, которые важны, не меняются и копируются из одного варианта законопроекта в другой.
Концепцию к законопроекту представили только к третьему варианту и после нескольких перепалок в чате рабочей группы. Это похоже на то, что сначала появилась книга, а потом автор пишет содержание и введение», — высказалась она.
По ее мнению, содержание концепции не выдерживает никакой критики.
«Концепция про Ивана, законопроект про болвана. Автор под благовидным предлогом, указанным в концепции, разрабатывает документ по вмешательству во внутренние дела редакций, приводя в пример развитые страны, где вообще нет закона о СМИ», — заявила она.
Инициаторы предлагают законопроект, который станет гильотиной для независимых СМИ.
Член рабочей группы подчеркнула, что в концепции не указано, какие нормы действующего законодательства о СМИ имеют противоречия нормам Конституции КР и других законов — в нем вообще практически нет ссылок на нормы закона.
«И вообще, это компиляция дипломных работ из России и различных статей, взятых в российских изданиях. Хотя бы сама идея, зачем нужно менять Закон «О СМИ», должна быть у авторов? Или у инициаторов собственных мыслей нет? Или они не думают своей головой, а только способны цитировать чужие мысли?» — задалась вопросами журналистка.
На мой взгляд, администрация подает плохой пример законотворчества для других госорганов, создавая документы, которые могут использоваться как пособие для студентов-юристов, как не надо писать концепции.
Маслова также отметила, что некоторые пункты предлагаемой редакции закона о СМИ можно считать вмешательством во внутренние дела редакций, то есть компаний, самостоятельных юридических лиц. Хотя есть Закон «О регистрации юридических лиц».
«Зачем еще дополнительно нагружать СМИ отдельными уставами и договорами между собственником и редакцией, если есть трудовые договоры и договоры услуг? Это для рейдерства или для того, чтобы Минюст придирался к формулировкам, не желая регистрировать или желая ликвидировать СМИ? Требования по разработке отдельных уставов и отдельных договоров с редакцией и редактором, помимо устава юрлица и трудового договора, — это еще и финансовая нагрузка на наем юристов. Эти бумажки могут быть основанием для отказа в регистрации, для отказа в перерегистрации, для признания регистрации СМИ недействительной. Это просто бюрократия. А бюрократия ведет к давлению государства на частный сектор», — высказала свое мнение Маслова.
По ее мнению, все отношения между собственниками СМИ, между собственником и редакцией, между редакцией и издателем уже прописаны в законодательстве.
«Все уже есть в гражданском и трудовом законодательстве. К чему дополнительные нагрузки? У нас мало судебных процессов между собственниками, где оспаривается владение какой-то компанией и активами, поэтому нужно создать еще закон, чтобы споров и судебных процессов стало больше?» — задалась вопросом она.
Мне вот интересно, будут пытать редактора, собственника или их обоих, чтобы на основании устава редакции была переписана редакция?
Что же касается регистрации в Минюсте, то большинству членов рабочей группы непонятно требование о предъявлении «документа, подтверждающего соблюдение заявителем при учреждении СМИ требований, установленных настоящим законом». Нет никакого четкого перечня, который бы не позволил Минюсту требовать дополнительные документы.
Отдельного обсуждения удостоился блок об обязанностях журналиста, когда два пункта из действующего законодательства про обязанности журналиста превратились в целую статью из десяти обязанностей. Среди них есть норма: «получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в СМИ сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей».
«А каковы критерии общественного интереса? И тройное убийство, и расследование о собственности чиновников? Или что-то одно, или ничего из этого? Или к нам пришла жертва насилия, и мы у ее мужа должны спрашивать разрешения, публиковать информацию про него или нет?» — спросила руководитель Kaktus.media.
В заключение она напомнила, что Закон «О СМИ» принят в 1992 году, когда в целом все законодательство Кыргызстана было недоработано. За эти 30 лет уже приняты кодексы, масса законов, которые регулируют все взаимоотношения, журналистов можно привлечь к любой ответственности. Регулируются реклама, выборы, трудовые отношения, ущерб репутации. Есть даже отраслевой закон для радио и телевидения, поэтому в самом Законе «О СМИ» уже нет даже необходимости.
****
- 28 сентября администрация президента инициировала создание совершенно нового Закона «О СМИ», опубликовав его для общественного обсуждения. Целью законопроекта, по мнению авторов, является адаптация законодательства к современным реалиям.
- Правовая клиника «Адилет» и ОФ «Институт Медиа Полиси» подготовили подробный анализ законопроекта, отметив, что он серьезно ухудшает ситуацию со свободой слова. Юристы считают, что его целью является ликвидация неугодных для властей сайтов. Журналисты и юристы выяснили, что законопроект практически полностью скопирован с российского закона о СМИ, а в некоторых нормах он даже более репрессивный. Принятие законопроекта может привести к ликвидации многих СМИ, а журналисты не смогут публиковать многие расследования. Под действие законопроекта могут попасть все веб-сайты, а к ответственности можно будет привлечь любых интернет-пользователей.
- Представители медиасектора обратились к омбудсмену с просьбой направить законопроект для оценки Венецианской комиссии. 14 ноября стало известно, что акыйкатчы Атыр Абдрахматова обратится в Венецианскую комиссию с просьбой дать заключение по законопроекту «О СМИ».
- 15 ноября на круглом столе с участием медиасообщества, депутатов парламента, представителей администрации президента и международных организаций один из инициаторов законопроекта Мурат Укушев согласился на создание рабочей группы для доработки документа.
