Юристы «Института Медиа Полиси» Нурбек Сыдыков и Акмат Алагушев подали в Конституционный суд ходатайство о проверке конституционности нормативного положения частей 1, 2 статьи 167 Уголовно-процессуального кодекса, которые касаются подписки о неразглашении. Они считали ее противоречащей Конституции. В июне 2022 года Конституционный суд согласился с доводами юристов и посчитал ее неконституционной.
Конституционный суд постановил разработать изменения в Уголовно-процессуальный кодекс в части подписки о неразглашении, и ЖК принял поправки в УПК уже в третьем чтении.
Что получилось?
В результате работы юристов «Института Медиа Полиси», Минюста и комитетов Жогорку Кенеша статья касательно подписки о неразглашении была изменена.
Редакция статьи 167 УПК КР до обращения в Конституционный суд:
Статья 167.» Недопустимость разглашения данных следствия».
- Данные, полученные в ходе следствия по уголовному делу, не подлежат разглашению.
- Следователь, прокурор предупреждают свидетеля, потерпевшего, адвоката, эксперта, специалиста, переводчика и других лиц, присутствующих при производстве следственных действий, о недопустимости разглашения данных следствия и вправе отобрать у них подписку с предупреждением об ответственности в соответствии с Уголовным кодексом.
Окончательная редакция статьи 167 в УПК КР:
Статья 167. «Недопустимость разглашения данных следствия»:
1. Данные, полученные в ходе следствия по уголовному делу, не подлежат разглашению до окончания расследования по уголовному делу, в том числе должностными лицами органов дознания, следствия, прокуратуры, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
2. Следователь, прокурор предупреждают свидетеля, потерпевшего, адвоката, эксперта, специалиста, переводчика и других лиц, присутствующих при производстве следственных действий, о недопустимости разглашения данных следствия и вправе брать у них подписку с предупреждением об ответственности в соответствии с УК КР.
Подписка берется только в случаях, когда имеются основания полагать, что разглашение данных следствия может негативно отразиться на итогах расследования преступления, в целях защиты собранных доказательств по делу, огласка которых может повлечь их утрату, создать условия для их уничтожения подозреваемым или обвиняемым, что позволит им скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать следствию иным образом, а также в случае необходимости защиты охраняемых законом тайн, чести, достоинства и деловой репутации подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и обеспечения безопасности других участников уголовного процесса.
О необходимости взятия подписки о неразглашении данных досудебного производства следователь выносит мотивированное постановление.
3. Данные следствия могут быть преданы гласности с разрешения следователя или прокурора и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам следствия и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
С разрешения следователя или прокурора могут быть разглашены содержание вопросов, заданных во время допросов, очных ставок, и ответов на них, содержание других следственных действий, в ходе которых лицу стали известны обстоятельства совершенного преступления, за исключением разглашения тактики следствия и принимаемых мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства.
4. Запрет на разглашение данных следствия не распространяется на сведения:
- о факте совершения преступления;
- о возбуждении уголовного дела;
- о задержании лица по подозрению в совершении преступления и применении меры пресечения;
- о предъявлении обвинения;
- об окончании расследования и составлении обвинительного акта, прекращении дела либо его приостановлении;
- из материалов уголовного дела, содержащиеся в ходатайствах, заявлениях и жалобах, подаваемых по делу, в том числе в государственные и международные органы по защите прав и свобод человека;
- о фактах нарушения закона, прав и свобод человека и гражданина органами государственной власти и их должностными лицами;
- которые уже были преданы гласности, в том числе распространены следователем или прокурором в средствах массовой информации или иным публичным способом.
Данные о частной жизни участников досудебного производства, в том числе и обвиняемого, ставшие известными в ходе следствия, в исключительных случаях могут быть сообщены третьим лицам или СМИ при наличии согласия того лица, которого они касаются, если это отвечает его интересам.
Лицо, от которого истребуется подписка о неразглашении данных следствия, вправе требовать от следователя или прокурора конкретизации той информации, которую он не вправе разглашать. Следователь обязан письменно конкретизировать информацию, не подлежащую разглашению.
5. При производстве по делам, связанным с госсекретами, адвокат, участвующий в качестве защитника или представителя, предупреждается о недопустимости разглашения сведений, составляющих госсекреты, ставших известными ему в связи с деятельностью, и о привлечении его к ответственности в случае их разглашения. При этом адвокат дает обязательство о неразглашении сведений, составляющих госсекреты.
Адвокат ИМП Нурбек Сыдыков отмечает, что это важное изменение в УПК, тем более, что на это просил обратить внимание Комитет ООН по защите прав человека.
Ранее подавалась жалоба в комитет от имени Дины Масловой касательно незаконности подписки о неразглашении.
«В комитете принято решение, что государство, то есть власти КР, должно дать разъяснение заявителю по данному вопросу о законности или незаконности данной нормы до 1 сентября 2023 года», — отметил Сыдыков.
Адвокат подчеркнул, что это важные изменения в законодательство, которые помогают сохранять права человека в стране.
