«Интерес к одному из самых крупных изданий «Вечерний Бишкек» в преддверии выборов — налицо» — так сегодня, 20 апреля, прокомментировала арест акций «ВБ» правозащитница Токтайым Уметалиева.
По ее словам, «если бы у руководства «ВБ» была влиятельная защита во властных структурах, ситуация была бы однозначно другой». «Я считаю, что захват «Вечернего Бишкека» носит политический характер. В этой ситуации президент как гарант Конституции должен сказать свое слово. Да, он дал поручение правоохранительным органам разобраться во всей ситуации, но дадут ли они объективную оценку — большой вопрос. Судьи и другие госорганы в настоящий момент подчинены высшим политическим структурам. Если бы у «ВБ» была так называемая «крыша», возможно, происходящее сейчас носило бы другой характер», — сказала Уметалиева.
Напомним, 17 апреля коллектив «Вечернего Бишкека» обратился к президенту с просьбой обратить внимание на ситуацию в судебной системе. Работники медиа-холдинга указали на то, что ситуация вокруг компании – это рейдерский захват, имеющий политическую подоплеку, который был бы невозможен без помощи влиятельных людей в окружении президента.
Основой такого вывода послужило того, что без административного ресурса судебного процесса вокруг издательского дома и рекламной фирмы «Рубикон» просто бы не было: иск бы не приняли к производству, по нему бы не вынесли то решение, которое вынесено.
Отметим, по закону Рябушкин мог обвинить в том, что при продаже доли в «Рубиконе» в 2000 году ему не заплатил покупатель в лице «Петровски Корп.» (аффилированная Адилем Тойгонбаевым компания). Тогда бы он в рамках хозяйственного спора судился бы с покупателем. Или представители «Петровски Корп.» могли судиться с соучредителем «Рубикона» Александром Кимом по поводу того, что тойгонбаевская компания в 2005 году перестала быть владельцем рекламной фирмы. При таких обстоятельствах происходящее могло считаться хозяйственным спором.
Однако случился процесс, когда Рябушкин требует долю собственности, имущество и компенсацию не с «Петровски Корп», а с действующего владельца Александра Кима. И этот иск приняли к производству, несмотря на его абсурдность, истечение срока давности. Две судебные инстанции посчитали претензии Рябушкина законными, нарушив целый ряд законодательных норм. Органы юстиции незаконно устроили перерегистрацию учредителей.
