Студентка по решению суда должна пострадавшему от ее неосторожного действия сотруднику ставропольского Центра «Э» 150 тысяч рублей. Ее вина состоит в том, что она процитировала на своей странице «Вконтакте» реплику, автор которой назвал оперуполномоченного дебилом. В опасной истории разбирался Максим Литаврин
Оксана Борисова. Фото: личная страница «Вконтакте»
Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации от старшего оперуполномоченного Центра по противодействию экстремизму (центра «Э») Юрия Акапелова поступило в Андроповский районный суд Ставропольского края 27 августа 2015 года. Согласно нему, истец потребовал возместить нанесенный ему моральный вред в размере одного миллиона рублей. Причиной для иска послужил пост «Вконтакте», где Акапелов назван дебилом.
Эту запись опубликовала Оксана Борисова, студентка третьего курса РГПУ имени Герцена, которая проходит по делу ответчицей. Она родом из Cтавропольского края, но живет сейчас в Петербурге. По ее словам, она даже не является автором записи, а цитирует на своей странице приводит высказывание, сделанное в мужском роде. О том, что в отношении нее ведется дело, Оксана узнала практически случайно в апреле 2016 года, рассказала она Открытой России: «Узнала из письма от эксперта Бабич О.В. из Ставрополя, проводящей лингвистическую экспертизу».
По словам студентки, ей не приходили письма или повестки ни по адресу в Петербурге, ни по адресу в Андроповском районе Ставрополья, где живет ее мать. Все судебные заседания прошли без участия ответчицы.
Когда она узнала о суде, заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в Санкт-Петербурге было отклонено, несмотря на отосланную Борисовой копию студенческого билета, подтверждающего факт ее очного обучения в петербургском университете. Против этого ходатайства активно выступала представитель третьего лица в суде майор МВД Брузгинова Елена Викторовна: она заявляла, что билет не является доказательством учебы в университете.
4 мая суд вынес решение в пользу истца, постановив взыскать с ответчицы 150 тысяч рублей.
Оксана Борисова рассказала Открытой России, как проходило это заседание:
— На последнем судебном заседании присутствовала моя мать. По ее впечатлениям — лучше бы ее там не было. Ей Акалелов сказал, мол, если бы я была парнем, он бы мне морду разбил. Видимо, он слишком эмоциональный. Сказал, что, если я продолжу про него писать, он меня за решетку отправит, а если я не оплачу это все, мои счета будут арестованы, придут судебные приставы, которые будут конфисковать имущество. Судья сказал, что он учел, что я студентка и у меня нет официального источника дохода, и поэтому он снизил сумму до ста пятидесяти тысяч. Наверное, он решил, что это вполне для студентки подъемная сумма. Видимо, для него это не деньги. Сейчас я планирую подавать апелляцию. Надеюсь, мне хоть немного снизят сумму, потому что сто пятьдесят тысяч я заплатить не в состоянии.
Это не первый случай, когда из-за комментариев в интернете старшему оперуполномоченному центра «Э» понадобилась квалифицированная медицинская помощь.
Согласно заключению врача-психиатра (приобщено к другому делу по защите чести и достоинства и есть в распоряжении Открытой России), 30 октября 2014 психическое здоровье Юрия Акапелова пошатнулось из-за того, что его назвали «наиболее неумным… мудаком в погонах»:
«[Юрий Борисович Акалелов] 14.10.2014 прочитал в интернете запись следующего содержания: »Судя по оперативной реакции бандерлогов в погонах, Оксана оказалась права. Дело возбуждено по рапорту мудака в погонах Юрия Борисовича Акалелова, сотрудника ЦПЭ города Ставрополя, наиболее неумного из всего городского отдела». Нанесенные оскорбления переживал очень тяжело, на этом фоне появились жалобы: на тревогу, подавленность настроения, снижение концентрации внимания, ухудшился ночной сон, за помощью не обращался — »думал, само пройдет». Состояние ухудшилось в течение двух недель, к вышеописанным жалобам добавились: настороженность, беспокойство, ощущение неспособности справиться с ситуацией, запланировать все заранее или решить оставаться в настоящей ситуации, снижение способности действовать в повседневной жизни, плаксивость, раздражительность, снижение ночного сна и аппетита, головные боли. Обратился за помощью к врачу-психиатру. <…>
Цель визита излагает последовательно (»стал переживать за собственное здоровье»)<…> Обследуемый описывает снижение работоспособности, подавленность настроения, которые наступили в связи с публикацией негативного характера (»ничего делать не могу, даже распланировать свой день не получается»), чувство растерянности (»даже не представляю, как быть»)<…> В эмоциональной сфере отмечается подавленность настроения, чувство беспокойства и настороженности, связанные с ситуацией публикации (»как тут успокоиться, когда такое пишут»)<…>
Диагноз: Расстройство адаптации, пролонгированная, смешанная тревожная и депрессивная реакция.
Заключение врача-психиатра Бочкарева И.А.»
Бочкарев назначил оперуполномоченному курс антидепрессанта (вальдоксан) и транквилизатора (феназепам). Примечательно, что и к последнему иску против студентки, по поводу «дебила», заключение писал тоже он.
Мы рассказали о создавшейся ситуации (и ее анамнезе) Александру Михайловичу Федоровичу, врачу-психиатру и психотерапевту высшей категории, и попросили его ответить на вопрос, возможно ли, чтобы взрослый человек и сотрудник полиции действительно настолько сильно расстроился из-за комментария в интернете, и насколько он в таком случае пригоден к службе:
— Фактически, речь идет о ком? Это человек взрослый, представитель силовой структуры, который, вероятно, обучался, который прошел некий психологический отбор, который работает по специальности. И мы говорим о том, что вдруг некий эпизод из интернета выводит его из равновесия, ставим ему расстройство адаптации. Фактически, мы говорим о том, что с этого момента человек становится профнепригоден. Потому что представитель силовой структуры, не способный взаимодействовать со стрессом и уходящий в дизадаптивное расстройство, — профнепригоден. Здесь два вектора: с одной стороны, мы должны думать о том, что он, возможно, настолько тяжело перенес ситуацию, что он теперь должен быть признан неработоспособным, и поставить ему какую-то инвалидность, что само по себе смешно. С другой стороны, стресс — понятие очень индивидуальное, и фактически каждый человек сам для себя определяет степень стрессового расстройства.
Наверное, человек уже неспособен к работе и непонятным образом себя ведет, и, возможно, эта ситуация вызвала у него дремлющее, более глубокое расстройство, так часто бывает: на фоне стресса, на фоне перегрузки, недосыпа, употребления психоактивных веществ вдруг выскакивает какая-то хрень, которая ранее была для человека нехарактерна и имеет триггерный характер.
В любом случае, мне это очень странно слышать, и, фактически, человек теряет свою специальность, и мне трудно сказать, в угоду чему. Моральный ущерб он никаким образом отсудить не сможет (мы не сообщили о решении суда эксперту. — Открытая Россия), потому что это труднодоказуемый момент, здесь очень сложная квалификация юридическая, это маловероятно, что у него что-то получится.
