Судье Первомайского районного суда г. Бишкек
МОЛДОБАЕВУ А.Т.
Адвокаты ЮК Октябрьского района г.Бишкек
Лужанский В.Г., Лужанский С.А.
В защиту интересов подсудимого Фарафонова В.А.
Х О Д А Т А Й С Т В О
О направлении уголовного дела прокурору для восполнения пробелов следствия,
не устранимых в суде.
Органами следствия Фарафонову В.А. предъявлено обвинение по ст. 199 ч.1 УК Кыргызской Республики, то есть в том, что он «встал на путь совершения преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, направленных на возбуждение национальной вражды среди населения Кыргызской Республики, выраженных в умышленной публикации на интернет-сайтах своих статей, направленных на унижение кыргызской нации и разжигание межнациональной вражды между кыргызской и другими нациями».
И далее в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого указаны 16 эпизодов обвинения в разжигании национальной вражды и унижении кыргызской нации, с приведением выдержек их статей Фарафонова В.А. размещенных им на интернет-сайтах (л.д. 253-265).
Ознакомившись с материалами уголовного дела, защита обоснованно полагает, что данное обвинение Фарафонова В.А. основано исключительно на домыслах и предположениях следователя, и предъявлено оно с грубейшими нарушениями требований ст. 19 УПК Кыргызской Республики о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Так, в ходе изучения уголовного дела установлено, что из 16 эпизодов обвинения, в основу которых положены конкретные статьи, якобы опубликованные на интернет-сайтах, фактически в уголовном деле на бумажных носителях имеются тексты только 5 статей.
Это 11 эпизод – статья «Страна оживших басмачей?», опубликована 18 апреля 2011 года в «Соотечественники» (л.д. 15-18).
12 эпизод – статья «Киргизское зазеркалье» часть 1, опубликована 8 июня 2011 года в «Муляжи политики» (л.д. 19-21).
13 эпизод – статья «Киргизское зазеркалье» часть 2, опубликована 10 июня 2011 года в «Муляжи политики» (л.д. 22-25).
По эпизодам 12 и 13 следует отметить, что следователь, с явно выраженным обвинительным уклоном, незаконно 2 части одной статьи «Киргизское зазеркалье» разделили в обвинении на 2 эпизода. Явная «болезнь глобализации» обвинения.
15 эпизод – статья «Дегустация Кыргызстана. Или презумпция невиновности по – кыргызски» часть 1 «Contra» от 18.08. 2011 года (л.д.5-7) и част 2 «Pro» этой же статьи от 22.08.2011 года (л.д. 8-11).
16 эпизод – статья «Киргизстан: место русскоязячного электората в гонке за президентское кресло», опубликована 10 сентября 2011 года в «Соотечественники» (л.д. 37-39).
Следует отметить, что в уголовном деле нет никаких процессуальных данных, свидетельствующих о том, что эти 5 статей попали в уголовное дело на законных основаниях. Источники их появления в материалах дела отсутствует. В уголовном деле нет ни протоколов выемки, ни протоколов обыска, из которых бы следовало, что указанные выше 5 статей были изъяты в результате проведения следственных действий. Поэтому указанные выше 5 статей в основу обвинения Фарафонову В.А. были положены незаконно, на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ч. 3 ст. 81 УПК Кыргызской Республики «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса (УПК КР), являются недопустимыми, признаются не имеющими юридической силу и не могут быть положены в основу решения по делу».
Аналогичные грубейшие нарушения допущены следователем при предъявлении обвинения Фарафонову В.А. по остальным 11 эпизодам обвинения, касающихся статей Фарафонова В.А. якобы обнаруженных в интернет-пространстве и полученных непроцессуальным путем оперативными сотрудниками 5 Управления ГКНБ КР, направленных затем в адрес СУ ГКНБ КР на DVD-диске (л.д. 209). Ни каких процессуальных документов о поиске статей Фарафонова В.А. в интернет-пространстве, изъятии этих статей, переносе их на бумажные носители, как того требует УПК КР, в уголовном деле нет.
Далее, на л.д. 210-216 находится протокол осмотра от 26 января 2012 года компакт-диска марки «FOODMAN», полученного из 5 Управления ГКНБ КР содержанием статей Фарафонова В.А., полученных из интернет-сайтов.
Осмотрено более 30 документов. Обращает на себя внимание, что в протоколе осмотра ни один текст осмотренных статей не приведен в полном объеме. Указаны только названия статей, а также первая строчка начала статьи и последняя строчка конца статьи.
В уголовном деле нет ни одного бумажного носителя с полным текстом осмотренных статей.
Поэтому, предъявление обвинения Фарафонову В.А. с указанием выдержек из несуществующих в уголовном деле статей является незаконным.
Кроме того, данный осмотр проведен с грубейшими нарушениями норм УПК, согласно которых во время осмотра производится только фиксация только того, что выявлено в ходе осмотра. Никаких выводов, умозаключений, домыслов следователя в протоколе не должно указываться.
Однако, следователь после осмотра каждого документа указывает в тексте протокола осмотра то, что данная статья «схожа» с той или иной статьей, которая не являлась предметом данного осмотра.
Согласно нормам УПК КР идентификация предметов, жидкостей, веществ, различных товаров, документов и т.д. является прерогативой экспертных исследований, но не умозаключений следователя.
Далее, на л.д. 217-218 подшито постановление о признании вещественными доказательствами от 26 января 2012 года. В этом постановлении указано: «Согласно полученных электронных сведений на CD-диске представленного 5 Управлением ГКНБ Кыргызской Республики, все вышеуказанные статьи Фарафонова В.А. были опубликованы на интернет-сайтах».
Затем в протоколе указаны наименования 37 статей, полученных из интернет-сайтов и помещенных на CD-диске «FOODMAN». В результативной части постановления указано, что CD – диск, а не сами статьи, с содержанием статей Фарафонова В.А. с интерне-сайтов, признан вещественным доказательством.
Следует отметить, что вещественным доказательством признан CD – диск «FOODMAN», но не сами статьи Фарафонова В.А., которые, согласно УПК КР, должны быть распечатаны, с CD – диска, и эти распечатки должны быть признаны вещественными доказательствами, как это делается с прослушанными телефонными разговорами, записями на аудиопленке разговоров, воспроизведений на месте преступления и т.п.
Кроме того, в уголовном деле нет никакой информации о том, с чьих конкретно интернет-сайтов оперативные сотрудники 5 Управления ГКНБ КР и каким путем получили информацию о помещенных на этих сайтах статьях Фарафонова В.А., каким образом изъятие этой информации оформлено процессуально. В деле отсутствуют анкетные данные и адреса владельцев интернет-сайтов, с которых оперативники 5 Управления получили информацию о статьях Фарафонова В.А. Владельцы этих интернет- сайтов не допрошены по поводу статей Фарафонова В.А., размещенных на их интернет-сайтах. У них не выяснен вопрос о том, кто является инициатором размещения ни их интернет-сайтах статей Фарафонова В.А. – они сами или Фарафонов В.А., так как эти данные имеют существенное значение для дела.
Все указанные статьи Фарафонова В.А. должны быть приобщены к уголовному делу на бумажных носителях, а не приобщаться к уголовному делу в виде CD – диска в электронном варианте.
Уголовно-процессуальный кодекс КР не предусматривает расследование уголовных дел в электронном варианте. В уголовном деле должны быть помещены материалы на бумажных носителях, которые должны прошиты, пронумерованы с составлением описи документов. Доказательства, зафиксированные на электронном носители, должны быть перенесены на бумажные носители и подшиты к делу, а сами электронные носители приобщены к делу.
В сложившийся ситуации, ни защите, ни обвиняемому, после окончания расследования, не были предъявлены для ознакомления статьи, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий 5 Управлением ГКНБ КР, что является существенным нарушением прав подсудимого Фарафонова В.А. на защиту, особенно если учесть, что содержание этих статей вменяется Фарафонову В.А. в вину как совершение преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.
В ходе настоящего судебного разбирательства эти грубейшие нарушения прав обвиняемого, допущенные следствием, не могут быть устранены.
А поэтому, на основании изложенного и руководствуясь ст. 264 УПК Кыргызской Республики
ПРОШУ:
Уголовное дело по обвинению Фарафонова Владимира Александровича направить Генеральному прокурору Кыргызской Республики для восполнения пробелов следствия, не устранимых в суде.
Адвокаты ЮК Октябрьского района г. Бишкек Лужанский В.Г.
Лужанский С.А
15 марта 2012 года
Ходатайство адвокатов «Поддерживаю»
Подсудимый Фарафонов В.А.
http://rus.kg/news/farafonovodelo/3027-tekst-hodataystva-zaschity-vladimira-farafonova.html
