В связи с ситуацией вокруг перепечатки редакцией Kaktus.media материала другого новостного издания идет разговор о давлении на свободу слова и независимые медиа. Эксперты рассказали, почему это расценивается как давление и чем это может быть чревато.
Турат Акимов, аналитик
— Все, что происходит сейчас со средствами массовой информации, я считаю открытым преследованием, давлением со стороны власти, которое нарушает многие законы КР. Есть золотое правило демократии: «Демократия не компетентна в определении свободы слова». Уголовное преследование в отношении редакции Kaktus.media говорит о том, что власти абсолютно не компетентны и совершенно не понимают, что такое информационная политика.
Дело в том, что при любом конфликте кыргызская сторона должна четко понимать, что публикуется на таджикских платформах, что говорят о конфликте. Наши аналитики из «Белого дома» должны сканировать любую информацию, которая выходит на таджикской стороне. Но этого нет. Работать, или как говорят кыргызы, ковырять золу под собственным казаном, недостаточно. Нужно поднять голову и посмотреть, что же происходит «над казаном». Поэтому я не вижу никакого нарушения закона со стороны редакции Kaktus.media, которая опубликовала информацию таджикской стороны. Наоборот, такие материалы должны браться в разработку. Нужно делать четкий анализ: что имела в виду между строк таджикская сторона.
Уголовное дело на Kaktus.media — откровенное давление на свободу слова и попытка заткнуть всех, кто считает по-другому.
По закону КР, определение границ и их изменение должны происходить через референдум. Я недоволен тем, что Жогорку Кенеш рассматривает этот вопрос за закрытыми дверями, ведь это национальный вопрос, затрагивающий интересы всего Кыргызстана, а не только обладателей полной информации.
Когда политики завтра окажутся в суде, они первыми будут просить о свободе слова и обращаться к журналистам осветить их ситуацию.
Чолпон Джакупова, руководитель ОФ «Правовая клиника «Адилет»
— Вопрос о необходимости свободы слова в стране из разряда тех, которые не требуют ответа, потому что ответ очевиден. Если страна хочет развиваться и жить в XXI, который уже давно наступил, то как можно ущемлять СМИ? Свобода слова связана с развитием страны. Развитие может быть только там, где есть баланс мнений, где нет страха высказывать мнения, в том числе и ошибочные. Критическое мышление необходимо для страны. Это же очевидные вещи. Это только Эдиль Байсалов может говорить, что народ счастлив, и его слова вызвали волну негатива.
Свобода слова — основа для критического мышления.
У нас всегда в стране были проблемы со свободой слова. Но при всех предыдущих президентах они возникали при окончании их правления. Например, Алмаз Атамбаев — было демократичным-демократичным. Но перед уходом стал «наезжать» на СМИ, в том числе и на Zanoza.kg.
У нынешних это произошло в течение года. Это признак очень высокой степени обеспокоенности и признак того, что есть основания для недовольства. Люди пытаются сбить рост недовольства через закручивание гаек для СМИ.
Вы посмотрите — за год мы потеряли два важнейших демократических завоевания через принятие Закона «Об НКО», а также через ужесточение ситуации в отношении СМИ.
Слежка, шантаж очень опасны. Мы уже попадаем в разряд частично несвободных стран, а скоро попадем в разряд тоталитарных государств. Все к этому идет.
Мы, с одной стороны, говорим об инвестиционной безопасности и привлекательности, но в то же время мы портим имидж государства. Что инвесторам нужно? Стабильное законодательство, которое не меняется каждый раз в непонятную сторону.
Для инвестиционной привлекательности нужны независимая и справедливая судебная система и правоохранительные органы, которые подчиняются не заказу власти, а законности.
Люди должны понимать, что богатая инвестиционно-привлекательная страна и свобода слова связаны, а сейчас разрушается имидж.
Бакытбек Жумагулов, председатель ОФ «Институт мира и развития Центральной Азии»
— Анализ приграничного конфликта показывает активное использование на системной основе таджикской стороной информационных ресурсов для проведения информационной войны. Это направлено как на внутреннюю аудиторию Таджикистана, так и на международное сообщество.
В этом случае позиция погранслужбы РТ и их версия событий 27 января публикуются в СМИ. И экспресс-анализ показывает, что перепечатка официальной позиции Таджикистана и СМИ была у многих, где подчеркивалось, что это версия Таджикистана.
Сейчас Кыргызстан возглавляет список по свободе слова среди стран Центральной Азии, и такие акты по возбуждению уголовных дел на СМИ сильно повлияют на этот рейтинг и в негативном формате.
Для властей КР должно дойти, что сейчас нужно оперативно доносить информацию до общества и международного сообщества.
Гульнура Торалиева, медиаэксперт
— Свобода слова и независимые СМИ прежде всего нужны для самих властей. А они этого не понимают. СМИ помогают информировать о важных событиях, охранять общественные интересы, обращают внимание на злоупотребления и обеспечивают подотчетность властей.
Чем шире общественные обсуждения важных процессов в стране с участием СМИ, тем ниже шансы протестов и сопротивления. Это долгосрочная стабильность, а не временная.
Для простых граждан — возможность быть услышанным, принимать участие в принятии важных для их жизни, работы решений, призвать к ответу тех, кто их обкрадывает, злоупотребляет властью, защитить свои права.
Наши независимые СМИ сегодня единственные, кто выявляет коррупцию, заставляет власти реагировать на вопросы экологии, социально-экономического положения граждан, в целом работать.
За последнее время СМИ выявили коррупцию на таможне, границе, подняли вопросы освобождения граждан в Казахстане во время конфликта. Благодаря СМИ многие нуждающиеся и страдающие различными заболеваниями люди получили адресную помощь.
Благодаря им мы получаем не лживую информацию от заинтересованных в этом чиновников, представителей бизнеса, а правдивую!
И сегодня журналисты рискуют своим здоровьем, свободой и жизнью, чтобы донести правду и отстоять права наших граждан.
Нурлан Садыков, адвокат
— 27 января на сайте Kaktus.media опубликована статья о вооруженном конфликте в приграничной зоне. По информации правоохранительных органов, «в ней содержится недостоверная информация о том, что военнослужащие Кыргызстана первыми начали стрелять, тем самым спровоцировали Таджикистан». В результате возбуждено уголовное дело по признакам ст. 407 УК КР, журналистов начали вызывать на допросы.
Полностью согласен с оценками других экспертов, что статья была перепечатана из других источников, а значит нет никакой вины журналистов. Но меня волнует больше отступление следователей от законов формальной логики, на которой основан уголовный закон.
Главным признаком диспозиции статьи 407 УК КР является цель — вызвать агрессию одной страны против другой или развязывание военного конфликта.
Во-первых, если конфликт на границе с Таджикистаном начался ранее, чем вышла указанная статья, то эта статья не могла спровоцировать вооруженное столкновение. Известно, что не сама статья в СМИ, а другие причины были началом агрессии одной страны против другой страны. Одними из причин являются нерешенные вопросы демаркации и делимитации границы. Однозначно статья в СМИ не являлась причиной пограничного конфликта.
Во-вторых, надо выяснить, кто вызвал агрессию, как указано в ст. 407 УК КР. Всем известно, что конфликт на границе носит затяжной характер, и он неоднократно возникал из-за разногласий сторон по участку границы.
Однозначно можно сказать, что никто из представителей органов национальной безопасности двух стран не высказывал мнение, что агрессия или военный конфликт возникли из-за сообщения в СМИ одной из сторон. Обе стороны во главу угла ставят вопрос о принадлежности спорного участка границы. При чем же тут статья в СМИ?
В-третьих, в ст. 407 УК КР говорится о призывах к военному конфликту. Разве в статье, которая появилась позднее, были призывы к конфликту или пропаганда войны? Нет! В статье лишь было необъективное освещение прошедших событий. Учитывая, что журналисты не были авторами статьи, то все потуги следствия навязать обществу свое мнение будут бесперспективным занятием.
Необъективное освещение событий в СМИ происходит часто, но это не повод для уголовного преследования. Органам следствия необходимо учитывать, что если задеты чьи-то личные чувства, то это не повод для возбуждения уголовного дела, для этого существует гражданский суд.
При этом главной гарантией является Конституция КР, которая закрепляет свободу слова каждому выражать свое мнение.
Таким образом, не было никаких оснований для возбуждения уголовного дела, следствие нарушает основы формальной логики, которая является фундаментом уголовного права.
