Сегодня, 8 мая, в Первомайском суде Бишкека проходил очередной судебный процесс по делу преподавателя КГУСТАТемира Болотбека. Напомним, на него возбудили уголовное дело по статье 299-1 «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды». Согласно этой статье, ему грозит около четырех лет лишения свободы.
В январе этого года Темир Болотбек оставил несколько комментариев под публикацией учредителя Kaktus.media Дины Масловой на ее странице в Facebook. Позже его вызвали на допрос в ГКНБ. Подчеркнем, что сама Маслова никаких заявлений на Темира Болотбека не писала. Более того, об этом комментарии под ее постом она узнала после того, как ее вызвали в качестве свидетеля. На суде она сказала, что замечала, что многие комментируют пост, считая, что большая часть под фейковыми аккаунтами.
Что говорят свидетели
Свидетелями в суде, кроме Масловой, выступили пользователи Facebook, участвовавшие в самой переписке — Алена Конорева и Валентина Пахман.
Дина Маслова считает, что ее пост комментировали не по теме и большинство комментаторов писали через фейковые аккаунты:
«На вопрос, является ли комментарий националистическим, я сказала, что нужно проводить независимую экспертизу. Такого комментария, где открыто говорилось бы о национальной принадлежности типа «Русские, валите в Рашку» не было. Я не знаю, проводили независимую экспертизу или нет. Но могу точно сказать, что в Кыргызстане нормальных специалистов нет. В этом я уже убедилась на своей шкуре по своим судам».
Алена Конорева же подчеркнула, что слова Темира задели не ее национальные чувства, а патриотические, так как она родилась во времена Советского Союза.
«Я не писала, что задели высказывания националистического характера. Комментарии задели мои патриотические чувства и не более того. Дословно я уже не помню, задели слова «убогая архитектура» и «совок», — сказала Конорева.
Валентина Пахман считает, что некоторые комментарии под постом были удалены, поэтому теперь складывается впечатление, будто Темир Болотбек сам начал переписку.
«Я увидела пост, когда там уже было много комментариев. Комментарии были достаточно агрессивные, на мой взгляд, и очень обидные, например, там использовали слова «маргиналы», «понаехали», «с гор спустились». Я могу ошибаться в формулировке, но слово «маргиналы» там было точно. После таких комментариев пришел товарищ (Темир Болотбек. — Прим. Kaktus.media) и написал, что типовая советская застройка не считается архитектурой. Тогда на него навалились и стали оскорблять лично его, в ответ он сказал, что, если не нравится, езжайте туда, где этой застройки много. Недавно я снова просмотрела этот пост и не обнаружила там своего комментария, также нет комментариев и тех, кто его разозлил», — отметила Пахман.
Она предположила, что пользователи, с которыми вступил в переписку Темир, были не из Кыргызстана: «Именно им он ответил: «Поезжайте в свой совок». Они же писали «ваш Кыргызстан», поэтому у меня сложилось такое впечатление».
Мнения адвоката и медиаэксперта
Медиаэксперт Бегаим Усенова уверена, что наказание в виде заключения под стражу сроком от 4 до 7 лет неразумное, сама трактовка статьи 299 не конкретизирована, непонятно, в каких случаях можно под нее попасть.
Касательно этого случая, нет узкой конкретной группы лиц, есть мнения и рекомендации, уже в какую форму оно облачено — это допустимые рамки свободы слова, и здесь не должна применяться статья 299.
С другой стороны, она отметила, что многие пользователи социальной сети не понимают, что при распространении противоправной, предусмотренной 299 статьей информации они могут понести ответственность. «Незнание законов не освобождает от ответственности. Поэтому важно повышать медиаграмотность», — считает директор общественного фонда «Институт Медиа Полиси» Бегаим Усенова.
По словам Усеновой, следствию нужно учитывать, где, когда и при каких условиях это было сказано, был ли призыв к насилию. Также следует внести в 299-ю статью другие виды наказания, такие как штраф, предупреждения, принудительные работы, в зависимости от степени нарушения, что не предусматривает существующее законодательство.
«Здесь обвинение натянутое, без достаточных оснований, в действиях Темира отсутствует состав преступления по статье 299-1 «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды». Он просто высказал свое мнение по поводу архитектуры города. Поэтому здесь уголовное дело шито белыми нитками», — утверждает адвокат Жыргалбек Бабаев.
По его словам, тогда можно любого пользователя соцсети привлекать к ответственности. Также адвокат отметил, что из-за недоверия к местным экспертам сторона защиты отправила высказывания Темира на экспертизу к российским лингвистам: «Они дали заключение, что в высказываниях Темира отсутствует призыв к разжиганию межнациональной и межрегиональной розни». Суд приобщил к делу данное заключение российских экспертов.
Первый процесс отложили из-за отсутствия одного из свидетелей, которого не предупредили о том, что состоится суд. Выслушав свидетелей, второй процесс отложили по ходатайству обвинения, чтобы опросить специалистов, которые проводили экспертизу в качестве свидетелей.
