Сегодня, 17 августа, в Бишкекском городском суде рассматривается частная жалоба «ПроМедиа» (учредитель сайта Zanoza.kg), учредителей фонда и директора правовой клиники «Адилет» Чолпон Джакуповой на решение Октябрьского районного суда относительно иска генпрокурора Индиры Джолдубаевой, защищающей честь и достоинство Алмазбека Атамбаева.
Это третий суд во второй инстанции, который проходит по искам против Zanoza.kg в защиту репутации главы государства.
Председательствует на процессе Акматали Алыбаев, в состав коллегии также входят Мира Джеенбекова и Назгуль Илиязова. Вместо Индиры Джолдубаевой на суде присутствует прокурор Руслан Абдырахман. Из ответчиков в суд явился только Нарынбек Идинов — учредитель ОФ «ПроМедиа».
Судьи запретили их фотографировать и вести видеосъемку процесса.
Напомним, по иску, где ответчиками являются директор правовой клиники «Адилет» Чолпон Джакупова, два учредителя Zanoza.kg Нарынбек Идинов (Нарын Айып) и Дина Маслова, сама редакция сайта, Октябрьский районный суд 30 июня взыскал 12 млн сомов. Процесс 30 июня вела судья Октябрьского районного суда Кымбат Архарова, посчитавшая, что выступление Джакуповой на круглом столе, где не упоминается имя президента, наносит ущерб Атамбаеву. В обеспечение иска ранее был арестован коттедж на Иссык-Куле, принадлежащий Чолпон Джакуповой. Также директору правовой клиники и обоим учредителям сайта суд запретил выезжать из страны.
Представители правовой клиники «Адилет», представляющие Zanoza.kg, заявили: «Прокуратура говорит, что мы исказили слова Джакуповой в статье, однако она сама никаких претензий не предъявляла. Следовательно, прокурор не может предоставлять претензий на этот счет. Кроме того, в статье приводится дословное цитирование публичных лиц на публичном выступлении на публичном мероприятии. Это полностью освобождает от ответственности представителя СМИ».
Представитель Чолпон Джакуповой Тимур Султанов отметил, что «экспертиза» специалиста Госцентра судебных экспертиз Жийдегуль Семеновой (она не является аккредитованным в Минюсте экспертом. — Прим. Kaktus.media) не может быть основополагающей, потому что в своем заключении она применила слова «ложные», «негативные», а такие понятия могут быть определены только судом.
«Экспертиза была проведена не в установленном законом порядке. То есть Семенова даже не смогла предоставить договор об оказании такой услуги», — сказал адвокат.
Отметим, по закону между Генеральной прокуратурой и Госцентром судебных экспертиз должен быть заключен договор об оказании услуги и произведена оплата за это. Сторона ответчиков считает экспертизу необъективной в том числе и потому, что Семенова получает зарплату от государства, следовательно, зависима от воли чиновников.
Представитель ответчика заступился за достижения президента: «В своем выступлении Джакупова советует президенту наконец-то прочитать Конституцию. Этим она прилюдно сообщила, что президент, будучи 6 лет на своем посту, не удосужился прочитать главный закон — это унижение».
«Кроме того, в статье Zanoza пишут: «Чолпон Джакупова: Пора приструнить человека с маниакальными наклонностями». При прослушивании стенограммы мы не услышали в ее речи слова «приструнить». Это уже написал сам журналист. Значит, это не является дословным написанием публичного выступления», — сказал Руслан Абдырахман.
Далее он объяснил, откуда такая сумма компенсации за моральный ущерб, который Джолдубаева требует взыскать с ответчиков.
«Распространение этой статьи произошло не в малотиражной газете, которая забудется, а в интернет-издании, к которому есть доступ из любой точки мира. Это является показателем меры моральных страданий. К тому же вспомним статью об итогах правления президента в «АКИпресс». Атамбаев говорил, что поседел из-за этого. Согласно Конституции, честь и достоинство гражданина бесценны.
Мы не могли просить неподъемную сумму, поэтому считаем нормальным 3 млн», — заключил прокурор Руслан Абдырахман (отметим, средняя зарплата в Кыргызстане — не более 14 тысяч сомов. — Прим. Kaktus.media).
В ходе вопросов судьи к истцу выяснилось, что у прокуратуры претензия только к слову «приструнить».
Но, по мнению представителя истца, даже если суд решит, что слова Джакуповой не являются обоснованными, то «сайт Zanoza.kg автоматически тоже унижает честь и достоинство президента».
В 17.55 начались прения.
В ходе прений представитель «ПроМедиа» отметил, что прокурор сам признал: выступление Джакуповой — это было публичное выступление. Согласно статье 26 пленума Верховного суда, дословное высказывание выступления освобождает от ответственности.
Нарынбек Идинов продолжил: «Что касается заголовка, редакция может поставить какой угодно заголовок. Это полностью продукт редакции. Тем более слово «приструнить» не является оскорблением. Это просто слово. К тому же эксперт Семенова использует в заключении 127-ю статью, которой не существует. Это уже говорит о многом. Когда прошел этот круглый стол, многие СМИ цитировали и писали о нем, но иск предъявили только к Zanoza. Это говорит только о политическом заказе».
В 18.15 судебная коллегия ушла в совещательную комнату. В 18.30 судьи вынесли решение, согласившись с мнением Октябрьского районного суда. Таким образом, редакция должна, процитировав все выступление Джакуповой, признать его недействительным и порочащим честь и достоинство. Джакупова также должна публично извиниться. Каждый из ответчиков — «ПроМедиа», Нарынбек Идинов, Дина Маслова и Чолпон Джакупова — должен заплатить по 3 млн сомов. Кстати, прокурор не стал заходить в зал заседания во время оглашения решения.
Кстати, домен Zanoza.kg заблокирован «Азия Инфо» в ночь с 9 на 10 августа, но по другим судебным процессам против редакции.
