Сегодня, 25 января, в Межрайонном суде Бишкека (Кыргызстан) продолжился процесс по делу о блокировке сайта информационного агентства «Фергана». На суде председательствовала Бермет Карагулова.
На сегодняшнем заседании вместе с представителями Государственного агентства связи (ГАС) Рустамом Жунусалиевым (правовой специалист) и заместителем начальника управления государственного надзора ГАС Натальей Черногубовой (технический специалист) присутствовала представитель юридического отдела парламента Киргизии Светлана Болджурова. Напомним, что 19 декабря 2012 года судья дала поручениеявиться в суд представителям Жогорку Кенеша (парламента) и правительства Кыргызстана, однако чиновники не сразу сочли нужным явиться на заседание суда.
Выступает представитель ГАС Рустам Жунусалиев
Процесс начался с выступления юриста «Ферганы» Нурбека Токтакунова, который зачитал выдержки из законодательных актов о деятельности комиссии парламента по расследованиям событий июня 2010 года: там есть пункт «Рекомендации», согласно которому постановление Жогорку Кенеша не обязательно для исполнения ГАСом. По мнению адвоката, необходимо поставить вопрос о компетенции парламента, поскольку пункт о блокировке «Ферганы» нужно было адресовать Генпрокуратуре, которая и должна была запустить судебный механизм по блокированию ресурса.
«В свое время мы обратились к ГАС, где разъяснили, что постановление имеет рекомендательный характер, и просили разблокировать ресурс, чтобы Генеральная прокуратура имела возможность запустить судебные механизмы для блокирования, — объяснил адвокат. — Тем не менее, ГАС в разблокировке нам отказал, и мы считаем, что они нарушили законный порядок доступа к информационному ресурсу, а своим бездействием и нежеланием обратиться в Генпрокуратуру ГАС ограничило доступ к ресурсу, право людей искать и получать информацию. Так же было ограничено право каждого на свободное выражение мнения — право, гарантированное Конституцией».
«Своими действиями ГАС ограничил и лично мое право на доступ к материалам сайта, а своим бездействием — ограничил возможность доступа к ресурсу для выражения своего мнения, — продолжил адвокат. — Тем более в те трагические моменты, когда некоторые материалы никто не публиковал, а мы имели возможность размешать их на «Фергане». На основании изложенного я прошу признать мое право на доступ к информации и выражение своего мнения, а также право «Ферганы» на свободу выражения своего мнения нарушенным, и прошу обязать ГАС восстановить законность и распорядиться в устранении доступа к сайту», — завершил выступление Н.Токтакунов.
Судья зачитала постановление правительства о блокировке и обращение ГАС к провайдерам.
Р.Жунусалиев (обращаясь к Токтакунову): На каком основании вы полагаете, что «Фергана» на территории Кыргызстана является СМИ?
Н.Токтакунов: Информационные ресурсы – это и есть средства массовой информации. Под Закон «О СМИ» они не подпадают с юридической точки зрения, но мы о СМИ и не говорим, мы говорим о распространении информации и свободе выражения мнения.
Р.Жунусалиев: Наше письмо носило рекомендательный характер. Мы процитировали решение Жогорку Кенеша и довели информацию до операторов связи о том, какое решение приняла Комиссия ЖК и какую норму приняло правительство для исполнения рекомендаций ЖК. В соответствии с нашим письмом мы не вышли за рамки постановлений, которые к нам поступили, и считаем, что заявление Токтакунова не обоснованно.
Также истец утверждает, что мы нарушили статью Закона «Об экстремистской деятельности», однако нигде не написано, на основании чего он принял решение, что данная статья подходит к этому делу. В постановлении ЖК нигде не сказано, что «Фергана» является экстремистским сайтом. Мы считаем, что эта статья не подходит для заявления истца. ГАС не признает заявление Токтакунова и просит суд отказать в удовлетворении его иска. Мы считаем, что действия ГАС были выполнены строго в рамках закона.
Н.Токтакунов: Определите вашу позицию. Постановление обязательно для исполнения?
Р.Жунусалиев: Обязательно для исполнения госорганами. В законе о нормативно-правовых актах прописана иерархия принятых ЖК документов: законы, кодексы, указы и постановления.
Н.Токтакунов: Ресурс был заблокирован, так как было решено, что две опубликованные на сайте статьи содержали факты пропаганды межнациональной вражды. В законе об экстремистской деятельности также прописаны нормы, касающиеся разжигания межнациональной вражды. Если Жогорку Кенеш увидел эти признаки в статьях «Ферганы», то они должны были автоматически направить это в прокуратуру, которая должна была запустить судебные механизмы для блокирования ресурса.
Пункт о «Фергане» — это один из тридцати пяти пунктов постановления. Там есть пункты, касающиеся правоохранительных органов, Генеральной прокуратуры, где говорится, что они должны принять меры по освобождению от должностей работников, прислуживающих клану Бакиевых. Но когда МВД получило эти указания, они не побежали всех сажать, а предъявили обвинения и так далее, то есть действовали в рамках закона. Также следовало поступать и с «Ферганой».
Р.Жунусалиев: В нашу юрисдикцию не входит, можем мы или нет определять правильность действия парламента и правительства. Мы исполнили Постановление, то есть написали письмо провайдерам. Это были рекомендации Жогорку Кенеша, комментировать которые может только сам парламент. А что вы говорите об увольнении бакиевских, то это не подпадает под экстремистскую деятельность.
С.Болджурова: Согласно статье о регламенте ЖК, заключение временных комиссий парламента должно содержать описание фактов, анализ причин, выводы и рекомендации. Согласно Постановлению, Министерству культуры, Генеральной прокуратуре и Минюсту было рекомендовано принять меры по блокировке сайта. Сделано это было в соответствии с Конституцией, которая запрещает разжигание межнациональной розни.
Судья: Постановление носит обязательный или рекомендательный характер?
С.Болджурова: Обязательный.
Судья: Но вы сами сказали, что это была рекомендация.
С.Болджурова: Вышеперечисленные органы должны были исполнить постановление в соответствии с законными нормами. А ГАС должен был обращаться в прокуратуру.
Судья: То есть ГАС могли и исполнить, и пропустить исполнение?
С.Болджурова: Исполнить в рамках закона.
Н.Токтакунов (обращаясь к представителю парламента): То есть вы признаете, что для ГАС это постановление носило рекомендательный характер?
С.Болджурова: Постановление принимается коллегиально. Все постановления обязательны для исполнения. Но закон выше постановления.
Н.Токтакунов: Хорошо, тогда если в законе прописан один порядок блокировки, а ГАС блокирует во внесудебном порядке, в этом случае действия ГАС законны?
С.Болджурова: Это не относится ко мне.
Р.Жунусалиев: Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, ЖК должен был доказать, что деятельность сайта является экстремистской.
Судья (обращаясь к представителю ЖК): На каком комитете было принято решение по «Фергане»? В связи с чем было принято такое решение?
С.Болджурова: В интересах народа запрещается разжигание межнациональной розни.
Судья: Где там была пропаганда? Из текста постановления не следует, что там была пропаганда.
С.Болджурова: Депутаты говорили, что на сайте была информация такого характера.
Судья: Но в самом постановлении об этом не сказано. В связи с чем был принят этот пункт?
Н.Токтакунов: На сайте были опубликованы две статьи. Одна была написана одним академиком, там давался анализ событий 1990 года. Депутаты расценили это как разжигание межнациональной розни.
Судья: Сколько провайдеров не исполнили поручение?
Р.Жунусалиев: Исполнили не все, как нам сказали. Но перед нами провайдеры отчитались, что все исполнили наше поручение.
Судья: Кто является собственником сайта?
Н.Токтакунов: Автономная некоммерческая организация «Центральноазиатский информационный центр», которую возглавляет Даниил Кислов.
Далее судья затребовала документы для рассмотрения и отложила дело до 15 февраля.
На суде присутствовали директор НКО «Институт медиа полиси» Бегаим Усенова, представитель ОБСЕ и журналисты.
