Бишкекский городской суд, рассмотрев 16 июня 2016 года апелляционную жалобу граждан Базарбаевой А.Ч., Мамбетиминовой А.Ж., Жолдошбековой Б.Ж., Асылбековой Т.А. к учреждению «Азаттык Медиа» о защите чести, достоинства и деловой репутации, вынес решение о возмещении «Азаттыком» моральной компенсации по 100 000 сомов каждой истице.
Данным решением суд отменил ранее вынесенное решение Ленинского районного суда в части взыскания морального вреда, увеличив сумму моральной компенсации с 3 000 сом до 100 000 сомов каждой истице.
Поводом для обращения в суд стал репортаж под названием: «Сексуалдык кулчулук курмандыктары» («Жертвы сексуального рабства»), который был транслирован в эфире Общественной телерадиовещательной корпорации 3 сентября 2014 года. Сюжет рассказывал о молодых женщинах, которые выезжают за границу и становятся жертвами сексуального рабства. При подготовке данного сюжета проводилась подсъемка в общественных местах, в том числе и в аэропорту «Манас-Ош» с участием посетителей аэропорта, включая истиц. В момент демонстрации кадров с участием истиц закадровый голос сообщает: «гражданки КР, которые вылетают за пределы страны и становятся жертвами сексуального насилия».
Следует добавить, что еще до подачи иска истицы в сентябре 2014 года обратились к редакции «Азаттык Медиа» с требованием удалить кадры с изображением истиц на всех интернет-ресурсах, где был выставлен репортаж, принести на сайте «Азаттык» официальные извинения и выплатить моральную компенсацию в 500 000 сомов. Желая пойти на встречу и разрешить спор в досудебном порядке, «Азаттык медиа» удалил кадры, дал официальное опровержение в эфире Общественной телерадиовещательной корпорации в передаче «Азаттык+» на следующей же неделе о том, что истицы не имеют никакого отношения к героиням репортажа и теме репортажа, а также принес официальные извинения до подачи искового заявления.
Однако Базарбаеву А.Ч., Мамбетиминову А.Ж., Жолдошбекову Б.Ж., Асылбекову Т.А. не устроил такой вариант разрешения конфликта, и они обратились в Ленинский районный суд. Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации был подан 10 сентября 2014 года. 15 июня 2015 года вынесено заочное решение, которым суд обязал «Азаттык Медиа» опубликовать опровержение и возместить моральную компенсацию в размере 10 000 сом. 17 августа 2015 года данное заочное решение было отменено. 14 марта 2016 года Ленинский районный суд вынес решение, обязать «Азаттык Медиа» опубликовать опровержение, и выплатить моральную компенсацию в размере 3 000 сом. 16 июня 2016 года Бишкекский горсуд отменил решение Ленинского районного суда в части взыскания морального вреда, увеличив сумму моральной компенсации с 3 000 сом до 100 000 сомов каждой истице.
ОФ «Институт Медиа Полиси», на протяжении двух лет представлявший интересы «Азаттык Медиа» в данном судебном процессе, с вынесенными решениями не согласен по нижеследующим основаниям:
- При рассмотрении дел по статье 18 ГК КР, по которой был подан иск к «Азаттык», суду согласно Постановлению Пленума Верховного суда КР «О судебной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации» от 13.02.2015г. № 4 (далее – Постановление Пленума), необходимо определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Этими обстоятельствами являются:
1) были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск;
2) соответствуют ли эти сведения действительности;
3) порочат ли они честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, индивидуального предпринимателя и юридического лица.
- Судом не было установлено, что в репортаже «Сексуалдык кулчулук курмандыктары» были распространены сведения, имеющие отношение конкретно к Базарбаевой А.Ч., Мамбетиминовой А.Ж., Жолдошбековой Б.Ж., Асылбековой Т.А. Пункт 5 Постановления Пленума говорит, что лицо, обращающееся в суд, должно в исковом заявлении конкретно указать, какие слова, выражения, словосочетания, утверждения, распространенные ответчиком, порочат его честь и достоинство, деловую репутацию. Согласно пункту 22 Постановления Пленума, при удовлетворении иска суд обязан в резолютивной части решения указать, какие распространенные слова, словосочетания, предложения признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Однако ни в исковом заявлении, ни в решении судов не указываются конкретные сведения, которые имеют отношение к истицам, и порочат их честь, достоинства и деловую репутацию и подлежат опровержению.
- В иске истицы указывают, что использование «Азаттык Медиа» их изображения в сопровождении комментария о работницах коммерческого секса «вызвало презрительное и насмешливое отношение» к истицам и повлияло на самооценку истиц. Однако, в самом репортаже об истицах нет ни одного утверждения, не названы их имена, и вообще они в числе многих других посетителей аэропорта не идентифицируются в репортаже в качестве работниц коммерческого секса. Соответственно, суды не приняли во внимание, что согласно Постановлению Пленума «не подлежат удовлетворению требования истца об опровержении слов, выражений, словосочетаний, утверждений, которые непосредственно не содержатся в распространенной информации, а, по мнению истца, следуют из нее, являются выводами».
- Не принимая во внимание что «Азаттык Медиа» дал официальное опровержение, суд, вынося решение по иску, где предметом является защита чести, достоинство и деловой репутации (статья 18 ГК КР), в резулятивной части ссылается на статью 19 ГК КР (Право на изображение). Исходя из этого, мы можем предположить, что суд, при отправлении правосудия, приняв решение по статьям 18,19 ГК КР, вышел за пределы заявленных истцом требований в рамках статьи 18 ГК КР. Согласно п.2 ст.199 ГПК КР, суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты его прав и охраняемых законом интересов, а также в других случаях, предусмотренных законом. При этом суд не представил обоснования, а всего лишь переписал в буквальном смысле содержание статьи 19 ГК КР о праве на изображение. Приняв такое решение, суд не принял во внимание, что должен учитывать не только интересы истца, но и ответчика, поскольку совершение судом таких процессуальных действий значительно затронуло его право.
- Судом не было принято во внимание, что согласно ст.19 ГК КР разрешение на получение изображения не требуется, если изображение получено в публичной обстановке.
Мы допускаем, что при распространении данного сюжета были нарушены этические нормы, этого придерживаются и сами журналисты, поскольку принесли официальное опровержение сразу по обращению к ним истиц, однако считаем, что суды должны принимать решения, основываясь не на этических нормах, а на нормах закона.
Институт Медиа Полиси оспорил решение Бишкекского горсуда в Верховном суде КР.
