31 января 2022 года все три государственные телеканала ОТРК, ЭлТР и “Пирамида” выпустили сюжет про инцидент с Kaktus.Media.
Журналисты государственных телеканалов раскритиковали коллег из Kaktus.Media за якобы предоставление читателям недостоверной информации, и отмечали, что издание должно нести отвественность за неосторожные слова.
Однако при подготовке сюжетов больше всего фактов манипуляции и дезинформации допустили журналисты ОТРК. Их сюжет Factcheck.kg разобрал в рамках рубрики “Медиакритика”.
Мы не раз уличали журналистов главного телеканала в применении различных методов манупиляции и дезинформации. Сегодня мы расскажем, что не так в сюжете про Kaktus.Media.
Напомним, 27 января Kaktus.Мedia перепечатал материал таджикского издания ASIA-Plus о ситуации на границе с Кыргызстаном, что вызвало резонанс в социальных сетях. На следующий день, 28 января, СМИ сообщило, что “единственной целью публикации было показать кыргызстанскому обществу, какую информационную политику ведет таджикская сторона”. “Наша ошибка, что мы не сформулировали эту мысль в ПЕРЕПЕЧАТКЕ. И за это мы приносим извинения всем кыргызстанцам”, — отметили журналисты.
Несмотря на разъяснения СМИ, 28 января состоялся митинг против издания.
Factcheck.kg тогда выяснил, что помимо активистов и жителей Баткенской области здание Kaktus.Media пикетировали и приближенные главы государства Садыра Жапарова.
31 января в информационной программе “Ала-Тоо” вышел сюжет под названием “Ответственность за каждую публикуемую новость”.
В начале сюжета диктор проговаривает следющее:
“Предательской информационную политику сайта Kaktus.Media посчитали пользователи соцсетей. Кыргызстанцев возмутила публикация новостного агенства о том, что стрельбу на кыргызско-таджикском участке госграницы якобы начали именно кыргызские военные. Чуть позже на сайте эта новость была удалена” […].
Далее закадровый голос журналиста гласит:
“В ночь с четверга на пятницу на кыргызско-таджикском участке госграницы было вновь неспокойно. Страна во второй раз за последний год подверглась агрессии с таджикской стороны. Сайт Kaktus.Media в такой момент публикует такую новость, якобы стрельбу начали именно кыргызские военные, что действительности совершенно не соответствует”.
Далее на экран выводится скриншот из публикации Kaktus.Media, где в первом и во втором абзацах указан первоисточник информации. Однако, журналист государственного телеканала игнорирует этот факт и не указывает, что публикация является перепечаткой.
Таким образом намеренно умалчивает тот факт, что новость была перепечатана с таджикского ресурса Asia-Plus и дезинформирует зрителя.
Издание «Монитор» (Россия) – themonitor.media, классифицирует этот прием как применение таких методов манипуляции и пропаганды:
Дезинформация — введение в заблуждение путём предоставления неполной информации или полной, но уже не нужной информации, искажения контекста, искажения части информации, чтобы подтолкнуть аудиторию к действиям, нужным манипулятору. Источник — Коул, 1998, стр. 210-312.
Избирательная правда — техника пропаганды, при которой манипулятор говорит зрителям правду — но лишь ту ее часть, которая ему выгодна, замалчивая остальное. Особенность этого метода в том, чтобы выбрать лишь нужные манипулятору факты и смешать их с тем, что хочет/ожидает услышать зритель. В этом случае, у аудитории не возникает ощущения, что они подверглись пропаганде. Источник — Коул, 1998, стр. 210-312.
Ненависть – мощное орудие манипулятора, так как злой и безжалостный враг никогда не получит сопереживания аудитории. Достаточно заставить ненавидеть противника и все одобрение получит манипулятор. Краткое описание — Источник — Тагвелл, 1979, стр.295-324.
Помимо этого, были нарушены нормы Этического кодекса журналиста Кыргызстана:
статья 2: Свобода слова является неотъемлемой составляющей деятельности журналиста. В любой ситуации журналист ради осуществления прав каждого человека на свободу слова, мнения и доступа к информации должен стремиться защитить свободу слова, противостоять попыткам исказить информацию или ввести цензуру.
статья 8: Журналист, ни при каких условиях не должен публиковать заведомо ложную информацию. Журналист обязан всеми возможными методами исправить любую распространенную информацию, если оказалось, что она не соответствует действительности.
Далее в сюжете приводятся интервью медиаэкспертов: все три респондента говорят о необходимости перепроверки информации для предотвращения дальнейшей эскалации конфликта. Однако, про перепечатку, про попытку издания осветить вторую сторону в сюжете не сообщается.
“Пользователи соцсетей посчитали редакционную политику издания предательской по отношению к национальным интересам страны […]”, — звучит в сюжете закадровый голос:
Слово “предательски”, таким образом, звучит в эфире уже дважды — из уст диктора и журналиста. А это попытка повесить ярлык “предатель” изданию Kaktus.Media путем метода повторения. Этот метод также можно расценивать как попытку внедрения разобщенности в профессиональную журналистскую среду, что не приемлемо согласно статья 23 Этичечкого кодекса журналиста Кыргызстана.
Повторение — это повторение определенного символа или слогана для наилучшего запоминания его аудиторией. Повторение может быть в форме джингла и/или изображения, размещаемого почти повсеместно. Повторение также может использовать фразы, изображения и другой контент, действующий на подсознание. Источник — Коул, 1998, стр. 210-312.
Навешивание ярлыков — навешивание ярлыков используется для упрощения восприятия категорий. К примеру, достаточно создать в общественном сознании образ некого “радикала” с присущими ему характеристиками, чтобы дальше “топить” любого противника, называя его радикалом. Метод манипуляции помогать аудитории мыслить большими размытыми категориями, не пытаясь выделить особые характеристики объекта самому. Является, по сути, обобщением и разделением многообразия на малое количество четко описанных групп — “консерватор”, “либерал”, “оппозиционер”. Источник — Коул, 1998, стр. 210-312.
статья 23: Журналист не должен наносить ущерб своим коллегам, должен уважать их честь и достоинство. В рамках профессиональной солидарности журналист должен действовать в интересах профессии, честной конкуренции, свободы слова и информации.
В конце сюжета журналист ссылается на “аналитиков”, при этом не упомянув ни имен, ни сферу деятельности этих аналитиков: “Анатилики же тем временем продолжают говорить об ответственности СМИ, и особенно в непростой для страны момент, когда существует реальная угроза извне”. Это метод манипуляции “анонимный авторитет”, а также нарушение статьи 18 Этического кодекса журналиста.
Анонимный авторитет — давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили…», «Доктора рекомендуют…», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает…». Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. Краткое описание — Анонимный авторитет — цитирование или ссылка на авторитетный источник, который не называется. Зачастую является ложью. Источник — Сороченко, 2006, стр. 245-249.
статья 18: … Журналист должен воздержаться от цитирования анонимных экспертов, высказывающихся в поддержку или против ситуаций, явлений или людей, являющихся героями материалов журналистов.
Вывод: при подготовке сюжета по материалу Kaktus.Media журналисты ОТРК
- использовали такие методы манипуляции, как “дезинформация”, “избирательная правда”, “ненависть”, “повторение”, “навешивание ярлыков”, а также “анонимный авторитет”,
- нарушили 2, 8, 18 и 23 статьи Этического кодекса журналиста.
