Сегодня, 30 июня, Октябрьский районный суд Бишкека продолжает рассмотрение исков к общественному фонду «ПроМедиа» (Zanoza.kg). Всего на сегодня назначено четыре судебных процесса.
Один перенесен на понедельник, 3 июля.
На 13.00 назначено судебное заседание под председательством Кымбат Архаровой. Рассмотрение касается выступления на одном круглом столе директора правовой клиники «Адилет» Чолпон Джакуповой. Ответчиками выступают Zanoza.kg, где публиковали материал с цитатой правозащитницы, Нарын Айып как президент фонда «ПроМедиа» и главный редактор сайта Дина Маслова. На дом Джакуповой наложен арест. Помимо этого, генпрокурор потребовал запретить выезд из страны как Джакуповой, так и представителям Zanoza.kg. Все три судебные инстанции с этим требованием согласились.
Заседание началось с допроса специалиста Госцентра судебных экспертиз Жийдегуль Семеновой. Она сказала, что работает с лингвистической экспертизой в течение семи лет, из них два года — в центре. По ее словам, экспертом центра она не является, так как не прошла аккредитацию.
Адвокат «ПроМедиа» спросил, кто поручил проведение экспертизы. Она ответила, что пришло определение из Генеральной прокуратуры, ей лично поручил заведующий отделом. И добавила, что не делала заключения аккредитованного эксперта, а готовила лингвистическое исследование специалиста.
Однако Жийдегуль Семенова не смогла ответить, на основании каких нормативно-правовых актов она проводила экспертизу.
Адвокат спросил: «Генпрокуратура просила сделать экспертизу, а неаккредитованный эксперт, занимаясь лингвистическими исследованиями, не направила материалы эксперту».
Адвокат интересовался, имеется ли договор между Генпрокуратурой и Госцентром. Семенова ответила, что такими вопросами занимается директор центра.
Адвокат Тимур Султанов поднял вопрос о допустимости доказательств Генеральной прокуратуры после опроса Жийдегуль Семеновой. Он спросил Руслана Абдырахмана, есть ли договор между Генпрокуратурой и госцентром. Он ответил, что в госцентр поступило письмо. Но не ответил о существовании договора. «Нет необходимости отвечать на вопрос», — ответил Руслан Абдырахман.
«Имеется ли квитанция об оплате услуг?» — спросил Султанов.
«Не имеется. Генпрокуратура освобождена от оплаты разных пошлин», — ответил прокурор.
Тимур Султанов ходатайствовал документ о проведении исследования, было ли это письмо или договор между госорганами. Он также ходатайствовал о вызове в суд директора центра.
«В законодательстве указано, что должен быть договор. Специалист говорит о письме. Нужно разобраться», — заключил Султанов.
Прокурор сказал, что согласен на истребование из Генеральной прокуратуры письма о проведении лингвистического исследования. Но был против истребования договора между госорганами. «Можно обратиться самостоятельно, а не в рамках судебного процесса», — ответил прокурор.
Суд отказал в вызове директора центра, но постановил удовлетворить в части истребования письма.
Что интересно, раньше прокурор постоянно ссылался на экспертизу, после выступления специалиста начал говорить о «лингвистическом исследовании». В самом исковом также говорится об экспертизе, хотя Семенова заявила, что аккредитованным экспертом не является. Также открыт вопрос о том, есть ли договор между ГП и госцентром, как это предписывают нормативно-правовые акты.
Также вчера адвокат пытался пояснить, что Индира Джолдубаева отдавала на экспертизу видео выступления Джакуповой, а не статьи на сайте Zanoza.kg, где, как считает прокуратура, Потом выступил адвокат Тимур Султанов. Его видеовыступление ниже. Главная его мысль в том, что невозможно признать недействительной всю статью, где речь шла о функциях Омбудсмена, нарушениях прав человека, о которых говорится в отчёте Генпрокуратуры за 2016 год.
Далее прокурор начал задавать вопросы. Среди прочего он интересовался, есть ли судебное решение или доказательства того, что президент изнасиловал народ, что изнасилованы законы. Интересовался он и тем, есть ли у Джакуповой документы, подтверждающие маниакальные наклонности президента Адвокат ответил, что это была метафора.
Далее прокурор и представитель ОФ «ПроМедиа» Акмат Алагушев начали спорить по поводу заголовка в публикации на сайте Zanoza.kg «Чолпон Джакупова: Пора приструнить человека с маниакальными наклонностями». Алагушев так и не добился ответа, почему прокурор считает оскорбителтным фразу «пора приструнить». Адвокат Эмиль Джандаев сослался на решение пленума решения Верховного суда. Он сказал, что главное — смысл не был искажён.
Нарын Айып напомнил, что только Джакупова может предъявлять претензии к сайту, если журналисты исказили ее слова.
«Но Джакупова претензий не предъявляла. За неё это делают другие люди», — заключил Нарын Айып, имея в виду генпрокурора и ее представителей.
Напомним, вчера, 29 июня, прошло три процесса в отношении Zanoza.kg. Рассмотрение по ним продолжили сегодня.
Сегодня снова началось заседание по существу по иску, где ответчиками также выступают юристы Омурбека Текебаева — Канатбек Азиз и Таалайкуль Токтакунова, на имущество которой наложен арест. Генпрокурор посчитала оскорблением президента пресс-конференцию адвокатов арестованного политика, где он сделал сенсационное заявление о грузе, находящемся на борту рухнувшего в январе самолета. Со всех ответчиков Джолдубаева требует по 3 млн сомов. Также ответчиком проходит учреждение «Азаттык медиа», освещавшее пресс-конференцию. Но ранее Атамбаев призвал отозвать иски от медиаресурса. Один иск уже отозвали.
На 3 июля назначено заседание в Ленинском районном суде. Там будет рассматриваться исковое заявление генпрокурора в отношении Zanoza.kg и «Азаттык медиа». Речь идет о комментарии Омурбека Текебаева, который он давал по отдельности двум медиаресурсам о своей поездке на Кипр. Публикации выходили в январе 2017 года.
