В Кыргызстане судьи нередко назначают наказания, несоразмерные тяжести деяния. Складывается ощущение, что журналисты, блогеры и пользователи сетей намного опаснее тех же насильников. Этому есть несколько свежих примеров. Рассмотрим их.
Год тюрьмы за твит
Первомайский районный суд приговорил к году колонии бишкекчанку за пост в Twitter, содержащий унизительные высказывания по национальному признаку.
В приговоре указано: публикация вызвала недовольство среди других пользователей социальных сетей, что «создает определенные условия для формирования межнациональной и межрегиональной вражды среди многочисленных пользователей вышеуказанных социальных сетей».
Многие пользователи соцсетей восприняли такое наказание положительно, вероятно, обидевшись на содержание твита. Однако правозащитники отметили, что радоваться не стоит.
«Произошел опасный прецедент, когда за язык вражды и ненависти дали уголовное наказание. И вопрос не в том, есть ли этот самый язык, а в том, что у нас до сих пор не применяется Рабатский план по выявлению языка вражды и ненависти, тот самый комплексный подход, который выявит и направленность, и последствия, о которых мы часто говорим», — написала на своей странице в Facebook глава ОФ «Кылым шамы» Гульшайыр Абдирасулова.
На практике, по ее словам, применяется заключение одного «эксперта», который «у нас и лингвист, и филолог, и религиовед, и психолог, и куча там еще чего и кого». «И заключение единственного человека является основной доказательной базой для судей. А дальше они додумывают, фантазируют и строят свои выводы на предполагаемых угрозах. И именно этот эксперт давал экспертизу по экстремизму, теперь ее дает по делу Ырыса (Жекшеналиева), Адилета (Балтабая). Чувствую, и по нам всем скоро начнет давать…» — отметила правозащитница.
«Кстати и в обсуждаемом уголовном деле заключение этого эксперта… И, возможно, из 100 дел по одному попал в яблочко, но теперь мы «открыли» дорогу по всем остальным делам и похлопали в ладоши… остается лишь спеть «как здорово, что здесь сегодня все мы собрались» когда будем вместе в одном месте», — предупредила Абдирасулова.
Рабатский план действий по запрещению пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, содержит тест с шестью критериями, учитывающий:
1. социальный и политический контекст,
2. статус говорящего,
3. намерение вызвать враждебность публики к определённой группе,
4. содержание и форму речи,
5. степень воздействия речи и
6. вероятность причинения вреда, включая его неотвратимость.
Эксперты отмечают, если анализировать, то фактически многие высказывания в соцсетях, по которым возбуждены дела, не приводят к какому-либо насилию или серьезному реальному ущербу. Между тем, только за этот год возбуждено 23 уголовных дела за публикации в Сети: за призывы к массовым беспорядкам — три уголовных дела, за возбуждение вражды/розни — 20 уголовных дел.
Срок за перепечатку
Ярким примером несоразмерного наказания может служить и дело директора телекомпании Next TV Таалайбека Дуйшембиева. Как отметил юрист «Института Медиа Полиси» Нурбек Сыдыков, суд, по его мнению, не только незаконно признал его виновным, но и несоразмерно наказал. «То есть за пост, где есть источник. За перепечатку, и вообще не доказано, что это он сам перепечатал, Дуйшембиеву по каждому эпизоду дали по три года лишения свободы, а в общей сложности приговорили к пяти годам лишения свободы, применив три года пробационного надзора. И если он совершит еще раз преступление, то получит эти пять лет по совокупности приговоров. Это очень тяжелое, несоразмерное наказание», — отметил он.
Сыдыков также напомнил, что по этой статье предусмотрен также и штраф, однако суды этой возможностью не воспользовались, выбрав наказание в виде лишение свободы.
«Слишком много отводится на усмотрение суда в данном случае: применить штраф или наказание до пяти лет лишения свободы. В статье не указано, в каких случаях что применять. Возможны какие-то коррупционные проявления в таких моментах, поскольку человек уже будет искать возможности, пути для того, чтобы его не наказали слишком сурово и не лишили свободы, в том числе, возможно и незаконные. Законодатель должен четче описать, в каких случаях должен быт штраф а в каких — лишение свободы», — пояснил юрист.
Эксперты также отмечают, что нужно разработать и внедрить механизм предупреждения обвиняемых по этой статье до привлечения к уголовной ответственности.
Между тем…
Юрист Индира Саутова неоднократно говорила, что судьи в это же время применяют пробацию по делам о тяжких преступлениях. Например, по преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы ребенка.
«Судья Сокулукского райсуда выносит приговор, где по статье 157 УК КР («Действия сексуального характера с ребенком, не достигшим 16-летнего возраста») признает виновным обвиняемого и осуждает на семь лет, но с пробационным надзором на три года. То есть освобождает из зала суда. Аналогичная статья, но тут уже другая практика. Или еще вот: Джалал-Абадский городской суд выносит обвинительный приговор в отношении обвиняемого и назначает восемь лет лишения свободы, но также применяет четыре года пробации и фактически освобождает из зала суда», — приводила пример Саутова. По ее словам, даже после ужесточения наказания за насилие над детьми эта лазейка осталась.
Насильник, по данным юриста, также может избегать ответственности, и, «если карман полон денег, то получить наказание в виде пробации».
Или давайте посмотрим пару примеров свежих приговоров за семейное насилие:
- Пробационный срок на один год получил житель Чуйской области, избивший супругу, а она в результате преступления получила закрытый компрессионный перелом четвертого грудного позвонка без стеноза позвоночного канала.
- 60 часов общественных работ и штраф в 20 тыс. сомов назначили жителю Джалал-Абадской области за избиение супруги до потери сознания. Причем, это был не первый раз.
- В общей сложности 40 тысяч сомов выплатит мужчина, который выбил жене два зуба, таскал за волосы, бил до синяков, при этом словесно всячески ее унижая. По словам потерпевшей, муж избивал ее и до этого, но она терпела все его выходки. После избиения муж часто запирал ее в курятнике.
Обратите внимание на реальные угрозы
По словам правозащитницы Гульшайыр Абдирасуловой, «практика уголовного преследования является объектом пристального внимания международных органов по правам человека ООН». Она указала, что власти Кыргызстана заверили ООН в том, что идет работа по приведению законодательства в соответствие с международными стандартами.
Тем временем, «Институт Медиа Полиси» обратился к властям Кыргызстана с призывом оставить в покое блогеров и критиков власти и обратить взоры на реальные угрозы независимости нашего государства.
«Власть должна перестать «разоблачать» мнимые угрозы нашей национальной безопасности в виде преследования критиков власти, а заняться вопросами реальных и долгосрочных вызовов нашей независимости. Так написано и в нашей Конституции, провозглашающей наше государство как суверенное, демократическое, правовое, светское и социальное государство, где обеспечиваются и защищаются политические права и гражданские свободы», — отметили в организации.
Фото на главной странице иллюстративное.
