Программа фонда «Сорос-Кыргызстан» по поддержке СМИ совместно с ОБСЕ организовала поездки в Грузию и Литву для депутатов Жогорку Кенеша, руководства, редакторского состава и наблюдательного совета ОТРК с целью изучения опыта общественных вещателей в этих странах. Нашу представительную делегацию в Грузию сопровождала Элина КАРАКУЛОВА, директор программы «Поддержка СМИ» Фонда «Сорос-Кыргызстан», которую редакция попросила поделиться впечатлениями от состоявшейся поездки.
— Мы побывали в Литве, где встречались с представителями менеджмента, редакторами, журналистами литовского радио и ТВ, с членами наблюдательного совета вещателя, депутатами сейма Литвы, входящими в его профильный комитет по информационной политике, а также с инспектором по журналистской этике.
Если кратко сказать о пользе двух визитов, то они убедили нас, что общественный канал в Кыргызстане может быть создан усилиями граждан, профессионалов ОТРК и при наличии политической воли и понимания со стороны власти того, что общественный вещатель — один из главных инструментов в построении открытого и развитого общества.
— Один из важных вопросов в организации общественного вещания — финансовый, он ключевой в плане обеспечения политической независимости и развития независимого сбалансированного вещания, отвечающего интересам общественности…
— В этом плане показателен грузинский опыт. Согласно принятому тут Закону «О вещании», размер финансирования общественного вещания должен равняться по крайней мере 0,12 % ВВП. Такая форма показала свою эффективность в построении политической независимости, а также является удобной для планирования бюджета канала на год вперед.
Ежегодно получая 10 млн. евро (0,12 % от ВВП), грузинский общественный вещатель в состоянии направлять около одного миллиона евро на обновление материально-технической базы. Для сравнения скажу, что ОТРК в Кыргызстане получает около 6 млн. долларов, половина из них уходит на обслуживание сигнала. За подобный сервис грузинский вещатель платит в 3 раза меньше, и это при том, что качество сигнала у него лучше, а стоимость электроэнергии в Грузии примерно в 10 раз выше, чем в КР.
Другой фактор, помогающий грузинскому вещателю сохранять финансовую независимость, — это юридический статус в качестве субъекта публичного права. Он позволяет общественному ТВ владеть имуществом, зданием, где оно работает, сдавать в аренду помещения и студии и получать за это
дополнительный доход.
— Общественные вещатели Грузии и Литвы гордятся своей политической независимостью, что помогло ее достичь?
— Да, в этих странах нет телефонного права для высокопоставленных чиновников, содействие ОТВ оказывают парламент и правительство. Важным уроком, извлеченным из опыта двух успешных на сегодня общественных вещателей на постсоветском пространстве, является то, что политические силы способствуют развитию общественного вещателя и считают необходимым защищать его для достижения долгосрочных целей по демократизации, повышению информированности населения и обеспечению
информбезопасности.
Понимание на высшем политуровне значимости и самой сущности общественного вещателя является важным требованием для обеспечения политической независимости. Общественное вещание существляется в этих странах на деньги граждан и должно отвечать их запросам и интересам. А потому не может освещать деятельность власти так, как она этого пожелает.
— Одним из способов обеспечения и повышения уровня информированности граждан о политической жизни в стране и предоставления всем политическим силам площадки для открытых дискуссий является наличие
отдельного политического канала. Как с этим обстоят дела в странах, куда был нанесен визит?
— В Грузии, помимо первого общественного, существует второй политический канал, который показывает работу парламента и правительства круглые сутки с минимальным техническим редактированием.
Это помогает обеспечить равный доступ различных политсил к эфиру и не позволяет устанавливать монополизацию эфира Первого канала и новостей. Литовский и грузинский опыт показывает, что общественное вещание должно опираться на мнение телезрителей, а не на пресловутые рейтинги.
Общественное ТВ в этих странах занимает третье место в телерейтингах среди отечественных каналов, и это нормальная тенденция. Общественный канал не должен гоняться за рейтингом, он обязан руководствоваться своей миссией «оздоровления общества», сохранения духовных ценностей, культуры, выполнять информационно-просветительскую функцию. В этом смысле общественный вещатель всегда проигрывает коммерческим каналам, но это, повторяю, нормальное явление.
— Вещание на языках этнических меньшинств — один из важнейших факторов информационной безопасности, который требует спланированных и выверенных действий. Какова же стратегия общественных вещателей в этом формате в Грузии и Литве?
— Да, тема вещания на языках этносообществ весьма актуальна для Кыргызстана. Она стала злободневной после июньских событий на юге республики минувшего года, когда резко сократилось число СМИ, вещающих новости о Кыргызстане на узбекском языке, одном из трех распространенных в республике. Вообще разрешение вопроса информационного вакуума не только на госязыке, но и на языках самых крупных этносов, живущих на территории КР, — фактор социальной и информационной безопасности страны.
Грузинский общественный вещатель готовит материалы и новости на языках четырех крупных диаспор — абхазском, осетинском, армянском и азербайджанском, выкупая время на частных каналах, которые вещают локально в местах компактного проживания данных этносов. При этом также существуют программы изучения госязыка, созданные специально для национальных меньшинств. Такая схема вещания помогает другим этносам узнавать о происходящих в стране событиях на родном языке, не приостанавливая при этом вопросы интеграции. В Литве вопрос интеграции и мирного сосуществования около 100 национальностей решается через регулярные культурные передачи на языках национальных меньшинств.
— К 2015 году Кыргызстан должен перейти на цифровой формат вещания. Это заметно расширит информационные возможности, сократит разрыв между регионами, ликвидирует информационную монополию. Готовы ли мы к нему и каково положение с этим в Литве и Грузии?
— Сам переход на цифровое вещание довольно капиталоемкий процесс, к которому в Кыргызстане не готов практически ни один из вещателей. Для перехода на цифровой формат требуются также наличие государственной стратегии, политической воли по обеспечению прозрачности самого процесса, финансовая поддержка и развитие технического и кадрового потенциала.
В Литве и Грузии общественные вещатели имеют привилегированное положение в вопросе получения мультиплекса. В Литве государство резервирует за ЛРТ право получения частоты в мультиплексе, в Грузии же мультиплекс законодательно закреплен за общественным ТВ и не требует никаких финансовых отчислений от него.
— Актуальный сегодня вопрос о роли наблюдательных советов. Как они действуют в названных выше республиках?
— В Литве наблюдательный совет ЛТР (Литовское радио и телевидение) включает 12 человек — это по 4 члена, номинированных от парламента, правительства и общественных организаций. В Грузии, как и в родном
Кыргызстане, совет попечителей состоит из 14 членов. Причем представители от каждого сектора не должны лоббировать интересы тех, кто их номинировал. Еще важно то, что при ротации членов НС общественных вещателей в обоих государствах одновременно может покинуть свой пост только треть состава. Эта норма введена с целью сохранения преемственности и институциональной памяти в наблюдательном совете.
В Литовской Республике победившая на выборах партия или президент не имеет возможности номинировать людей сразу по вступлении в должность. Новые представители власти должны дождаться двух лет пребывания в ней.
Эта модель ротации гарантирует стабильность состава НС в обозначенные законом сроки, не дает возможности новым властям использовать свое право номинации в корыстных политических целях и помогает сохранить преемственность внутри НС.
Члены НС в Грузии и Литве получают зарплату из бюджета своих вещателей. В Литве это минимальная зарплата государственного работника, в Грузии же члены НС получают гораздо больше. Поскольку в
каждой из стран участники НС — это заслуженные общественные деятели, важно сохранять мотивацию и компенсировать издержки, на которые идут члены НС, посвящая свое рабочее время служению общественному каналу.
— Известно, что для улучшения информационного пространства КР, сохранения курса на становление полноценного независимого общественного ТВ участники делегаций предложили депутатам ЖК, членам
правительства и Президенту республики отчет о положительных аспектах в опыте общественного вещания Грузии и Литвы, который содержит и предложения в проект закона об общественном ТВ в Кыргызстане…
— Да, обе делегации суммировали их для рассмотрения властными структурами КР. Все рекомендации перечислять не стану, назову лишь некоторые из них. Прежде всего предложение об образовании в госбюджете КР гарантированной статьи для финансирования ОТРК, она наделяется полномочиями распоряжаться бюджетными средствами согласно своим потребностям и реалиям. Кроме этого, имущество ОТРК является госсобственностью и не может быть приватизировано. В отношении ОТРК не применяется положение о банкротстве. Еще ОТРК должна обладать издательским правом и правом на бесплатное осуществление записи и трансляции заседаний парламента и правительства, торжественных государственных акций.
В закон вводится норма о преемственности наблюдательного совета. Его членами не могут быть депутаты Жогорку Кенеша, члены правительства, госслужащие политического доверия, владельцы и совладельцы радио и ТВ-станций. НС получает определенную долю бюджета ОТРК, исходя из государственных расчетов. Что касается мультиплекса, то ОТРК не участвует в конкурсах на получение частот при переходе на цифровое вещание, поскольку Общественное ТВ учреждено государством, мультиплекс предоставляется ОТРК бесплатно.
Александр ШЕПЕЛЕНКО.
