Судья Первомайского районного суда г. Бишкек Гульзат Дыйканбаева в нарушение норм УПК КР провела (де-факто) судебное заседание по уголовному делу в отношении Раимбека Матраимова, обвиняемого по ч.1 ст.319 УКК КР «Коррупция», в закрытом режиме, считает медиапредставитель Акмат Алагушев.
«Дело в том, что закрытое судебное заседание, согласно статьи 281 УПК КР, допускается по мотивированному постановлению судьи в исключительных случаях.
Это когда:
1) открытое заседание может привести к разглашению сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, а также 2) по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, 3) в случае рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет, и 4) в случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников процесса.
«Ни к одному из вышеперечисленных случаев дело Матраимова Р. не подпадает, поэтому суд должен был обеспечить открытое судебное разбирательство. Однако, несмотря на это суд провел заседание в отсутствие прессы (которую предварительно удалили из зала суда под предлогом того, что слушание дела будет проходить в более вместительном зале), и в, де-факто, закрытом режиме. Суд своим решением по удалению журналистов из зала суда и недопуск их в зал, где проходило вызывающее общественный интерес судебное заседание, нарушил права граждан на доступ к информации и принцип гласности судопроизводства, как важнейшей процессуальной гарантии справедливого судебного решения», — считает Акмат Алагушев.
По его словам, важно помнить, что права и обязанности журналистов заключаются в том, чтобы собирать информацию и предоставлять ее обществу, а также высказываться по вопросам осуществления правосудия, в том числе в связи с делами, которые рассматриваются в суде или после судебного разбирательства, без нарушения презумпции невиновности. Для выполнения этой функции журналисты должны иметь беспрепятственный доступ в залы суда, возможность присутствия там и фиксации хода открытого судебного процесса. При этом присутствующие в открытом заседании вправе вести письменную и аудиозапись без уведомления об этом суда.
«Вышеуказанное считаем грубым нарушением принципов правосудия со стороны председательствующего судьи Дыйканбаевой Г., а также участвующего прокурора. Данный факт демонстрирует низкий уровень этических и профессиональных качеств судьи, а также ставит под сомнение его беспристрастность, объективность и независимость. Такие случаи, отсутствие понимания функций и задач правосудия еще больше подрывают и без того низкое доверие общества к правосудию», — заключил А.Алагушев.
https://govori.tv/po-delu-matraimova-sudya-narushaet-normy-upk/
