На протяжении последних трех лет власти не уставали твердить, что после свержения клана Бакиевых в стране установилась истинная демократия, а свободы слова стало больше. Правда, об этом же в свое время повторяли и сами Бакиевы. Но, как свидетельствует история, свободы слова и сейчас, и тогда хватило только на три года.
Новая эра демократии начиналась весьма многообещающе. У действующих вождей хватило духу принять решение об отмене уголовного наказания за клевету для СМИ. Однако, как выяснилось, решительности этой хватило ненадолго.
Вперед в прошлое!
Депутат Галина Скрипкина на последнем заседании фракции СДПК представила на суд своих коллег поправки в Уголовный кодекс, согласно которым предлагается дополнить статью 329 «Заведомо ложный донос». Так, было предложено предусмотреть уголовное наказание за заведомо ложное сообщение с обвинением в совершении преступления, опубликованное, распространенное в средствах массовой информации.
Скрипкина пояснила, что потребность в поправках возникла в связи с тем, что ложные сообщения «приносят только вред обществу». «В этом законе нет покушения на свободу добросовестного слова. Это попытка государства отрегулировать поток информации в стране. Мы не усиливаем ответственность СМИ, это заставит редакторов не публиковать непроверенную информацию. Законом мы добьемся чистоты публикации. Не надо думать, что депутаты покусились на свободу слова. Пишите, но пусть слово будет честным, чистым, позитивным», — рассказала Скрипкина.
В справке-обосновании законопроекта говорится, что данное «преступление нарушает нормальную работу правоприменительных органов, вынужденных отвлекаться от борьбы с реальными преступлениями, и заниматься проведением проверки заведомо ложного доноса. На проверку ложной информации уходят значительные силы и средства правоохранительных органов. По ложным доносам нередко возбуждаются уголовные дела, проводятся следственные действия, в том числе трудоемкие и дорогостоящие, к гражданам необоснованно применяются меры процессуального принуждения, допросы. Ложные доносы могут повлечь необоснованное привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного».
Вопросы без ответов
Директор фонда «Институт медиа полиси» Бегаим Усенова отметила, что данное обоснование не только не поясняет, а, наоборот, рождает ряд дополнительных вопросов. «Кого хотят защитить депутаты? Проводил ли инициатор исследование о востребованности существующей статьи «Заведомо ложный донос» в правоприменительной практике? Была ли поднята статистика по данной категории дел? Имея ответы на все вопросы, можно было бы судить о необходимости такого законопроекта и оценить правомерность беспокойства автора», — считает она.
Эксперт отмечает, что, к примеру, в России ложный донос отличается от клеветы тем, что сообщение о якобы совершенном преступлении направляется в государственные органы. Тогда как при клевете заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию, распространяются среди окружающих и могут не преследовать цель возбуждения уголовного дела.
«Давайте вернемся к истории пятилетней давности, когда органы предварительного следствия обвинили главного редактора газеты «Де-факто» Чолпон Орозобекову в заведомо ложном доносе. Тогда газета «Де-факто» опубликовала заявление гражданки З. Молдоевой, в котором сообщалось, что начальник управления государственного комитета по налогам и сборам по Бишкеку занимается вымогательством, получает взятки с руководителей территориальных подразделений и предпринимателей. Вместо того чтобы проверить информацию, опубликованную в СМИ, и возбудить уголовное дело в отношении чиновника, было возбуждено уголовное дело в отношении газеты и ее главного редактора. В итоге Орозобекова была вынуждена покинуть страну», — рассказала Усенова.
Она отмечает, что вопросы, возникавшие пять лет назад в части свободы слова, остаются актуальными и сегодня. «Почему чиновник обратился в прокуратуру Бишкека, а не в суд в порядке частного обвинения по статье о клевете, которая на тот момент еще действовала? Почему все же прокуратура возбудила уголовное дело именно по статье «Клевета»? Ведь к ним никто не обращался с заявлением о привлечении к ответственности налогового чиновника, а по закону это допустимо только на основании заявления. Если публикацию в газете прокуратура посчитала официальным заявлением, то почему, не проверив доводы, указанные автором в статье, сразу же возбудила уголовное дело в отношении лиц, которые их распространили?» — отмечает директор фонда.
По мнению Усеновой, инициатива депутата Скрипкиной ставит под сомнение провозглашаемый партией власти и президентом Атамбаевым приоритет свободы слова. «Но, возможно, голова не ведает, что делают руки?» — уточнила Усенова.
Конституцию читали?
Эксперт отметила, что долгие годы статья «Клевета» применялась к преступлениям против «свободы, чести и достоинства личности». То есть она относилась к делам частного обвинения и рассматривалась только в суде по заявлению потерпевшей стороны.
«А «заведомо ложный донос», о чем не может не знать заслуженный юрист КР Скрипкина, относится к «преступлениям против правосудия» и к делам публичного обвинения. Получается, эта поправка дает правоохранительным органам возможность возбуждать уголовное дело против СМИ без заявления потерпевшей стороны. По сути, в статью «Заведомо ложный донос» добавлены признаки из декриминализированной (исключенной из ряда уголовно наказуемых. — vb.kg) статьи о клевете в СМИ. Также поправка прямо противоречит 5-му пункту 33-й статьи Конституции, в которой говорится, что никто не может быть подвергнут уголовному преследованию за распространение информации, порочащей или унижающей честь и достоинство личности», — добавила Усенова.
В заключение она напомнила, что никто не отменяет ответственности журналиста за распространение недостоверных сведений, которая предусмотрена гражданским законодательством. Об этом свидетельствует и многолетняя судебная практика.
Обещанного от СДПК не жди!
Весной текущего года бессменный лидер парламентской фракции СДПК Чыныбай Турсунбеков в одном из СМИ заявлял о том, что они никогда не пойдут на то, чтобы вернуть в Уголовный кодекс поправку, предусматривающую наказание журналиста за клевету. Он пояснял, что журналисты порой действительно публикуют непроверенную информацию. «Но не думаю, что кто-то станет инициировать возврат к уголовной ответственности. Социал-демократы точно не будут. Пусть лучше журналисты захлебнутся от свободы слова», — говорил он.
Тогда же депутат от фракции СДПК Галина Скрипкина отмечала, что Генеральная прокуратура может возбуждать уголовное дело без предварительного обращения к распространителю информации, содержащей клевету в адрес президента, поскольку глава государства – персона, охраняемая законом и обладающая особым конституционным статусом.
Между тем хотелось бы напомнить представителям высшей законодательной ветви власти о том, что из-за подобных инициатив Кыргызстан является вечным аутсайдером международных рейтингов. Согласно отчету американской неправительственной международной организации Freedom House по состоянию свободы СМИ, в прошлом году наша республика попала в список «несвободных» стран. И вряд ли позиции «островка демократии» улучшатся, если парламент все же примет инициативу Скрипкиной.
http://www.vb.kg/doc/249743_partiia_vlasti_pytaetsia_zagnat_svobody_slova_v_prokrystovo_loje.html
