Не прошло и полугода, а структура правительства снова будет отправлена под нож. Перекроить ее в очередной раз предложил премьер-министр Жанторо Сатыбалдиев.
По инициативе чиновников аппарата премьера предполагается создать в новой иерархии правительства Министерство молодежи, труда и миграции, а также Министерство культуры, туризма и информации. Правительство предполагает внести следующие изменения: создать Государственное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству; Государственную инспекцию по ветеринарной и фитосанитарной безопасности; Государственное агентство антимонопольного регулирования и Госагентство по делам местного самоуправления и межэтническим отношениям.
Основной мотив грядущих пертурбаций — «совершенствование структуры органов исполнительной власти», аргументируют свои инициативы чиновники и заверяют, что никаких дополнительных расходов они не повлекут. Однако для выплаты компенсаций высвобождаемым работникам государству придется раскошелиться на 133 миллиона сомов бюджетных денег. И хотя сам Жанторо Джолдошевич неоднократно заявлял о том, что денег в казне нет, для этих целей средства выделят.
Правительство в Кыргызстане меняется с завидным постоянством. И каждый раз с приходом очередного главы кабмина меняется и его структура. Между прочим, на деньги налогоплательщиков, то есть наши с вами. Сколько же можно перетряхивать структуру правительства и какая от этого польза? С этими вопросами ИА «24.kg» обратилось к респондентам.
Игорь Шестаков, журналист:
— Данные структурные реформы — это очередной популизм. Правительство критиковали за провал отопительного сезона, а оно вдруг проснулось и решило вспомнить старое. Подобные слияния не связанных друг с другом экономических сфер — это, к большому сожалению, любимое дело нашего руководства. Бедный многострадальный туризм все время пытаются куда-то впихнуть. То он попадал в сферу министерства экономики, потом каким-то образом оказывался в сфере культуры. Полный абсурд! Как люди, которые занимаются культурой, одновременно могут заниматься туризмом и СМИ? Мне это абсолютно непонятно. Министерство молодежи также не решает своих задач. Складывается ощущение, что это ведомство живет отдельно, а молодежь — своей жизнью. Наиболее острые проблемы не решаются. И в слиянии я не вижу смысла. Подобным образом можно создать и министерство пенсионеров. Они тоже нуждаются в помощи. Эти реформы создают видимость, что правительство что-то делает. Самая главная проблема правительства на сегодня, как мне кажется, это отсутствие профессиональных менеджеров, которые могли бы решать ключевые проблемы страны.
Чолпон Джакупова, директор Правовой клиники «Адилет»:
— Любое изменение структуры — это всегда изменение состава. Как правило, это ведет к неустойчивости системы управления. Частое изменение не приветствуется, потому что не с кого спросить. Никто из руководителей ни за что не отвечает. Проблема ведь заключается не в структуре, а в отсутствии системы ответственности. И частая сменяемость состава как раз и приводит к еще большей безответственности.
Марат Казакпаев, политолог:
— Пользы от этого никакой нет, потому что произошло просто перераспределение полномочий в министерствах. Очень печально, что наше государство полностью зависит от инвестиционных вливаний. А доноры приходить не очень хотят, ведь в правительстве чехарда и неразбериха. Дублирование никуда не делось. Общество на это реагирует крайне негативно. Нужна значительная политическая воля со стороны президента, чтобы упразднить некоторые министерства. Взять, к примеру, министерство молодежи. Все молодежные организации возмущены тем, что это ведомство не работает, ничего не делает. А ведь на это выделяются большие средства. Постоянно менять структуру правительства неправильно и неэффективно. Обещали ведь, что многое будет сокращено. На деле ничего не сократили. Нужно найти механизм, чтобы прийти к оптимальной для страны структуре министерств.
Жамгырбек Бокошев, профессор университета «Манас», директор Института социально-политических технологий:
— Реформа структуры правительства и перераспределение властных полномочий — это обычное явление, и сама система госуправления нуждается в этом, она несовершенна. В этом плане такие изменения, возможно, нужны. С другой стороны, когда республика находится в таком тяжелом положении, требуются коренные изменения — и в структурном, и функциональном плане, которые привели бы к существенным изменениям и результатам. В новых предложениях я не вижу продуктивного способа решения актуальных задач госуправления. Они не дадут ощутимого результата. Нам нужны кардинальные преобразования для того, чтобы иметь положительные сдвиги в решении социальных, экономических и других проблем. А этого не происходит. Вот в чем загвоздка.
Александр Кулинский, медиаэксперт:
— Правительство является заложником мнения: чем меньше министерств, тем лучше. На самом деле это неправильный подход. Любая переделка структуры правительства должна быть обоснованна. От простого сокращения и перераспределения функций число чиновников не только не сократится, но еще и увеличится. Потому что все равно кто-то не дорабатывает, приходится нанимать новых людей, и штат, таким образом, раздувается. Впервые о структуризации правительства заговорил Жумабек Ибраимов. Все идеи умирали, потому что сокращение было механическим и непродуманным. В новой структуре я не вижу каких-то новшеств. По сути, это уже было. Это попытка сохранить некую стабильность управленческой системы исполнительной ветви власти. Я бы предложил совершенно иную модель. Могу объяснить, почему. Если посмотреть, у нашей страны не так много сфер производства, приносящих прибыль. Они все загнаны под какие-то другие интересы. Во многих странах поступают таким образом, что раз есть золотая курица, нужно сделать министерство, которое бы делало еще больше таких куриц, которое бы создало возможность для развития данной отрасли и, соответственно, принесло бы дополнительную прибыль государству. Мне кажется, что и нам бы стоило пойти таким путем. Даже если у нас будет 40 министерств, это не так страшно, если они будут маленькие и компактные, где работали бы по 25-30 человек, но только те люди, которые отлично разбираются в вопросах.
Табылды Акеров, кандидат исторических наук Международного университета Кыргызстана:
— Я думаю, что каждый новый премьер-министр делает так, чтобы структура была ему удобной. Иногда бывает, что структуру меняют полностью — сокращают сразу несколько министерств, агентств, комиссий. В данном случае структура особо не меняется. У МИДа забрали полномочия в решении вопросов внешней миграции, и это, я считаю, правильно. Посчитали, что эту функцию необходимо отдать министерству молодежи, потому что очень многие молодые граждане нашей страны едут за рубеж на заработки. Будет ли эффективно и полезно изменение структуры, посмотрим. Многое будет зависеть от того, какие люди возглавят эти ведомства. Если они будут инициативными и компетентными, то это даст положительные результаты. От этого правительства будет толк.
Кадыр Маликов, директор аналитического центра «Религия, право и политика»:
— Каждое новое правительство исходит из того, что оно просто обязано поменять свою структуру. По большому счету, у нас меняется форма, но не содержание. Проблема в отсутствии преемственности политики. Приходит новый премьер-министр, и все начинается заново. Это большой минус, ведь это приостанавливает поступление инвестиций. Еще одна проблема — это человеческие ресурсы. Сегодня в государстве и обществе должна играть роль личность. У нас наблюдается острый дефицит интеллектуальных кадров. Мы потеряли целое поколение и сейчас пожинаем плоды. Конечно, сокращение аппарата необходимо. Правительство и парламент у нас слишком раздуты.
Назгуль Турдубекова, директор общественного фонда «Лига защиты прав ребенка»:
— Будущее страны зависит от профессионалов. Структуру можно сделать разной, отвлекая внимание населения, но от этого эффективность работы правительства не повысится. Туда приходят люди с плохим уровнем подготовки и выдавливают оттуда профессионалов. Для всей страны стоит угроза — отсутствие специалистов. Некоторые даже писать не умеют и не знакомы с терминологией.
Равшан Жээнбеков, депутат Жогорку Кенеша:
— Изменение структуры 2-3 министерств — это несерьезно. От этого ничего не меняется. Необходимо менять всю систему. У нас слишком много ведомств. Нам достаточно мобильного и маленького правительства.
URL: http://www.24.kg/parlament/145650-v-kyrgyzstane-predlagayut-nadelit-pravom-proverok.html
