Редакция «Вечернего Бишкека» еще больше убедилась в своих предположениях, что решение Первомайского суда было продавленным сверху.
Интервью «Азаттыку» бывшего соучредителя рекламной фирмы «Рубикон» (финансовый центр ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек») Александра Рябушкина можно назвать «дорожной картой» действий его самого и ближайшего окружения президента, которое редакция подозревает в начавшемся захвате «Вечерки».
Без «кукловодов» не обошлось
Для начала несложно предположить, что вопросы для интервью вряд ли формулировали журналисты радио. Независимые репортеры так бы акценты не расставили или задали бы другие вопросы. Чего стоит только «Чем вы занимались последние 10 лет?». И соответствующий ответ, что скромный журналист подрабатывал в разных изданиях. При этом нет ни слова о том, что респондент неудачно вложился в бизнес на рынке ГСМ. И с большой долей вероятности вложил именно полученные в кабинете у нотариуса $100 тыс. от представителя Адиля Тойгонбаева за продажу доли в «Рубиконе».
Но это мелочи. Главное – то, что Александра Рябушкина пытаются представить человеком, честно выигравшим суд. Якобы впервые за многие годы судья вынес справедливое решение. Справедливое… в его пользу. Только незаконное, о чем юристы уже сделали соответствующее заключение.
Нет упоминания и о том, что дважды дело уже доходило до городского суда. Последний раз, кстати, при нынешней власти. Зная такую предысторию, иск под новым соусом вряд ли судья бы вообще принял к производству. Не говоря уже о том, чтобы в здравом уме и трезвой памяти выносить решение, которое у всех юристов вызывает по меньшей мере недоумение.
Понятно, что не стоял и вопрос подкупа судьи. За несколько десятков тысяч долларов Эмиль Аксамаев, являющийся сыном экс-председателя Верховного суда Жаныл Алиевой не решился бы так подпортить свою репутацию. Такие решения не принимаются самостоятельно и спонтанно. Следовательно не обошлось без указки сверху. Одни формулировки чего стоят! Профессиональный юрист постеснялся бы писать такое заключение.
К сожалению, редакция вынуждена оставаться при своем мнении о причастности к начавшемуся судебному беспределу людей из окружения президента. Хотя сразу после решения суда сам советник главы государства Фарид Ниязов в телефонном разговоре уверенно заявил: «Я буду разговаривать с людьми, кто в теме. Мы будем разбираться». Обещал и сообщить о том, чем закончились «разборки». Не сообщил.
Но потом в SMS журналисту ответил: «Признаться особо не заморачивался этими поисками, для меня главное, чтобы все занимались своим делом. Взаимодействие лучше любого противостояния. Подожду, пока наши что-нибудь раскопают. Не исключено также, что все само быстрее вылезет, чем наши раскопают».
Такой ответ говорит сам за себя: человек согласен с судебным решением. Иначе бы побеспокоился о своей репутации и главное – главы государства. Потому что информация о том, что подобное судебное решение выносится против крупнейшего медиахолдинга и подозрения о причастности к нему окружения Атамбаева, рикошетом ударила по имиджу президента. И тогда бы историю можно было бы закончить на одной новости.
Но зачинщики захвата, как теперь выясняется, решили пойти дальше, делая своими действиями ту самую репутацию президента разменной монетой.
Версии размножаются
Выставить же ситуацию команда Атамбаева пытается совсем иначе. В «Белом доме» начинают говорить «Первому», что для захвата «Вечерки» некая группа бизнесменов продавила решение суда. Честно признаться, редакция была бы рада такому раскладу. Потому что после начавшегося шума бизнесмены просто побоялись бы давить на суд второй инстанции.
Естественно, имеющие доступ к телу всякие намеки о причастности к захвату «ВБ» опровергают. Постоянно подчеркивая, что не надо обвинять ближайшее окружение президента, потому что Атамбаев воспримет это как обвинение в свой адрес. Ведь его аппарат – это он. Мол, в начавшемся споре между бизнесменами специально притянута за уши политика, чтобы информационно давить на суды и общественное мнение.
Но мы еще раз подчеркиваем, что без давления сверху иск бы даже не приняли. Потому что просто нет оснований.
Есть и другая версия, которую также параллельно разыгрывают. Пытаются выставить, что т. к. «Вечерка» была лояльной президенту, именно оппозиция пытается ее захватить перед выборами. Может, это кому-то и кажется очевидным. Но нынешние оппозиционеры тоже просто не решились бы взять редакцию на абордаж. Сейчас не год смены власти, когда на фоне общего бардака это покажется малозаметным. Кроме того, суды такое политическое решение вряд ли бы стали выносить, идя на поводу у оппозиционеров. И уж тем более мы бы нашли поддержку у окружения президента и у него самого. В нашей стране при всем налете демократичности не допустили бы, чтобы оппозиционеры захватили редакцию.
Кроме того, обсуждая лояльность редакции к Алмазбеку Атамбаеву, многие не знают подноготной. Того, как бывшие журналисты, а ныне ответственные за информационную политику государства, могут давать указания корреспондентам, освещающим мероприятия с участием президента. Причем порой в очень невежливой форме. Хамить корреспондентам «Вечернего Бишкека» они, как правило, себе не позволяют.
Но почти после каждого мероприятия, где президент выступает и дает волю своим эмоциям, Фарид Ниязов, а ранее пресс-служба, звонили редактору. Очень вежливо просили откорректировать новость, потому что президент хотел сказать не так и имел в виду не то, что сказал, но всем показалось.
Естественно, гораздо проще не звонить, а приказывать. Или вообще самим писать, самим публиковать. Не следить за негативными комментариями под новостями, а вовсе их запретить. И не унижаться, постоянно звоня в редакцию. Чтобы не было нужды быть вежливым с теми, кого за спиной поносишь.
Ситуация, однако
То, что окружение президента пытается сделать так, чтобы скандал не коснулся главы государства, конечно, занимает. Но только представьте, чтобы что-то подобное произошло в России или США. Например, советник Владимира Путина или Барака Обамы решил прибрать медиахолдинг. Какова бы была реакция президентов? Понятно, что в глазах общественности любой сотрудник аппарата главы государства ассоциируется с руководителем страны. Следовательно, даже косвенного обвинения в нарушении не то что законодательства, а этических норм хватило бы, чтобы было начато служебное расследование. Ни Путин, ни Обама не допустили бы, чтобы окружение дискредитировало лидера.
Что же происходит в Кыргызстане? При всех наших президентах их окружение переоценивало свою роль. Как показывает история, это было, мягко говоря, не мудро. Но и сейчас мы видим ситуацию, когда окружение пытается управлять страной на одном уровне с управлением главы государства.
В случае с «Вечерним Бишкеком» можно рассматривать несколько версий. Или Атамбаев начал проводить расследование, поэтому его окружение всячески пытается обелиться, манипулируя его мнением. Или все происходит хоть и без прямой указки, но с молчаливого наблюдения за тем, как судебная система попирает законы.
