46-летний М. Э. на протяжении трех лет содержится в заключении: он обвиняется в убийстве. Уголовно-процессуальный кодекс, принятый в 2021 году, предусматривает содержание обвиняемого под стражей не более одного года. То есть за это время суд должен вынести либо обвинительный приговор, либо оправдательный, сообщает правозащитная организация «Справедливость».
По версии следствия, М. Э. 6 июля 2019 года распивал спиртные напитки вместе с С. Х. Между мужчинами произошла драка, в результате которой последний скончался от полученных травм. Следствие утверждает, что М. Э. пытался выдать случившееся как несчастный случай, инсценировав все так, будто С. Х. упал с крыши дома.
В июне 2020 года Сузакский райсуд приговорил М. Э. к 15 годам лишения свободы. В феврале 2021 года Джалал-Абадский областной суд изменил приговор и назначил наказание в виде 11 лет лишения свободы. В июне того же года постановлением Верховного суда оба приговора нижестоящих инстанций были отменены и дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Сузакский райсуд при повторном рассмотрении дела приговорил М. Э. к 14 годам лишения свободы. Джалал-Абадский областной суд 18 июля 2022 года оставил этот приговор в силе. Теперь дело вновь будет рассматриваться в Верховном суде.
Правозащитники обращают внимание на статью 303 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики. В 4-й части этой статьи указано: «Продление срока применения меры пресечения в виде содержания под стражей свыше одного года не допускается. По истечении указанного срока содержащийся под стражей обвиняемый подлежит немедленному освобождению администрацией места заключения с уведомлением прокурора».
Адвокат Джалал-Абадской правозащитной организации «Справедливость» Уткир Джаббаров удивляется тому, что судьи ссылаются на определения, которых нет в законе, и на протяжении трех лет содержат обвиняемого под стражей.
«Судьи имеют право применять меру пресечения только в соответствии с нормами, регламентированными уголовно-процессуальным законом и не имеют права выходить за их рамки. Раз не можешь выполнить обязательства вовремя и вынести обвинительный приговор, освободи», — возмущается Джаббаров.
В течение всего производства адвокат М. Касымбеков во избежание нарушения норм УПК несколько раз ходатайствовал об изменении меры пресечения, несвязанного с заключением под стражу (поручительство, домашний арест, подписка о невыезде) но не был услышан.
По словам адвокатов, судьи из-за повторного рассмотрения этого дела относятся к нему как к новому и, как модно сейчас выражаться, «обнулили» его сроки. А то, что обвиняемый три года находится под стражей и это грубое нарушение норм уголовно-процессуального кодекса, никому нет дела.
«Судьи ссылаются на уголовно-исполнительный кодекс, т. е. применяют в отношении обвиняемого те же нормы, что и к осужденному, хотя эти нормы должны применяться только после вступления в силу обвинительного приговора. И любое обоснование заключения под стражу должно быть законным, а не произвольным», — заключили адвокаты
