НПО вступилась за «Азаттык» перед спикером парламента.
Так, 26 февраля 2015 года торага Жогорку Кенеша Асылбек Жээнбеков дал протокольное поручение двум парламентским комитетам рассмотреть 17 марта вопрос о «принятии мер к «Азаттыку». Поводом для недовольства спикера стал подготовленный журналистами «Азаттык» специальный репортаж «Депутатты багыш оной эмес». ОФ «Институт Медиа Полиси» прокомментировал эту ситуацию.
«В истории Жогорку Кенеша это не первый случай, когда депутаты недовольные тем, как их освещают, применяют незаконные санкции в отношении журналистов. К примеру, в бытность спикером Ахматбека Келдибекова в 2011 году журналисты «Пятого канала» в нарушение Конституции кыргызстанского законодательства были лишены аккредитации в ЖК в связи с «необъективным освещением телеканалом работы депутатов». Если быть еще точнее, журналистов обвинили в «необъективном» освещении летней рабочей поездки депутатов на Бали в июле 2011 года.
Заявления депутатов о «неправильном», «необъективном» освещении деятельности ЖК настолько часты, что у парламентских журналистов уже должен выработаться иммунитет к подобным обвинениям. Депутаты, не стесняясь, даже указывают, что является в их представлении объективностью, когда «правильно освещают деятельность депутатов». А когда журналисты рассказывают о расходах на содержание парламента или показывают, как проходят заседания и как депутаты нажимают друг за друга кнопки, – это «необъективно».
Разумеется, депутаты, как и другие, имеют право на свободу выражения мнения, пусть даже и такое. Но полномочий лишать «неугодных» журналистов аккредитации или «вызвать их на ковер» у них, согласно Конституции и законам КР, нет», — сообщили в НПО.
По мнению активистов, данное спикером протокольное поручение нарушает:
1. Гарантированное право на свободу слова и печати (ст. 31 Конституции КР).
2. Право на свободу искать, получать, хранить, использовать информацию и право каждого «на получение информации о деятельности государственных органом, органов местного самоуправления и их должностных лиц… финансируемых из государственного и местного бюджета» (ст. 33 Конституции КР).
3. Закон КР «О защите профессиональной деятельности журналиста», согласно которому запрещено вмешательство в профессиональную деятельность журналиста и преследование его за публикацию критических материалов.
4. Согласно Закону «О регламенте ЖК КР» и ст. 33 Конституции КР, сам Жогорку Кенеш в основу своей деятельности заложил принципы открытости и гласности, что подразумевает также пристальное наблюдение за работой парламента обществом, в том числе и СМИ. И совсем необязательно, что деятельность госоргана будет освещаться положительно представителями СМИ.
5. Ввиду сложившейся ситуации стоит напомнить и о Законе «Об Общественной телерадиокорпорации», согласно которому руководитель КТРК лишь раз в год представляет годовой отчет о деятельности КТРК на заседании ЖК КР. Кроме того, закон дает КТРК «право на свободный поиск, получение, производство и распространение массовой информации», что гарантируется государством, «не допускается осуществление цензуры и создание организационных структур, в обязанности которых входит осуществление цензорских функций». Важно знать, что, согласно закону, КТРК создана с целью обеспечения государством конституционного права граждан на свободное получение информации. И одной из задач КТРК является распространение объективной информации.
6. В целом, наверное, надо бы напомнить самим депутатам, что у них нет полномочий давать такие протокольные поручения, согласно которым к ним должен приходить руководитель КТРК. Ст. 112 Закона КР «О регламенте ЖК КР», гласящая, что «ЖК может давать протокольные поручения в целях получения дополнительной информации или принятие соответствующих мер по интересующему вопросу», не провозглашает такое полномочие. Поэтому, вынося на повестку дня комитетов вопрос о «принятии мер к Азаттыку», парламент занимается подменой понятий, явно присваивая несвойственные себе функции.
Как сообщили в «Институте Медиа Полиси», в случае если депутаты в действительности уверены в том, что те или иные журналисты или СМИ распространяют о них недостоверные, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию сведения, то никто не отнимал у них право на ответ или на опровержение, гарантированное Законом «О средствах массовой информации».
«Если они не согласны или у них есть собственная позиция по изложенным обстоятельствам в репортаже, они могли обратиться на телевидение и воспользоваться своим правом — изложить его. Что регулярно в других случаях делают пресс-службы всех государственных министерств и ведомств, распространяя соответствующие пресс-релизы. Никто не отнимал у депутатов и право обратиться в суд и в гражданском порядке, с тем, чтобы оспорить недействительность тех или иных распространенных сведений», — говорится в заявлении общественного фонда.
Там считают, что «протокольное поручение о принятии мер к «Азаттыку» подлежит отзыву, чтобы исключить любые признаки цензуры и давления на «Азаттык», КТРК и любые другие СМИ Кыргызстана».
