Администрация президента подготовила проект нового Закона «О СМИ». До 28 октября он находится на общественном обсуждении. Медиаэксперты отмечают, что в документе есть серьезные риски неправомерных и недопустимых отступлений от гарантий прав человека на свободу выражения мнения. А еще этот закон может коснуться почти каждого, что очень опасно, учитывая абсурдность отдельных формулировок и требований. Вместе с юристами правовой клиники «Адилет» Kaktus.media разбирался в особенностях законопроекта.
Насколько отличаются тексты Закона «О СМИ»?
Это не просто поправки, а принципиально новый закон. С полными текстами действующего закона и предложенного варианта можно ознакомиться по следующим ссылкам:
Тексты отличаются сильно. Удалось доказать, что новый текст, который предлагает администрация президента КР, является калькой российского закона на 88%.
Какие нарушения есть в предлагаемом законе?
В предложенном варианте есть несколько моментов, на которые стоит обратить внимание и по которым юристы нашли нарушения:
- Процедура регистрации СМИ как юрлица.
- Попытка урегулировать интернет-пространство.
- Запрет иностранным гражданам, лицам без гражданства и гражданам КР, у которых есть второе гражданство, учреждать СМИ.
- Введение такого понятия, как злоупотребление свободой слова.
Что не так с регистрацией СМИ как юридического лица?
Минюст регистрирует юрлица в общем порядке в течение трех дней, но при регистрации массмедиа условия будут иными. Помимо стандартных требований о названии, учредителях, местонахождении, будущие СМИ при регистрации должны указывать тематику и специализацию своего издания. В законе не дается конкретного определения, что это такое.
Далее надо указать предполагаемую территорию распространения продуктов СМИ, источники финансирования, периодичность выпуска, является ли учредитель редактором, издателем еще какого-либо СМИ.
Такой большой ряд сведений нужен госоргану для принятия решения — регистрировать СМИ или нет.
Если Минюст посчитает, что тематика, наименование, специализация содержат в себе злоупотребление свободой слова (как они это будут определять, неизвестно), то Минюст может отказать в регистрации. Причем решение будет принято ведомством единолично.
Минюст дает обоснование отказа, но непонятно, в какие сроки он его предоставляет. Заявление о регистрации рассматривается в течение месяца.
И этот факт можно назвать дискриминацией, ведь чем СМИ отличаются от других юрорганизаций? Возможность обжалования такого отказа в законе не предусмотрена.
Юристы считают, что положения проекта закона расплывчатые и широкие, что создает условия для злоупотребления должностными полномочиями.
Юристы отмечают, что сама по себе регистрация СМИ — правомерное желание государства, но это стоит делать только для ведения учета массмедиа без чрезмерного вмешательства во внутренние вопросы организации.
После вступления в силу закона у СМИ есть двухмесячный срок для регистрации (перерегистрации). Желающих успеть будет очень много. Но установленные сроки слишком короткие для подобных процедур.
Можно ожидать, что будет большая нагрузка на регистрирующие органы, тем более что рассмотрение одного заявления занимает месяц.
Юристы сомневаются, успеют ли в Минюсте всех проверить и зарегистрировать, а также что делать тем, кто не успеет зарегистрироваться в установленные сроки, потому что в законе нет комментариев по этому поводу.
А будут регистрировать блогеров и пользователей соцсетей?
В новом законе, как и в законодательстве в целом, нет такого понятия, как блогер, и неясно, кого следует считать блогером. На практике блогерами считают тех лиц, которые имеют определенную публику и так или иначе влияют на формирование общественного мнения.
Исходя из названия данного законопроекта, деятельность блогеров не подпадает под его действие, но отдельные нормы, которые устанавливают ограничения на публикацию запрещенной информации в Интернете, носят характер общих требований, а значит касаются не только СМИ, но и рядовых граждан, в том числе блогеров.
Но есть блогеры и СМИ, которые не связаны с политикой. Как быть им?
Да, такие есть, и их немало. Есть пользователи соцсетей, которые далеки от политики и занимаются, например, тревел- или фудблогерством. А есть и сайты просто с рекламой, продажами. И все они распространяют информацию на неопределенный круг лиц через свои веб-сайты.
По сути официальные сайты госучреждений также являются распространителями информации для широкого круга людей.
В законопроекте говорится о распространении сообщений и материалов без какой-либо конкретики и уточнений. А значит речь идет не только о новостных сайтах или сайтах информационных агентств, а вообще о любых интернет-сайтах.
В новом тексте закона есть какие-то хитрые формулировки?
Да, закон содержит достаточно большое количество широких и неоднозначных формулировок. К примеру, в законе есть маленькая, но очень важная норма п. 3 ст. 4
На первый взгляд, данный пункт касается только сведений о наркотических и психотропных веществах, однако если внимательно посмотреть, то можно увидеть, что этот пункт включает в себя две нормы:
- запрет на распространение сведений о наркотических веществах;
- запрет «в информационно-телекоммуникационных сетях распространения иной информации, распространение которой запрещено законами», при этом не уточняется какими.
Получается, что распространение любой информации, которое запрещено любыми законами, запрещено.
Запрет вынесен в отдельный пункт, что тоже не соответствует логической цепи всей статьи 4.
Если рядовой гражданин захочет в соцсети опубликовать пост со своим мнением, возможно, содержание такого поста может быть расценено как злоупотребление свободой слова, соответственно, для автора могут наступить определенные последствия.
Помимо публикаций постов есть еще интересные инструменты, такие как лайк и перепост. И уже сейчас у многих пользователей Интернета возникает страх, что лайк или перепост тоже могут быть приравнены к выражению мнения, которое содержит злоупотребление свободой слова.
Это очень специфический момент, и уже сейчас у многих происходит самоцензура. А что будет, когда закон примут?
Статья 4 содержит, к примеру, запрет на распространение сведений о частной жизни человека.
Но непонятно, где заканчиваются границы дозволенного и начинаются границы злоупотребления свободой слова.
Закон прописан так, что у госорганов Минюста и Генпрокуратуры появляются чрезмерно широкие полномочия – единолично без прописанных критериев определять, злоупотребление это или нет.
Какие есть еще нарушения и сложности в новом законе?
Закон в целом содержит много неопределенностей, которые могут вызвать сложности при применении его на практике.
Отдельно можно выделить следующее:
По закрытию СМИ
Если регистрация СМИ усложнена, то для закрытия СМИ прописаны достаточно простые условия. Так, если в течение года СМИ нарушает неоднократно (два и более раза) данный закон, Минюст и Генпрокуратура могут обратиться в суд с иском о прекращении деятельности такого СМИ. Если суд принял решение закрыть СМИ, то оно не имеет права на перерегистрацию. СМИ придется открывать заново.
Скрытая вставка
Непонятна норма о запрете использовать скрытые вставки, воздействующие на подсознание.
Даже не юридически, а логически сложно понять, что это за приемы, которые могут воздействовать на подсознание или здоровье. Интересно и то, какие действия могут подпадать под это определение. Непонятно, кто это будет определять и по каким критериям. Получается, этим опять должны заниматься Минюст и Генпрокуратура по собственному усмотрению, что снова может стать основанием для злоупотребления должностных полномочий.
Последствия закрытия СМИ по данному закону очень схожи с последствиями блокировки СМИ в рамках Закона «О защите от ложной информации». СМИ не может работать, пока идут разбирательства.
Юристы считают, что принудительная ликвидация — довольно жесткая и несоразмерная мера для большинства нарушений.
Что в итоге можно сказать о новом законе о СМИ?
Текст закона сырой, расплывчатый и направлен на цензуру. Принятие закона повлечет за собой огромные негативные последствия для свободы слова в целом. Он будет усиливать контроль над сферой деятельности СМИ, а также за тем, что происходит в интернет-пространстве.
В законе есть прямое вмешательство государства в частные дела, что является прямым нарушением гражданского законодательства.
Несмотря на то что в законопроекте есть статья, которая запрещает цензуру, содержание всего закона по сути является цензурой.
