30 июля телеканалы NewTV и NurTV показали документальный фильм о деятельности бывшего президента Курманбека Бакиева. Часть пользователей соцсетей расценила это как попытку реабилитировать Бакиева в Кыргызстане. Сегодня стало известно, что «ГКНБ объявил авторам публикаций и телевизионных материалов предостережения о недопустимости действий, могущих привести к напряженности в обществе».
Предлагаем рассмотреть этот вопрос с двух сторон.
◾️Первое, не совсем ясно в соответствии с нарушением каких норм и какого закона СМИ выносится предостережение со стороны госоргана? В любом предостережении как акте должна быть ссылка на нарушение каких-то норм законодательства. К сожалению, в своем пресс-релизе госорган не указывает конкретные ссылки, поэтому о том, что именно стало нарушением остается только догадываться.
◾️Известно, что в соответствии с законом КР “Об органах национальной безопасности Кыргызской Республики”, органы национальной безопасности для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право: осуществлять профилактику преступлений, расследование которых отнесено к компетенции органов национальной безопасности; применять в соответствии с законодательством меры профилактического воздействия, в том числе в форме объявления гражданам официального предостережения.
◾️В этой связи складывается впечатление, что в этом вопросе органам видится угроза национальной безопасности. Однако, согласно
Концепции национальной безопасности КР, национальная безопасность – это гарантированное состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз.
◾️Стало быть надо разобраться, о каких угрозах идет речь. Согласно этой же Концепции, внешние угрозы это: 1. Расширение масштабов международного терроризма и религиозного экстремизма. 2. Обострение водноэнергетических проблем в регионе на фоне топливно-энергетической зависимости Кыргызстана. 3. Деятельность международной наркомафии в центральноазиатском регионе. 4. Незавершенность международно-правового оформления государственной границы. Внутренние угрозы: 1. Ухудшение образовательного и культурного потенциала населения, напряженная демографическая ситуация и недостаточный контроль над внутренней и внешней миграцией. 2. Состояние развития экономики и уязвимость системы энергообеспечения страны. 3. Наркомания и преступность. 4. Рост радикальных религиозных течений и межконфессиональных противоречий в Кыргызстане. 5. Коррупция и теневая экономика 6. Отставание в области создания и внедрения современных информационно-коммуникационных технологий и защиты информационного пространства страны. 7. Экологические проблемы, недостаточная эффективность существующей системы предупреждения и реагирования на чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.
◾️Является ли нарушением какого-либо закона тот факт, что по телеканалу показали документальный фильм о деятельности бывшего президента Курманбека Бакиева? Сомнительно. Да, в отношении Курманбека Бакиева и его родственников судами были вынесены обвинительные приговоры по многочисленным фактам совершения тяжких и особо тяжких преступлений и все обвиняемые в розыске, но это вопрос не к СМИ, а больше к государству, у которого нет либо сил, либо желания найти преступников за рубежом и добиться их наказания.
◾️Согласно статье 23 закона «О СМИ», в средствах массовой информации не допускается: а) разглашение государственной и коммерческой тайны; б) призыв к насильственному свержению или изменению существующего конституционного строя, нарушению суверенитета и территориальной целостности Республики Кыргызстан и любого иного государства; в) пропаганда войны, насилия и жестокости, национальной, религиозной исключительности и нетерпимости к другим народам и нациям; г) оскорбление гражданской чести народов; д) оскорбление религиозных чувств верующих и служителей культа; е) распространение порнографии; ж) употребление выражений, считающихся нецензурными; з) распространение материалов, нарушающих нормы гражданской и национальной этики, оскорбляющих атрибуты государственной символики (герб, флаг, гимн); и) посягательство на честь и достоинство личности; к) обнародование заведомо ложной информации.
Ни под один из перечисленных запретов показ данного фильма подвести не представляется возможным.
◾️Пользуясь случаем, хотелось бы отметить, что такие понятия, как оскорбление «гражданской чести народов», «религиозных чувств верующих и служителей культа» не должны присутствовать в законодательстве, так как они относятся к ценностям, не имеющим формального выражения и закрепления. Невозможно дать четкое понятие или хотя бы исчерпывающие примеры того, что такое честь народов или чувства верующих, объяснить, в чем разница между чувствами верующих и неверующих, не нарушив при этом конституционный принцип отсутствия дискриминации по признаку религиозной принадлежности. Также может быть поставлен вопрос о том, что защита неопределенного объекта «чувства верующих» со стороны государства означает нарушение принципа светского характера Кыргызской Республики, составляющего основу конституционного строя и объявленного в части 1 статьи 1 Основного закона.
◾️Более того, хотелось бы напомнить, что согласно закона “О телевидении и радиовещании”, цензура информационной деятельности телерадиоорганизаций не допускается, а телерадиоорганизации самостоятельны и независимы в определении содержания своих программ и передач. Этот же закон запрещает вмешательство со стороны государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц в деятельность телерадиоорганизаций не допускается.
◾️Согласно закону “О телевидении и радиовещании”, телерадиоорганизация обязана: 1) соблюдать законодательство Кыргызской Республики; 2) распространять объективную информацию; 3) не создавать препятствий в передаче и приеме программ других телерадиоорганизаций, функционировании средств телекоммуникаций; 4) соблюдать требования государственных стандартов и технических параметров телерадиовещания; 5) выполнять правила рекламной деятельности и спонсорства, установленные законодательством; 6) с уважением относиться к национальному достоинству, национальному своеобразию и культуре всех народов; 7) сохранять в тайне, на основании документального подтверждения, сведения о лице, передавшем информацию или иные материалы при условии неразглашения его имени; 8) не распространять материалы, нарушающие презумпцию невиновности подсудимого; 9) не разглашать информацию о частной жизни гражданина без его согласия, если эта информация не является общественно необходимой. В случае если суд признает, что распространение информации о личной жизни гражданина не представляет общественной необходимости, моральный ущерб и материальные убытки возмещаются в порядке, установленном законодательством Кыргызской Республики; 10) разместить опровержение распространенной информации, признанной недостоверной и т.п.
◾️Есть ли противоречие данным нормам в показе данного материала телеканалами? Возможно, фильм не является объективным. Но это оценка, мнение, вопрос этики или ее отсутствия.
◾️И здесь следует обратить внимание на еще одну норму закона “О телевидении и радиовещании”, которая прописывает запрет на использование телерадиоорганизаций: для распространения сведений, установленных статьей 23 Закона Кыргызской Республики «О средствах массовой информации»; для личных целей учредителей (участников) телерадиоорганизаций; для необоснованного показа насилия; для трансляции программ или их видеосюжетов, которые могут причинить вред физическому, психическому либо моральному развитию несовершеннолетних и юношества; для осуществления иных действий, по которым наступает правовая ответственность, установленная законом.
◾️Возможно, если со стороны ГКНБ было бы доказано, что учредителями телеканала являются Бакиевы и что показ фильма был в личных интересах собственника, то тогда можно было бы сослаться на этот момент, но опять же это не должно быть в виде предостережения ГКНБ, а мониторинга и принятия мер со стороны профильного госоргана, каковым является МКИТ. Поскольку здесь не идет речь о национальной безопасности, а о потенциальном нарушении закона о СМИ.
◾️Мы считаем, что это резонансный общественно-значимый случай, но обратить внимание на этот фильм должны были не правоохранительные органы, а журналистское сообщество. Именно журналисты должны здесь отработать в полную силу и провести расследование. Более того опубликовать серию материалов на тему того, кому принадлежат данные СМИ, поскольку это базовые вопросы медиаграмотности: кто стоит за медиаканалом, это бизнес или политика? Какие ценности несут эти телеканалы, какая у них редполитика, в чем цель демонстрации такого фильма зрителям? В этой связи призываем другие СМИ провести расследование и рассказать об этом своим читателям.
