В последнее время все чаще звучат заявления о том, что при написании того или иного законопроекта используется плагиат.
В частности, на заседании комитета Жогорку Кенеша по социальной политике заместитель министра экономики и коммерции Чоро Сейитов говорил про списывание депутатом Султанбаем Айжигитовым проекта закона о стратегическом планировании с российского законодательства.
Этот же проект раскритиковал депутат Адахан Мадумаров. Сам инициатор подтвердил, что за основу взят закон РФ.
Еще об одном примере плагиата писало издание Bulak.kg. Редакция обнаружила, что представленная администрацией президента концепция нового закона «О средствах массовой информации» почти целиком списана с разных источников, в том числе и с российской дипломной работы. Главным «автором» проекта является начальник управления правового обеспечения администрации президента и кабинета министров Мурат Укушев.
Редакция Kaktus.media спросила у экспертов, насколько правомерно использовать чужой труд при разработке законопроектов.
Феликс Кулов
Экс-премьер-министр, экс-депутат ЖК Феликс Кулов заявил, что плагиат неприемлем при создании законопроектов, которые касаются государственного устройства Кыргызстана.
В принципе, по его словам, нормально использовать законы других стран для сравнения. По сути, это обычная практика, но использовать полностью — неэтично и некорректно.
«Это сразу же вызывает насмешки и сомнения в компетентности тех, кто так работает, занимая ответственные должности. Использовать, сравнивать — не проблема и анализировать трактовки можно. Но не слово в слово переписывать. Есть же своя специфика — государственная», — отметил он.
Кулов считает, что такие законопроекты надо отозвать. Необходимо сформировать новую группу, которая должна все по новой отработать.
«Любой юрист будет делать ссылки на работы, которые он использует в своей деятельности, потому что это скрупулезная и дотошная работа. Там надо ссылаться и объяснять, почему используется чужая норма, и тогда никакого плагиата не будет. Это поможет показать опыт других стран. Надо всегда ссылаться», — заключил он.
Таттуубубу Эргешбаева
Юрист Таттуубубу Эргешбаева отмечает, что в законодательстве Кыргызстана нет прямого запрета на копирайтинг действующих законов других стран, к примеру Российской Федерации.
«Есть такое понятие, как нормотворческая техника — система правил подготовки проектов нормативных правовых актов. Есть моральный, технический контексты в нормотворческой деятельности. Копирайтинг законов других стран вреден тем, что у Кыргызстана есть свои стратегические, программные государственные документы, отличные от концептуальных документов других стран. Именно контекст несоответствия национальных интересов и государственных ориентиров одной страной, отличный от другой, является основополагающей причиной вредности копирования законов. К тому же Кыргызская Республика отличается от Российской Федерации с точки зрения нормотворческой техники в части нормативных правовых актов и устройства государства (элементарно, Россия является федеративным государством)», — напоминает эксперт.
Она считает, что администрации президента и депутатам необходимо выстраивать грамотную систему нормотворчества.
«Плагиат является постыдным действием, не соответствует как «букве закона», так и вредит национальным интересам Кыргызской Республики», — подчеркнула Эргешбаева.
Курманбек Осмонов
Экс-депутат ЖК, экс-председатель Верховного суда Курманбек Осмонов отметил, что требование к законодательной технике отличается от других требований, в частности при написании текста.
«Если справка об этом законопроекте или справка-обоснование списаны просто механически с закона другого государства, слово в слово, точка в точку, запятая в запятую, то это можно считать плагиатом. Но есть межпарламентские ассамблеи, в которых разрабатываются так называемые модельные законы, которые могут использовать все государства, входящие в эту организацию, при написании текста закона, поскольку все законы постсоветских государств основаны на континентальной системе права. Она имеет свои особенности, свои характерные черты написания законопроектов. Законодательная техника постсоветских государств в основном схожа, и здесь навряд ли уместно обвинять ту или иную страну в плагиате. Конечно, каждая страна стремится чем-то отличиться, учитывая особенности своего государства, региона, нации», — сказал Осмонов.
Он напомнил, что был депутатом двух созывов парламента — второго и пятого. «Мы, конечно, такое не практиковали, но аналогичные законы, не полностью идентичные, а аналогичные мы принимали. Была такая необходимость. Но мы слово в слово не копировали. А вообще плагиатство не поощряется, оно осуждается. Этого, конечно, нельзя допускать. На комитете мы как-то обсуждали концепцию закона, который был явно списан с российского законодательства, там даже осталось слово «федеративный». Мы сняли вопрос с повестки дня и вернули инициаторам», — рассказал экс-депутат.
Чолпон Джакупова
Экс-депутат ЖК, глава общественного фонда «Правовая клиника «Адилет» Чолпон Джакупова напомнила, что ответственность за плагиат не предусмотрена.
«Я бы не видела проблемы в этом, если бы это не вступало в противоречие с нашим действующим законодательством, в частности с Конституцией, теми международными документами, которые являются частью нашей правовой системы. Это приводит к тому, что противоречивое, антиконституционное законодательство порождает множественные злоупотребления при правоприменении закона.
Мне не нравится пренебрежительное, неуважительное отношение к законам, которое наблюдается в последнее время и которое демонтируют люди, которые должны стоять на страже этого закона. Это расшатывает устои государства», — отметила Джакупова.
По ее словам, правовая клиника «Адилет» проводила анализ огромного количества законопроектов, и с ними аналогичная ситуация: каждый второй противоречит Конституции, кодексам, международным обязательствам, в них много коррупционных лазеек, — но никто не обращает внимания на это.
«В основе государства лежит закон, тот инструмент, который сохраняет государство, стабилизирует и объединяет людей. Сейчас все говорят, что нам надо объединиться. Вокруг чего мы должны объединяться? Вот законность, конституционализм и должны быть объединяющей идеей, что все равны перед законом, что закон должен работать, что Конституция — это главный документ страны. Мы не сможем объединить ни людей, ни государственные институты, если у нас противоречивое законодательство. Это главный инструмент политики.
Уполномоченным органом в системе госуправления, который должен выявлять противоречие проекта с действующим законодательством, Конституцией, является Министерство юстиции. Раньше была норма, согласно которой, если Минюст дает отрицательное заключение к какому-то законопроекту, то разработчик, инициатор этого проекта не мог преодолеть это отрицательное заключение. В новом регламенте кабинета министров эту норму убрали. Теперь закон может вступать в противоречие с Конституцией, это преодолевается, закон принимается. Нет культуры в системе госуправления. После трех революций каждый раз приводим революционеров, законодательство бесконечно меняется, и в результате у нас все больше и больше госинституты маргинализируются.
Такое ощущение, что политическую элиту привели с улицы и посадили. Чтобы развалить государство, кыргызам врагов не надо, нам самих себя достаточно, неграмотных, безответственных, людей, которые не понимают, что такое госуправление, не понимают, что весь народ Кыргызстана зависит от них. Это ужасно!
Политика права — это наука. Нельзя к ней относиться небрежно. Они не понимают, чем это грозит завтра. Нельзя так писать законы. К ним надо относиться уважительно. Законы должны писаться специалистами, причем теми специалистами, которые могут сказать политикам, что так нельзя писать потому, что это будет неправильно. Считаю, что это настолько унизительно. Мы унижаем свою страну, когда все время демонстрируем такое неуважительное отношение к закону. Мне стыдно и мне жалко», — заявила экс-депутат.
