«Источником всех переживаемых ныне кризисов является не действующая Конституция, а так называемый «человеческий фактор»», — отмечает в своей статье, написанной специально для Института общественной политики, эксперт по конституционному праву Мурат Укушов.
18 лет назад, 5 мая 1993 г. легендарный Жогорку Кенеш принял Конституцию независимой Кыргызской Республики. За прошедшие годы наша Конституция прошла тернистый путь. И чтобы понять, какова нынешняя конституционная система Кыргызстана, живет ли наше государство по Конституции, надо обратиться к истории его конституционного развития в новейшее время, истории в какой-то мере драматической, противоречивой и, в то же время, поучительной.
Конституция 1993 г. рождалась в острейшей борьбе различных общественно-политических сил за выбор дальнейшего пути развития страны. При этом следует отметить, что работа над концепцией новой Конституции началась еще в период существования Союза ССР — в начале мая 1991 г. Через год, когда страна уже стала независимой, был подготовлен проект Конституции, который после общественного обсуждения, доработки и по результатам горячих дебатов в парламенте, обрел силу Основного Закона еще через год — 5 мая 1993 г. Таким образом, работа над проектом Конституции в общей сложности продолжалась 2 года (для сравнения: работа над проектом новой Конституции, принятой в июне 2010 г., шла чуть больше одного месяца, в который уместились общественное обсуждение, заседания Конституционного совещания и рассмотрение Временным Правительством).
Роль и значение Конституции 1993 г. заключается в том, что она создала легитимную основу суверенной кыргызской государственности, основанную на общечеловеческих ценностях демократии. Конституция стала фактором стабилизации, обеспечив общество и государственную власть цивилизованными формами разрешения политических конфликтов, противоречий между ветвями власти и сыграла важную роль в стабилизации общественно-политической ситуации в начале 90-х годов. Вы вспомните, что происходило на постсоветском пространстве в тот период: гражданская война в Таджикистане; приднестровский конфликт; государственные перевороты, один за другим совершавшиеся в Азербайджане и Грузии; противостояние между исполнительной и законодательной ветвями власти в России, приведшее в начале октября 1993 г. к расстрелу здания Верховного Совета России из танковых орудий.
На основе Конституции 1993 г. в Кыргызстане началась масштабная, воистину революционная трансформация постсоветского государства и общества. В ней были закреплены основные политико-правовые ценности, которые и по сегодняшний день определяют ориентиры развития государства и общества: обеспечение прав и свобод человека, демократическое правовое государство, разделение властей, местное самоуправление и т.д. К большому сожалению, нашему обществу не удалось в полной мере реализовать тот большой потенциал, который был заложен в Конституции 1993 г.
Во второй половине 90-х годов страна вступила в нескончаемую полосу конституционных реформ, в дебрях которых могут запутаться даже опытные юристы, не говоря уже о других категориях граждан.
Вот этапы реформ: 1) 10 февраля 1996 г. референдумом (всенародным голосованием) в Конституцию были внесены изменения, связанные с учреждением двухпалатного Жогорку Кенеша: Законодательного собрания и Собрания народных представителей; 2) 17 октября 1998 г. вновь состоялся референдум, основной целью которого было введение частной собственности на землю; 3) 24 декабря 2001 г. двухпалатный Жогорку Кенеш 2-го созыва внес поправку в статью 5 Конституции, придав русскому языку статус официального языка; 4) 2 февраля 2003 г. референдумом была принята новая редакция Конституции от 5 мая 1993 г.; 5) 8 ноября 2006 г. Жогорку Кенеш 3-го созыва принял очередную новую редакцию Конституции и … при этом «додумался» признать Конституцию от 5 мая 1993 г. утратившей силу; 6) не прошло и двух месяцев, как 30 декабря 2006 г. Жогорку Кенеш «одумался» и восстановил Конституцию 1993 г., приняв ее новую редакцию; 7) 21 октября 2007 г. состоялся новый референдум, который принял очередную новую редакцию Конституции 1993 г.; 8) 27 июня 2010 г. референдумом была принята очередная новая Конституция Кыргызской Республики, учредившая в стране парламентскую форму правления, а Конституция от 5 мая 1993 г. вновь была признана утратившей силу. При этом Временное Правительство решило оставить дату ее принятия праздничным днем.
Таким образом, для разрешения конституционно-правовых проблем власти, начиная со второй половины 90-х годов прошлого века, избрали порочный метод внесения поправок в действующую Конституцию. Этой «болезни» оказалась подвержена и постреволюционная власть — не прошло еще и года со дня принятия новой Конституции, как власть вновь озвучила идею внесения поправок к Конституции. Трагикомизм ситуации заключается в том, что эта идея прозвучала 5 мая 2011 г. на торжественном мероприятии, посвященном Дню Конституции.
К сожалению, политические деятели, а также представители юридической общественности, причастные к формированию правовой политики государства, либо не знают, либо «забывают» о том, что помимо собственно внесения поправок в Конституцию, возможны и иные способы адаптации норм Конституции к реальной жизни. Как специалист по конституционному праву могу утверждать, что у нас ни одна версия Конституции никогда не была реализована в полном объеме из-за того, что многие ее нормы не были конкретизированы в законах, либо мы попросту не успевали приводить действующее законодательство в соответствие с Конституцией. Между тем, механизм конкретизации, уточнения и реализации конституционных норм посредством принятия законов особо предпочтителен, поскольку позволяет обходиться без внесения поправок в действующую Конституцию. Прежде всего, речь должна идти о конкретизации, уточнении конституционных норм путем принятия конституционных и обычных законов. Например, для претворения в жизнь основных принципов парламентской формы правления (укрепление политической системы государства, развитие политических партий, закрепление механизма политической ответственности законодательной и исполнительной ветвей власти), необходимо конкретизировать и уточнить конституционные нормы в конституционном Законе «О Правительстве Кыргызской Республики» Прежде всего, это касается механизма формирования коалиционного правительства, порядка назначения и освобождения от должности членов коалиционного правительства), в Законе «О статусе депутата Жогорку Кенеш Кыргызской Республики», в Законе «О политических партиях», в Регламенте Жогорку Кенеша и т.д.
Второй вариант конкретизации и уточнения конституционных норм — их толкование Конституционной палатой Верховного суда, которое позволит разрешать возникающие юридические казусы при применении конституционных норм. Например, в России конституционные нормы конкретизируются, уточняются посредством принятия федеральных конституционных законов либо федеральных законов, а также путем толкования конституционных норм Конституционным судом, вследствие чего им уже два десятилетия удается преодолевать «необходимость» масштабных внесений поправок в Конституцию. Другой яркий пример — это США. В этой стране любые конституционные проблемы разрешаются путем дачи соответствующего толкования Верховным судом, поэтому Конституция действует с 1787 года и за это время в нее были внесены всего лишь 22 поправки.
Весь опыт многовекового существования государства как института доказывает, что конституция или базовые принципы государственности должны быть прочными и не меняться как можно дольше. Что неукоснительное соблюдение прописанной в законе порядка смены власти не менее значимо, чем эффективность самой власти. В демократическом, цивилизованном государстве закон важнее любого конкретного правителя. Не просто выше, но именно важнее. Потому что защищенное правовое пространство является политической гарантией от самодурства конкретных людей, если им все же удается прийти к власти конституционным, либо неконституционным путем. Стабильность государства и государственной власти заключается в неукоснительном следовании всеми представителями власти законодательно закрепленным, не подверженным конъюнктуре, политическим нормам поведения.
В Кыргызстане законы меняются часто — и для наших законодателей уже родилась некая «норма обычая», гласящая: «Давайте примем, посмотрим, как работает, а там, если что, поправим». В результате граждане и юридические лица никогда не могут быть уверены: надолго ли утверждена та или иная норма закона, и не будет ли она изменена к тому времени, когда с ней реально столкнется человек. А потому, среди прочего, оказывается, что просто бессмысленно пытаться ее выучить и к ней привыкнуть — пока это произойдет, закон может быть изменен.
Для пересмотра любого положения Конституции должны быть более чем веские основания, и каждый такой пересмотр нужно осуществлять с максимальной осторожностью. Потому что любое государство — это образование с очень хрупкой конституцией и любое государство в один момент может вовсе исчезнуть с карты мира. Нам ли, пережившим на своем веку распад СССР, не помнить, как это бывает на самом деле.
Сегодня по проблемам Конституции существует пестрое многообразие мнений, взглядов и суждений различных социальных групп, представляющих их политиков, общественных деятелей, специалистов права. Однако далеко не все эти продукты интеллекта, воли и эмоций носят позитивный заряд — многие из них неконструктивны и даже разрушительны. Все последние годы в стране идет целенаправленная дискредитация Конституции. Ее обвиняли и обвиняют во всех смертных грехах — дескать, это она виновата в экономических и политических кризисах, а система управления, установленная ею, является то авторитарной и деспотической (период с 1996 по 2009 г.г.), то наихудшей из возможных форм правления (о парламентской форме правления, установленной Конституцией 2010 г.). Нынешняя Конституция, возражают ее защитники, — самая демократическая в истории Кыргызстана и форма правления, установленная ею — это светлое будущее общества. Но как быть, если глава Правительства в своем интервью СМИ 4 мая 2011 г. заявляет: «Я не поклонник сегодняшней Конституции …»?
Легче всего сказать, что истина лежит где-то посередине, что помимо крайних, есть множество иных суждений. Но, как известно, между двумя крайними позициями не истина, а проблема. Многолетними стараниями «разоблачителей» Конституции в обществе было создано саморазрушительное мифотворчество, которое и сегодня имеет негативные последствия для общества и государства. Но ведь нельзя построить демократическое правовое государство, нельзя поднять правовую культуру общества, пренебрегая Конституцией, культивируя в сознании людей только ее отрицательный образ, и тем самым дискредитируя не только конституционную законность, но и законность в целом.
Конституция и власть
Сегодня главная проблема заключается не столько в том, какие положения Конституции не выполняются, а в том, почему так произошло, что ни одна наша Конституция так и не стала в полной мере законом юридическим и не вошла в нашу жизнь так же органично и прочно, как конституции в цивилизованных странах мира?
В новой Конституции, принятой на референдуме 27 июня 2010 г., мы в очередной раз записали, что Кыргызстан является демократическим правовым государством. Правовое государство означает утверждение верховенства права и закона, равенство всех без исключения граждан, должностных лиц, институтов государства и гражданского общества перед законом. Право, закон — это фундамент государства, защитник свободы и равенства граждан, порядка и организованности в обществе, гарант принципа социальной справедливости. В правовом государстве все граждане ответственны за свои поступки перед законом. Но и государство в лице его органов и должностных лиц должно быть также полностью, без каких бы то ни было изъятий, ответственно за свои действия и решения перед каждым гражданином и всем народом.
На самом деле уже через несколько дней после принятия Конституции повеяло холодком со стороны действующей тогда «революционной власти» к ней. Мы увидели, как на словах власти вроде бы за возврат к конституционному правовому полю, а на практике сразу начали обходить ее стороной, продолжая издавать все новые «декреты Временного Правительства», абсолютно не соответствующие Конституции и законам. Так, уже после принятия референдумом 27 июня 2010 г. новой Конституции Кыргызской Республики и вступления ее в силу, за период с 1 июля по 3 ноября были изданы 61 «декрет» (под номерами: с № 85 по № 146), в том числе 20 «декретов» о национализации имущества, находящихся в частной собственности. Вопиющий характер этих неправовых действий власти заключается в том, что новая Конституция не предусматривает возможность функционирования так называемого «Временного Правительства» и соответственно не могли издаваться «декреты» — заведомо неконституционные документы. И тем более ими не могли руководствоваться государственные органы, в том числе правоохранительные органы и суды. Но ведь руководствуются до сих пор…
Неужели власти не понимают, что нарушения и несоблюдение Конституции, ее необоснованное «расширительное толкование под себя» неизбежно приводят к тому, что вся остальная система правил поведения — законов, по которым живет общество, начинает неуклонно подвергаться сомнению, эрозии, размыванию. И тогда сначала дух, а затем и буква законов, и, в первую очередь, Конституции — теряют свое значение. Дурной пример, как известно, заразителен: отчетливо видя в повседневной жизни, что представители власти действуют вне правового поля, точно так же пытается поступать и население.
Демократическое государство — всегда конституционное государство, но не всякое государство, имеющее конституцию, может быть названо конституционным и демократическим. Правовая безграмотность и правовой нигилизм властей всех уровней и населения хорошо известны. Но хуже то, что в Кыргызстане, где относительно недавно самой властью провозглашался лозунг построения правового государства, строится государство в буквальном смысле антиправовое, противозаконное. Конституция и законы у нас в принципе не являются инструментом отправления государством и властями всех уровней своих функций. Инструментом управления стали манипуляции с Конституцией и законами, договоренности «по понятиям», незаконное использование властями служебного положения в личных целях.
Общество надеялось, что после парламентских выборов в октябре 2010 г. и начала деятельности вновь сформированного Жогорку Кенеша, новая Конституция все же заработает. В реальности мы видим, как часто в органах государственной власти при молчаливом согласии общества проявляется нетерпеливое, а то и раздраженное стремление подменить последовательный ход конституционных реформ мерами, чреватыми сползанием на столь привычный для Кыргызстана авторитарный путь, приведший страну в 2010 г. к тяжелейшим катастрофам.
Сегодня, в какой раздел Конституции ни ткни пальцем, всюду проблемы с реализацией ее положений. Однако ни одна ветвь власти до настоящего времени не озаботились приведением действующих законов и других нормативных правовых актов в соответствие с положениями новой Конституции. А причина такой «медлительности» властей заключается в том, что существующее положение вещей на самом деле устраивает всех. В прежней Конституции (в редакции от 21 октября 2007 г.) в полномочиях Президента и Жогорку Кенеша содержалась «сказочная формула» — «Президент (Жогорку Кенеш) осуществляет иные полномочия, предусмотренные Конституцией и законами» (отметим, что в новой Конституции эти «формула» исключена). В данном случае действует простое житейское правило: поскольку действующие сегодня законы дают возможность расширять полномочия беспредельно, какой резон им что-то менять не в свою пользу, авось сойдет и так. Надо полагать, здесь прослеживаются интересы, в первую очередь, аппаратчиков — ну не хотят они терять рычаги и инструменты влияния при принятии решений…
Казалось бы, усеченные полномочия по ныне действующему законодательству не должно устраивать, прежде всего, Правительство, и именно оно должно было проявить решительность и настойчивость в деле по быстрейшему приведению законодательства в соответствие с нормами Конституции, чтобы взять полноту всей исполнительной власти в свои руки. Но … до сих пор Правительство не удосужилось официально внести на рассмотрение Жогорку Кенеша даже свой собственный проект конституционного Закона «О Правительстве», не говоря уже о Программе деятельности Правительства, хотя бы на 2011 год. Неудивительно, что Кыргызстан сегодня напоминает корабль без руля и ветрил в штормовом море. И на фоне собственного бездействия, что интересно, власти задаются наивным вопросом — так кто же у нас определяет основные направления внутренней и внешней политики?
Такое равнодушие власти к новой Конституции не может не тревожить. Некомпетентность, недостаточный интеллектуальный и творческий потенциал чиновничьего аппарата повсеместно препятствуют реализации норм, предусмотренных Конституцией. Сегодня, в первую очередь, нам необходимо реализовать огромный демократический и гуманитарный потенциал действующей Конституции, разобраться, с чем связаны недостатки в нашей жизни — с заложенными в ней принципами и механизмами или неполной и непоследовательной реализацией этих принципов.
Негативное отношение общественности к Конституции подогревается абсолютно беспочвенными утверждениями о том, что Конституция виновата в социально-экономических и политических кризисах. На самом деле недостатки в экономической и социальной сфере определяются не пороками Конституции, а, прежде всего, качественным состоянием самих органов государственной власти — тем, какие люди приходят во власть, как они умеют распорядиться конституционными полномочиями.
Новая Конституция устранила имевшийся дисбаланс в распределении полномочий между главой государства, законодательной и исполнительной ветвями государственной власти. За перекос полномочий в пользу главы государства нещадно критиковали предыдущие власти, начиная с февраля 1996 г. Как известно, все эти годы Жогорку Кенеш и Правительство постоянно ссылались на отсутствие полномочий и небезуспешно создавали общественное мнение в свою пользу по формуле — «вот если бы у нас были соответствующие полномочия…». Сегодня Правительство решает все вопросы государственного управления, за исключением полномочий, отнесенных Конституцией к компетенции Президента и Жогорку Кенеша. В переводе с юридического языка это означает, что объем полномочий Правительства жестко не определен и может на основании принимаемых законов только расширяться. То есть, Правительству предоставлено право делать то, что не запрещено Конституцией и законами. Следовательно, сегодня необходимо вести речь о неэффективном использовании собственных полномочий Правительством, о качестве работы большей части министров, руководителей ведомств и учреждений, о нежелании членов Правительства брать на себя ответственность и продвигать вперед социально-экономическую реформу. Большинство членов Правительства предпочитают плыть по течению, они озабочены своим благополучием, боятся проявлять инициативу, памятуя о том, что инициатива бывает наказуема.
Таким образом, источником всех переживаемых ныне кризисов является не действующая Конституция, а так называемый «человеческий фактор».
Очень важную роль в обеспечении доверия к действующей Конституции со стороны общества будет играть ее защита Конституционной палатой Верховного суда Кыргызской Республики, которую еще предстоит создать. Но если Конституционная палата, в будущем, хоть один раз подыграет власти, общество на это моментально отреагирует потерей доверия и к самому органу конституционного контроля, и к Конституции. Но, увы, рассматриваемые в настоящее время в Жогорку Кенеше проекты законов, регулирующие создание и порядок деятельности Конституционной палаты показывают, что в них закладываются «прежние механизмы», позволяющие институту президента «оказывать влияние» на этот судебный орган (например, подбором «своих» кадров). Поэтому надежды на Конституционную палату, как мне кажется, могут быть иллюзорными. Многое будет зависеть от состава палаты, от правового сознания и гражданской позиции тех, кто будет избран в нее. А работы у палаты будет, как говорится, непочатый край.
Конституция и общество
Не факт, что действующая Конституция была востребована обществом. Нынешняя Конституция не была в полной мере легитимизирована (была воспринята) обществом и государственным аппаратом по той причине, что она разрабатывалась и стала идеологией небольшой группы оппозиционных политиков, «подхвативших власть» в результате апрельских событий. Конституция, принятая в ситуации экстраординарной, так и не стала выразителем всеобщих интересов и взглядов. Причем имеются все основания для утверждения о том, что она является, по сути, «неконституционной Конституцией».
Другая причина невостребованности нынешней Конституции в обществе лежит также и в исторической плоскости. Прожив на протяжении ХХ века при различных советских конституциях (сталинский, хрущевский, брежневский), наше общество выработало устойчивое равнодушие к этим документам, ибо они не имели ничего общего с реальной жизнью, в которой всеобщим правилом поведения были не конституционные нормы, а установки ЦК КПСС и ЦК республиканской парторганизации.
Затем наступила пора конституций независимого Кыргызстана. И конечно, после событий в апреле-июне 2010 г. у людей была большая надежда на новую Конституцию, обещающую защиту государством прав и свобод человека и гражданина, обещающую новый демократический политический строй. Но благородная миссия по модернизации страны, на этот раз путем внедрения в стране парламентской демократии не выполнена до конца, брошена на полдороге, политическая элита вновь занята решением более «важных» для нее проблем… Общество вновь постигло разочарование.
Нынешнее поведение властей показывает, что «парламентская форма правления» может оказаться для нашего политического класса и общества, скорее, мимолетным увлечением, чем стойкой привязанностью. По той причине, что Кыргызстан в июне 2010 г. принял конституцию-мечту, конституцию как вектор, указывающий направление желательного общественно-политического и правового развития.
Закрепление в Конституции экономических, социальных, политических, юридических ценностей развитого демократического и правового государства, рыночной экономики, современного гражданского общества зачастую порождает сложный психологический феномен. Это обстоятельство инспирирует у людей завышенные, большей частью неосуществимые «здесь и сейчас» ожидания. Довольно многим членам общества думается, что сам текст Конституции способен источать поток материальных и социальных благ для каждого. Подобные ожидания иллюзорны. Конечно, реалии жизни потом отрезвляют и у человека, которые их питал, спонтанно возникает недоверие к Конституции, возникает разочарование в ней, как и у общества, в целом.
Необходимо иметь в виду, что на нынешнем этапе экономического развития страны весь объем прав и свобод, провозглашенных Конституцией, не может быть однозначно гарантирован. Прежде всего, это относится к социально-экономическим правам. Эти права обозначены в качестве стандарта, к которому должны стремиться наше общество и государство. Здесь важно, чтобы государственные органы правильно разъясняли людям это обстоятельство.
Следует отметить, что именно такого подхода придерживалась Организация Объединенных Наций при принятии международных пактов о правах человека. Если положения Пакта о гражданских и политических правах подлежат безоговорочному применению, то Пакт об экономических, социальных и культурных правах обязывает государства «принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенное полное осуществление признаваемых в Пакте прав.». Т.е., реализацию социально-экономических прав международное сообщество ставит в зависимость от экономических возможностей того или иного государства.
Но «списывать» недостатки в сфере соблюдения конституционных прав человека только лишь на экономику было бы неверно. Свою негативную роль играют и другие факторы — низкая правовая культура государственного аппарата и всего общества в целом, несовершенство законодательства, недостатки в работе правоохранительных органов, судов, органов исполнительной власти и местного самоуправления, незадействованность принципа строгой и неотвратимой ответственности за нарушение прав и свобод граждан.
Ахиллесовой пятой современного кыргызского государства является степень реального исполнения, осуществления закона, подчинения праву. Речь идет о неисполнении Конституции и законов, которое приобретает массовый характер, прокладывая дорогу к всеобщей безответственности. Государство и его институты на поверку оказались несостоятельной в своем главном — обеспечить исполнение законов. Погоня за сиюминутными изменениями в Конституцию, как это практиковалось в 1996-2009 г., а также уже ставшая нашим обычаем правило «каждому правителю — своя Конституция» — это на самом деле правовая шизофрения.
Традиции законопослушного поведения формируются десятилетиями и даже столетиями. Наше общество никогда не отличалось высоким уровнем правовой культуры и законопослушания. Правового сознания не может быть у членов общества («низов»), если они лишены гарантий защиты прав и свобод. А если правового сознания нет у «низов», в правящих кругах («верхах») его либо нет вовсе, либо будет действовать принцип «друзьям — все, остальным — закон». Это нормальный принцип любой системы, в которой нет равенства всех перед законом.
Правовой нигилизм, т.е. фактическое отношение к праву как к чему-то формальному, не очень обязательному, чем во имя неких «высших интересов» можно и пренебречь — сегодня окутал все стороны государственной и общественной жизни. Незнание закона, неуважение к нему, пренебрежение к правам и законным интересам граждан, в том числе и со стороны самих граждан, крайне отрицательно сказываются на состоянии общества в целом, порождают политическую апатию, цинизм, неудовлетворенность. В правовом нигилизме общества — виновата, прежде всего, правовая система и власть, которая ее создала. Когда представители власти сетуют на правовой нигилизм общества — они должны понимать, что сами виновны в его распространении.
Как ни прискорбно, но это факт: наш гражданин, какое бы положение он ни занимал, старается обойти, или нарушить закон всюду, где это можно сделать безнаказанно, ведь именно так нередко поступает власть. В нашем обществе произошло «размывание» самой идеи законности как требования неуклонного исполнения законов всеми, в том числе и гражданами. Появились социальные группы, вообще незаинтересованные в установлении устойчивого общественного порядка, обеспечения стабильности и надежности повседневных условий бытия, защищенности от всякого насилия, т.е. установления правового порядка. Возросший правовой нигилизм власти и общества свидетельствует о наличии оснований для вывода об общесистемном кризисе законности, когда общество близко к черте правового хаоса.
Намереваясь построить демократическое правовое государство, принимая соответствующую ему Конституцию, занимаясь затем наладкой и укреплением институтов государства, системы права и законодательства, нам всем нужно твердо знать: для внедрения и укоренения в практической жизни демократических ценностей недостаточно их провозгласить в Конституции. Ведь политико-правовые институты государства сами по себе никем не руководят и никого не организуют. Равным образом сами по себе законы не господствуют, не правят, не исполняются автоматически. Учрежденные институты государства, изданные законы функционируют в той мере и постольку, поскольку их используют люди в своей жизнедеятельности, которая, в свою очередь, связана с политической и правовой культурой общества, правосознанием людей. Не будет преувеличением, если скажу, что сегодня вопрос о судьбе парламентской формы правления решается именно в сфере правовой культуры и правосознания общества.
Словом, необходим особый режим общественной и политической жизни, который называется законностью. Недостаточно принять хорошие, отработанные юридические документы — нужно еще, чтобы у всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и граждан существовал своего рода настрой на строжайшее исполнение и соблюдение Конституции и законов. Законность — одно из немногих общественных явлений, которое строится строго по принципу «или — или»: или безусловная законность везде, всюду и во всем — или ее крушение, если допускается отступление от ее строжайших требований даже в самом малом. Ибо дозволенность нарушать закон «в самом малом», по «уважительной причине», «иногда», по «целесообразности», ради ложно понятых принципов справедливости — на деле означает допустимость отступления от нее в любом случае и всегда. Разве так уж трудно обосновать, что именно данный случай «самый уважительный», что это нужно «ради интересов граждан, государства» и т.п.?
Серьезную угрозу формированию и укреплению демократических институтов, доверию Конституции как программному документу настоящего и будущего Кыргызстана представляет еще одна тревожная составляющая нашей жизни. Высокая степень криминализации общества и рост властной коррупции влекут за собой массовые нарушения прав и свобод человека, соответственно сказываясь на восприятии народом самой демократии. При этом борьба с преступностью и коррупцией, а также с инакомыслием (оппозицией), не должна вестись характерными для авторитарных режимов методами, хотя они и кажутся, на первый взгляд, эффективными. Жизнь нельзя строить исключительно на применении насилия и карательных санкций — ресурсов не хватит. Соображения политической целесообразности не могут и не должны превалировать над требованиями Конституции и закона. Иначе крушения всех опор государства долго ждать не придется. Только закон, перед которым все равны, но никак не избирательное его применение, может по-настоящему успешно противостоять преступности и коррупции, а также политическому и религиозному экстремизму.
На преодоление существующих негативных факторов в правовой системе и должны быть направлены усилия, как государственных органов, так и неправительственных организаций, всего общества.
И в заключение, наверное, будет правильно предоставить самому читателю возможность ответить на поставленный вопрос: живет ли Кыргызстан по Конституции? При всей важности общих проблем, которые затронуты в статье, субъективные, личностные ощущения читателя о реалиях нашей правовой сферы в данном случае является более значимым и точным критерием оценки ситуации. Ведь законы уважаются и исполняются тогда, когда они воспринимаются гражданами как полезные и справедливые, дают ощущение правовой защищенности от всякого противоправного поведения, и соответственно — появляется личная убежденность в необходимости следовать им.
Несомненно одно — путь к строительству демократического правового государства оказался намного сложнее и извилистее, чем предполагали депутаты «легендарного парламента» и юристы, которые стояли в 1991-1993 г.г. у истоков создания Конституции независимого Кыргызстана.
Мы, группа юристов, приступивших 20 лет тому назад по заданию первого президента страны к разработке концепции новой Конституции, были молодыми наивными романтиками-идеалистами и потому столь легко провозглашали принципы демократии и правовой гармонии в государстве и обществе. Но обществу в любом случае нужно дорасти до нашей продвинутой Конституции, иначе нас ждет ужасная судьба «недееспособных государств».
Мурат Укушов, Заслуженный юрист КР, в 1991-1992 г.г. — член рабочей группы по подготовке концепции и проекта Конституции 1993 г., эксперт по конституционному праву
Статья написана 5 мая 2011 года.
http://www.ipp.kg/ru/analysis/982/
