Медиаорганизации призвали отозвать проект закона Кыргызской Республики «О средствах массовой информации».
13 мая 2016 года на общественное обсуждение был вынесен законопроект«О внесении изменений в Закон КР «О средствах массовой информации», инициаторы — депутаты Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Кожобек Рыспаев, Искендер Матраимов, Таабалды Тиллаев и Жыргалбек Турускулов. В справке-обосновании указано, что законопроект «призван заполнить правовые пробелы в области правового регулирования деятельности СМИ».
«Отмечая, что справка-обоснование не подкреплена статистикой и исследовательскими заключениями о целесообразности и необходимости этих поправок в нашем законодательстве, хочется подчеркнуть, что изменения, предлагаемые законопроектом, полностью копируют нормы, содержащиеся в аналогичном законе России «О СМИ» и никак не адаптированы к нашему законодательству и не являются необходимыми для нашей страны.
Так, инициаторы отмечают, что в законе о СМИ «не установлены ограничения для учредителей иностранного происхождения, хотя любое другое государство устанавливает хотя бы минимальные условия и ограничения, вытекающие из необходимости защиты суверенитета и безопасности государства». В качестве примера приводят Россию, Казахстан, США, Австралия. Действительно, в странах Европы и США ограничения существовали в начале ХХ века, однако начиная с 90-х годов они стали смягчаться, и в настоящее время там нет ограничений для иностранного инвестирования в печатные СМИ. Очевидно, что в ХХI веке позиция «защитить суверенитет и безопасность государства» через попытки закрыть внутренний информационный рынок для «учредителей иностранного происхождения» является устаревшей.
Предложения инициаторов законопроекта, которые были позаимствованы из аналогичного российского закона под обоснованием того, что инициатива «восполняет указанные пробелы общепризнанными требованиями и ограничениями»:
1.
Предложение инициаторов проводить лицензирование телевизионной и радиовещательной деятельности сроком на «десять лет, если меньший срок не указан соискателем лицензии в заявлении» противоречит законопроекту, разработанному в соответствии с Программой перехода на цифровое телерадиовещание в КР. Так, законопроектом, который уже рассмотрен в профильных комитетах парламента в целях защиты интересов потребителей, обеспечения информационной безопасности, предлагается убрать лицензирование телерадиоканала и ввести разрешительную систему — процедуру получения соответствующего разрешения на размещение телерадиоканала в аналоговом вещании или цифровом пакете. Данная процедура позволит уполномоченному государственному органу – Министерству культуры, информации и туризма обеспечить информационную безопасность посредством мониторинга деятельности ТВ и радио.
2.
Наши депутаты предложили ограничить долю финансирования СМИ со стороны иностранных физических/юридических лиц: «Доля финансирования средства массовой информации за счет средств иностранных физических и/или юридических лиц, а также юридических лиц с иностранным участием в капитале, зарегистрированных в КР, не должна превышать двадцати процентов от годового объема финансирования».Непонятно чем обоснован данный запрет, в справке-обосновании нет на это аргументированного ответа. Они не проводили анализ по вопросу влияния деятельности СМИ с иностранным финансированием на информационную безопасность нашей страны.
Вместе с тем в Национальной стратегии устойчивого развития КР на период 2013-2017-е годы» (утверждено президентом КР 21.01.2013, №11) отмечена важность формирования государственной информационной политики, призванной обеспечить конституционное право граждан на доступ к информации и способствовать процессу вхождения страны в глобальное информационное пространство.
С начала 2016 года по поручению аппарата президента КР действует экспертная рабочая группа по разработке Концепции информационной политики. Она будет содержать основные направления развития национального информационного пространства с учетом принципов свободы слова и соблюдения требований информационной безопасности. Выступать с инициативами относительно медиазаконодательства целесообразно только после принятия концепции и на основании ее положений.
Стоит отметить, что депутат Рыспаев в отдельном порядке выступил ранее с предложением обязать телерадиовещательные организации с иностранным участием указывать свои выходные данные. Но сегодня у нас все телерадиоорганизации, в том числе и с иностранным участием, сообщают свои выходные данные (наименование, позывные, логотип, эмблему) в соответствии с требованием статьи 23 Закона КР «О телевидении и радиовещании» . Возникает вопрос, чем вызвана эта «целенаправленная» инициатива против СМИ с «иностранным участием».
3.
Законопроект предлагает дополнить статью 3 действующего Закона КР «О СМИ», где под продукцией понимается «тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража, аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации».Предлагаемая норма скопирована с Закона «О СМИ» Российской Федерации, где сейчас любой сайт приравнен к СМИ. В национальном законодательстве Кыргызской Республики отсутствует понятие «сетевое издание», у инициаторов нет разъяснений этого понятия. Они желают видеть любую продукцию, размещенную в сети Интернет, как «продукцию СМИ», а сайт, на котором это размещено, автоматически признавать в качестве СМИ. С такой позиции к «сетевым изданиям» можно будет отнести интернет-магазины, социальные сети и электронную почту.
Попытки законодательно приписать для интернет-пространства рамки, применяемые к традиционным СМИ, неоднократно предпринимались и при бывших президентах (А. Акаеве и К. Бакиеве), но государство отказывалось от такого шага, понимая, что сама природа Интернета такова, что не позволяет применить к себе такие положения, как периодичность распространения, территория распространения, тираж.
4.
Инициаторы хотят понятие «распространение СМИ (это «продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы) дополнить нормой «предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения».Это также заимствовано из российского закона. Но кыргызское законодательство позволяет регулировать отношения, возникающие в сети Интернет. Законодательные акты, применяемые относительно защиты чести и достоинства, порнографии, разглашения государственной тайны и также иной охраняемой законом информации, применяются к материалам, размещенным в Интернете в той же степени, как они применяются к традиционным СМИ. Данный факт подтверждается на практике, когда сайты информационных агентств в Кыргызстане становятся ответчиками в суде.
Заявленная в справке-обосновании цель — заложить в законодательстве основы по обеспечению безопасности информационного пространства страны — в условиях развития информационных и коммуникационных технологий достигается повышением уровня медиаграмотности населения. В условиях отсутствия границ в информационном пространстве и свободного распространения информации, ограничения по праву учредительства и финансирования СМИ не могут стать эффективным инструментом в защите национальной информационной безопасности Кыргызской Республики. Для повышения информационной безопасности и защиты национальных интересов Кыргызстана необходимо не ограничивать возможности СМИ, а повышать медиаграмотность населения, а также создавать условия для разработки качественных информационных продуктов. Для того чтобы информационные материалы Кыргызстана могли конкурировать в информационном пространстве, необходима поддержка, в том числе финансовая, редакций, медиакомпаний и продакшн-студий, которые производят качественный, востребованный контент. И именно вопросами продвижения медиа- и информационной грамотности и создания качественного контента должны быть, в первую очередь, озабочены представители законодательной и исполнительной ветвей власти. Не ограничение, а развитие и доступ к информации должны стать приоритетными направлениями государственной информационной политики.
«Исходя из вышеизложенного, считаем нецелесообразным принятие законопроекта и призываем отозвать его», — сообщили медиаорганизации.
Обращение подписали директор ОФ «Институт Медиа Полиси» Бегаим Усенова,
директор ОФ «Центр Медиа Развития» Нургуль Абдыкеримова, председатель
ОО «Журналисты» Марат Токоев.
