О попытках усмирить свободу слова в Кыргызстане заговорили еще в прошлом году, когда в Жогорку Кенеше инициировали закон об уголовной ответственности о размещенном в СМИ ложном сообщении. Сразу после утверждения нормы последовало несколько так и не дошедших до суда попыток ее применить. Но по-настоящему апробировать новую статью на эффективность смогли не бизнесмены и даже не депутаты, пытавшиеся подать в суд на не угодивших им журналистов, а высшие эшелоны власти.
30 сентября 2014 года на кыргызскоязычных информационных интернет-ресурсах появилась заметка редактора онлайн-издания Maalymat.kg Дайырбека Орунбекова под заголовком«Когда будет дана политическая оценка ошским событиям, на которые Отунбаева закрыла глаза и про которые забыл Атамбаев?». В своем материале автор обвинил членов временного правительства и непосредственно нынешнего президента Алмазбека Атамбаева в том, что они не только не помешали событиям на юге свершиться, но и напрямую их спровоцировали. В ответ Генпрокуратура обвинила самого журналиста в теперь уже уголовно наказуемом деянии.
Кто сказал «фас»?
Уголовное дело в отношении Орунбекова завели менее чем через месяц, после выхода его текста. Любопытно, что официально озвученным поводом для начала следственных мероприятий послужило не заявление потерпевших и даже не сама интернет-публикация, а опосредованный отзыв о ней, размещенный в газете «Новые лица» (НЛ). Некто Анара Юсупова, чьим именем и был подписан материал, озаглавленный «Синдром балабола, или Новые кыргызские геббельсы», призывала спецслужбы обратить пристальное внимание на статьи отдельных представителей кыргызскоязычной прессы: непосредственно Дайырбека Орунбекова, Азизбека Келдибекова (оба — Maalymat.kg), а также на газету «Асман плюс».
«Именно для таких нерадивых журналистов принята статья в Уголовном кодексе – «ложный донос». И нам, обществу, пора требовать, чтобы каждый журналист, каждый публичный человек отвечал за каждое свое слово. А в идеале наши спецслужбы, призванные охранять национальную безопасность и не допускать дезориентацию граждан, обязаны создать прецедент и привлечь к ответственности журналистов-провокаторов за подобные публикации», — написала Юсупова, резюмируя выдержки из публикаций указанных журналистов.
Генпрокуратура совету вняла. Но только в отношении одного единственного фигуранта публикации — Орунбекова. Быть может, потому, что только его «Новые лица» обвинили в очернении президента (на двух других Юсупова повесила «всего лишь» национализм). А может, этому как-то поспособствовал вот этот документ, подшитый в уголовное дело редактора Maalymat.kg.
Стиль, в котором, как оказалось, глава государства пишет официальные письма, вопрос отдельный. Другое дело, что к весьма расплывчатому «распоряжению» от Атамбаева была прикреплена вырезка с теми самыми «геббельсами» из «Новых лиц».
Вопрос законности
Уголовное дело на Дайырбека Орунбекова, в полном соответствии совету лояльной к властям Анары Юсуповой, заводили по статье «Заведомо ложное сообщение о совершении преступления». Ни Генпрокуратуру, ни принявший заявление суд не остановил тот факт, что интернет-издание, где и работает журналист, согласно отечественному законодательству, средством массовой информации не признается. Позже уголовное дело закрыли, но совсем по другой причине — бессмысленность статьи о ложном сообщении признала Конституционная палата республики.
«Допуская, что сообщения в СМИ о совершении преступления могут стать поводом к возбуждению уголовного дела, Конституционная палата постановляет, что «недействительность такого сообщения не может расцениваться как заведомо ложное и не образует состава преступления, предусмотренного статьей 329 УК КР».
Такое решение Конституционный суд принял 14 января 2015-го. 22 января официально ушла в отставку и генпрокурор Аида Салянова, инициировавшая разбирательство в отношении Орунбекова. А 16 апреля судья внял ходатайству гособвинителя о прекращении уголовного дела. Впрочем, уже на следующий день, 17 апреля, в отношении редактора Maalymat.kg последовал следующий иск. И вновь — от генерального прокурора. Преемница Саляновой Индира Джолдубаева внесла в суд свое заявление с требованием защитить честь и достоинство Алмазбека Атамбаева, опороченные журналистом.
«Первое судебное заседание по этому делу назначено на 12 мая. Между тем, если смотреть исключительно на юридическую сторону вопроса, заседания этого быть вовсе не должно. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов гражданина, либо в защиту интересов государства или общества. Интересов государства я в данном случае не вижу, таким образом, речь идет о защите интересов гражданина КР Алмазбека Атамбаева. Но в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) четко написано, что прокурор может обратиться в суд лишь в случае недееспособности лица, интересы которого он намерен защитить», — таким образом в разговоре с «ВБ» прокомментировал новый иск к Орунбекову его адвокат Жыргал Бабаев.
Гражданский процессуальный кодекс КР
Статья 45. Участие прокурора в процессе
- Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или неопределенного круга лиц, а также государственных или общественных интересов и (или) вступить в дело, рассматриваемое в суде, если этого требует охрана прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, государственных или общественных интересов.
- Заявление в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина может быть предъявлено прокурором только лишь по просьбе заинтересованного лица, если оно само по уважительным причинам (по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим причинам) не может обратиться в суд. Заявление в защиту интересов недееспособных граждан, а также государственных или общественных интересов может быть предъявлен прокурором независимо от просьбы заинтересованного лица.
К слову, согласно все тому же ГПК, нарушение процедур должно было повлечь за собой отказ суда рассматривать заявление. Сложно ли служителю отечественной Фемиды (которая вроде бы должна быть абсолютно независима от других ветвей власти) отказать генпрокурору и президенту — уже другой вопрос. И в область права и закона вопрос этот никак не вписывается — разве что в негативном ключе.
Журналистские ОПпозиция и ПРОпозиция
«На самом деле, и дня не проходило, чтобы в интернет-ресурсе, которым я руковожу, не появлялась критика в сторону Атамбаева. Думаю, власти давно имеют на меня зуб, но раньше просто не могли найти, за что зацепиться. А после того, как приняли поправки в Уголовный кодекс, повод нашелся. Уверен, не окажись так много людей, которые бы меня поддержали, я бы уже сидел», — таким образом комментирует «ВБ» ситуацию сам Орунбеков.
Между тем, получить комментарий у человека, который Орунбекова явно не поддерживает, а именно у Анары Юсуповой, невозможно. Человека такого в природе не существует. По словам главного редактора «Новых лиц» Лейлы Саралаевой, Анара Юсупова — лишь псевдоним, но псевдоним при этом реального журналиста, чье имя она, Саралаева, раскрывать не намерена. Широко распространенное в медиа-сообществе мнение, что Юсупова и Саралаева — одно лицо, последняя опровергает.
А ведь именно Саралаеву, чья газета сыграла роль своеобразного анонимного доноса, суд приглашал на слушания по делу Орунбекова в качестве свидетеля обвинения. Ни на одно слушание она так и не явилась.
«Я не требовала судебного разбирательства. Какие вопросы ко мне? Генпрокуратуре задавайте эти вопросы. Ресурс мой, но статья-то не моя. Я отвечаю только за то, что сама пишу. Но в целом согласна с автором, потому и разместила эту статью. В суд я не приходила, потому что не являюсь автором статьи», — так Лейла Саралаева объяснила «ВБ» причины, по которым постаралась максимально отмежеваться от спровоцированного ею процесса.
Она же пояснила редакции, что не пыталась передать свои «свидетельские» полномочия «Юсуповой» и предложить последней завершить начатое не только печатным словом, но и реальным делом. «А зачем? Если бы у нее было желание, она бы поучаствовала в процессе. Процесс-то открытый», — в очередной раз сложила с себя ответственность Саралаева.
«Я так люблю свою страну и ненавижу государство»
Если отбросить все идеалистические рассуждения об ответственности отечественных ветвей власти (в том числе и четвертой, информационной) и обратиться к суровой специфике кыргызстанской реальности, то упорство, с которым генеральные прокуроры преследуют Дайырбека Орунбекова, выглядит по меньшей мере ненормальным, не вписывающимся в привычные процессы.
Журналистов или «журналистов» (тут уж кому как нравится) как встающих в оппозицию по отношению к любой действующей власти, так и выпускающих критические материалы — эдакую «кухонную аналитику» без ссылки на какие-либо источники, — в Кыргызстане всегда было полным полно. Да, с ними судились, да, бывало, они проигрывали. Но никогда дело не приобретало такой размах и не заводилось на таком уровне. Возможно, потому, что объекты критики попросту не видели публикуемые опусы, возможно, считали себя выше этого, а, быть может, и потому, что не было желания полностью задушить оппозиционные нотки в СМИ и интернет-ресурсах.
Сегодня же все чаще и чаще наблюдается не самая здоровая тенденция — не только навесить ярлык «бакиевский недобиток» на всех тех, кто проявляет инакомыслие, всех, кто позволяет себе сообщить власть имущим о том, что реальная жизнь далека от их оптимистичных заявлений о бурном развитии Кыргызстана. Но и закрыть им рот.
Все та же «Анара Юсупова» на страницах все тех же саралаевских «Новых лиц», все с тем же подобострастием к высшим эшелонам обнародовала на днях еще одно «мнение». Если в прошлой своей заметке она обратила внимание лишь на отдельных представителей профессии, то на этот раз решила одним махом зашельмовать большую часть действующих в республике СМИ, записав во враги государства всех тех, кто не поет властям хвалебные оды. Узнаваемо, но теперь уже без имен, перечислив представителей профессии из ряда известных редакций, «Юсупова» сочла нужным подкрепить свои доводы вроде как логикой.
«В последнее время в СМИ набирает обороты откровенная травля главы государства Алмазбека Атамбаева. Почему это происходит, где ложь, где правда и кому это выгодно? Попробуем разобраться.
«Компромат»
Из чего состоит «компромат»? Основных пунктов несколько. Самая тиражируемая информация – крики по поводу гонений на свободу слова и преследования инакомыслящих. Логически для опровержения хватило бы одного вопроса: как при отсутствии свободы слова не только критика, но и откровенные оскорбления в адрес президента вообще могли бы быть опубликованы в прессе и социальных сетях? То есть с точки зрения разумного человека, если критическая информация в адрес власти появляется в СМИ, значит, свобода слова есть».
Утверждение на первый взгляд верное. Но только до тех пор, пока не обращаешь внимание на имеющиеся тенденции. А они пока сигнализируют лишь о том, что республика пытается — и пытается все более агрессивно — нащупать дорогу к диктатуре. К подобию тех самых времен, когда так широко были распространены анонимные кляузы, — метод, которым так удачно воспользовались «Новые лица».
Тот же самый процесс против Дайырбека Орунбекова официально не является процессом против журналиста, против представителя СМИ. Это — иск к гражданину КР и к пользователю Кирнета, который высказал свое нелицеприятное мнение в отношении «первого». И если генпрокурору все же удастся его засудить, то кто может гарантировать, что вскоре на месте Орунбекова не окажутся и другие кыргызстанцы, позволяющие себе критиковать власть. То есть — большинство.
