В Кыргызстане ряд граждан был вынужден извиниться за высказанную в Facebook критику в адрес президента, а в отношении тех, кто отказался это сделать, как выяснилось, возбудили уголовные дела.
Житель Бишкека обратился к общественности, заявив, что милиция пыталась заставить его извиниться за высказанное им в Интернете мнение по поводу пандемии, посчитав написанное разжиганием розни, и что теперь его пытаются привлечь к уголовной ответственности.
Министерство внутренних дел (МВД) КР в свою очередь заявляет, что обязано давать правовую оценку действиям тех, кто озвучивает клевету и недостоверную информацию в адрес руководства страны. В частности, ведомство утверждает, что для политической стабильности государства важно отделять беспристрастное мнение от суждений, высказанных оскорбительно и с высмеиванием, давая последним правовую оценку.
Гражданин КР по имени Эльдияр Жолдошев на своей странице в Facebook разместил видеообращение. Он рассказал, что 19 июля его вызвали в Главное управление внутренних дел (ГУВД) города Бишкека, где попросили извиниться за предыдущее видеозаявление, но он отказался. В том обращении он возложил ответственность за ситуацию с распространением коронавируса в Бишкеке и отсутствие подготовки к борьбе с заболеванием на власти страны. Мужчина отметил, что после ГУВД его вызвали и в МВД, где также попросили принести извинения. Но он вновь отказался, так как, по его мнению, закон он не нарушал.
После этого, как отмечает Эльдияр Жолдошев, давление на него усилилось, начались попытки привлечь его к ответственности:
– После этого материалы были зарегистрированы в ЕРПП. Я был допрошен следователем. За два привода в милицию я не получил ни одной повестки – ни в МВД, ни в ГУВД Бишкека. При мне меня не регистрировали в книге доставленных лиц. По окончании допроса я не получил копию протокола допроса. И все это происходит в 2020 году! Хочу сказать, что даже если на дворе был 37 год, я остался бы при своем мнении и не извинился… Сегодня до меня дошла информация, что была создана межведомственная группа в составе МВД, ГКНБ и ГСБЭП с одной лишь целью — найти на меня и моих родных, близких компромат, чтобы заставить извиниться любыми путями.
У меня вопрос к вам всем, сидящим на теплых креслах: что это за маниакальная любовь к извинениям от простого народа? Что вы от этого получаете? Или это решает какие-то ваши проблемы? Мне это не понятно. Я вам еще раз говорю, как я говорил на профбеседе и допросе: за мной никаких политических сил нет. Я никого ни к чему не призывал. Это сугубо мое личное мнение, на которое я имею полное право. Какие бы ресурсы вы не использовали, от меня извинений не дождетесь. Хочу напомнить, кто вы, если вы забыли. Вы – слуги народа… Мы живем в демократической стране. Каждый имеет право на свое мнение. По вашим понятиям получается так: если рыба гниет с головы, значит, надо чистить ее с хвоста. Я разочарован, что в такое смутное, тяжелое время вы не хотите понять: извинениями, снятыми на камеру под давлением вы ничего не добьетесь. Всех запугать не получится!
Между тем пресс-служба МВД подтвердила, что, действительно, по факту видеообращения в Facebook гражданина Эльдияра Жолдошева, 1983 года рождения, было зарегистрировано досудебное производство в ЕРПП по статье 313 («Возбуждение расовой, этнической, национальной, религиозной или межрегиональной вражды (розни)») Уголовного кодекса КР и для проверки его высказываний назначена лингвистическая экспертиза.
Руководитель пресс-службы МВД Бакыт Сейитов отметил, что во время эпидемии были случаи, когда некоторые граждане распространяли ложную и недостоверную информацию, и, по его словам, давать правовую оценку таким заявлениям – это обязанность милиции:
– Если в адрес президента, государства или государственных атрибутов КР высказывается что-то, что противоречит закону, то мы должны принимать меры в рамках закона. Тут не такого, что людей вызывают просто из-за их мнения, высказанного в Интернете. Потому что помимо критики президента или атрибутов государства мы должны различать случаи, когда высказываются оскорбления, нападки и другие высказывания и действия, подрывающие государственность.
Конституция позволяет открыто обсуждать и критиковать работу высокопоставленных чиновников — президента, премьер-министра и спикера парламента. Но если допускается клевета, ущемление чести и достоинства, распространение ложной информации с целью обвинения президента в серьезном преступлении, оскорбление атрибутов государства, то эти случаи рассматриваются по закону. Согласно Закону «О гарантиях деятельности президента» глава государства может предпринять действия по защите своей репутации, а с его согласия генеральный прокурор может подать в суд гражданский иск.
Экс-судья Конституционной палаты Клара Сооронкулова отмечает, что правоохранительным органам следует отказаться от практики возбуждения уголовных дел по тяжелым статьям и запугивания критиков власти, неугодных ей людей
«Стало привычкой инициировать уголовные дела за «возбуждение ненависти», «призывы против конституционного строя», чтобы заткнуть рты людям, которые высказывают критику в адрес главы государства, парламента или правительства. Так быть не должно. Надо понимать, что это не повышает авторитет власти, а, наоборот, вызывает раздражение у народа. Конечно, по фактам оскорбления чести президента генпрокурор в целях защиты его интересов может обратиться в суд в гражданском порядке. Но для этого требуется письменное разрешение президента. Если на самом деле наносят урон репутации президента, в его адрес необоснованно высказывают лживую информацию, этот вопрос можно отрегулировать с помощью закона о гарантиях деятельности президента. Президент должен выступить с личной инициативой, генпрокурор — подать иск и в гражданском порядке защищать его в суде», — отметила Сооронкулова.
Ранее за размещенные в социальных сетях материалы и высказывания задерживались блогеры Афтандил Жоробеков и Элмир Сыдыманов. Их подозревали в разжигании межрегиональной розни. К ответственности привлекались и другие пользователи социальных сетей. Некоторые из них в ходе следствия извинялись на видеокамеру и избегали наказания, а дела других доходили до суда, но либо закрывались, либо приостанавливались.
