В Кыргызстане приняли закон о тюремном наказании за ложную информацию в СМИ. Что это: обуздание оголтелой «желтой» прессы или ограничение свободы слова?
Рыспек Токтоналиев, Голос свободы, Бишкек
Парламент страны 16 апреля одобрил законопроект о ложном сообщении в СМИ. Данное новшество под видом внесения поправок в Уголовный кодекс предложила депутат Жогорку Кенеша от фракции «Ар-Намыс» Эристина Кочкарова.
Отныне заведомо ложное сообщение о совершении преступления будет наказываться штрафом от 500 до 100 тыс. сомов (около $ 1 тыс. – 2 тыс.) или лишением свободы на срок до года. То же деяние, совершенное с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и из корыстных побуждений, наказывается штрафом в размере от 100 до 200 тыс. сомов ($ 2 тыс. – 4 тыс.) или лишением свободы на срок от года до трех лет. Деяние, совершенное в интересах организованной группы или преступного сообщества, соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения, наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
Защищая свой законопроект, депутат Кочкарова заявляла, что демократия не означает вседозволенность.
«Мы не покушаемся на свободу слова. Впереди большие выборы в парламент страны [в 2015 году]. Начнутся обвинения в тяжких преступлениях, коррупции, могут быть искусственно созданные доказательства. Надо привлекать людей, распространяющих такие сообщения», — сказала Кочкарова, передавали СМИ.
Комментарии с одобрением действий парламентариев появились сразу после публикации новости на одном популярном интернет-сайте. Анонимные пользователи написали следующее: «Это, конечно, радикальные меры, но, похоже, это единственный способ сделать кыргызскую прессу адекватной», «Все правильно. Может теперь хоть немного задумаются, прежде чем откровенную клевету писать», «Наша кыргызская журналистика превратилась в слив помоев» и т.д.
Действительно, в обществе бытует мнение о запредельной желтизне отечественной прессы, особенно кыргызязычных изданий, где материалы публикуются на основании слухов, скрытых источников и заказных статей. В то же время многие напечатанные алармистские слухи действительно подтверждаются и сбываются. Так произошло, например, с инцидентом по досрочному освобождению из тюрьмы «вора в законе» Азиза Батукаева. Некоторые кыргызскоязычные издания за полгода до освобождения «вора»предупреждали об этом и в конце концов оказались правы – его действительно выпустили, под охраной сопроводили в аэропорт и проводили из страны. Теперь власти собираются объявить Батукаева в международный розыск.
Принятие законопроекта о ложном сообщении вызвало большой резонанс в обществе, против него выступили некоторые депутаты и гражданские активисты, а также омбудсмен.
Так, парламентарий Омурбек Абдрахманов в интервью «Голосу свободы» заявил, что принятый закон противоречит Конституции Кыргызстана.
«В основном законе прямо сказано, что за выражение точки зрения и распространение слухов допускается наказание только в виде штрафных санкций, т.е. тюремное заключение не предусмотрено. В самых вопиющих случаях есть вариант закрытия СМИ», — сказал он.
Но, по мнению депутата, власть пошла другим путем. Ранее депутат Жогорку Кенеша от Социал-демократической партии Галина Скрипкина выступила с подобной инициативой, однако, из-за противодействия общества и СМИ, ей пришлось отозвать законопроект.
Далее такой же по смыслу проект закона внесла депутат от фракции «Ата-Журт» Эристина Кочкарова.
«Теперь, если кто-либо назовет чиновника «коррупционером», то сядет в тюрьму. Вот так наша власть «борется» с коррупцией: если никто не будет говорить о коррупции, то она «исчезнет», — иронизирует Абдрахманов.
По этого словам, этот закон не отвечает ни конституционным, ни демократическим стандартам.
«Поэтому мы, 12 депутатов, хотим вынести в комитет парламента по регламенту вопрос о переголосовании. Ведь проект скрытно внесли под названием «О внесении изменений в Уголовный кодекс» и многие депутаты не заметили момент про ложное сообщение. А так бы они проголосовали против его принятия», — заявил Абдрахманов.
Действительно, как сообщали СМИ, депутат и лидер фракции «Ата-Журт» Мыктыбек Абдылдаев признался, что «лопухнулся», т.е. Кочкарова ввела его в заблуждение
«В прошлый раз мы договорились еще раз обсудить концепцию законопроекта. Но документ был вынесен на палату, прошел голосование, все автоматически проголосовали. Вы ввели меня в заблуждение. Во второй раз не хочу быть «лопухом», — заявил Абдылдаев, обращаясь к Кочкаровой на одном из заседаний парламента.
К тому же, по словам Абдылдаева, законопроект был в слово в слово переписан из аналогичного российского закона и над ним не работал ни один отечественный юрист.
Также известный гражданский активист Нурбек Токтакунов выступил в социальных сетях со своим обращением к представителям прессы: «Господа журналисты, вас хотят «построить» [т.е. проучить, ввести в узкие рамки]! Надеюсь, вы не допустите этого. Лично я, даже если этот закон примут, не собираюсь его соблюдать, как обвинял, так и буду обвинять, а где еще их обвинять, если они официально отказывают в возбуждении уголовных дел».
В свою очередь омбудсмен Бактыбек Аманбаев тоже считает принятие этого закона шагом в направлении ужесточения давления на СМИ и ограничением доступа населения к полной и не ангажированной информации.
Омбудсмен напоминает, что данная инициатива противоречит основным положениям Конституции.
«Каждый имеет право на свободу мысли, слова и убеждений и каждый имеет право на поиск, получение и распространения любой информации, за исключением той, которая направленна против существующего конституционного строя и других ограничений, предусмотренных законом. Все попытки дальнейшего ограничения свободы слова в нашей стране являются антиконституционными и знаменуют собой возврат к тоталитарному прошлому», — считает главный правозащитник Кыргызстана.
Омбудсмен обращается к президенту Алмазбеку Атамбаеву с просьбой не подписывать данный законопроект как противоречащий основным принципам демократического устройства страны.
В случае же подписания президентом, Аманбаев оставляет за собой право обратиться в Конституционную палату Верховного суда на предмет соответствия данного законопроекта Конституции.
Сегодня же Институт медиа полиси, издавна защищающий права сотрудников СМИ, выступил с довольно неожиданным заявлением о том, что поправки в УК КР о «заведомо ложном сообщении» не имеют к журналистам никакого отношения.
Институт отмечает важную роль СМИ, которую они играют в процессе предупреждения коррупции, но на их взгляд, законопроект в ходе обсуждения Жогорку Кенеша претерпел значительные изменения и не несет теперь той угрозы для журналистов, которая проглядывалась в первоначальном варианте документа.
Так, в нем, исключены слова «соединенное с публичным обвинением лица в коррупции», также слова «заведомо ложный донос» заменяются словами «заведомо ложное сообщение».
«Бесспорно, журналисты, перед тем как писать ту или иную статью, должны помнить о недопустимости распространения недостоверных сведений, о чем их предупреждает существующее гражданское законодательство. Но поправки в УК КР касательно «заведомо ложного сообщения» не имеют теперь к ним никакого отношения, в том числе и в связи со ст.33 Конституции КР, которая устанавливает гарантию запрета уголовного преследования за распространение информации, порочащей или унижающей честь и достоинство личности», — считает Институт медиа полиси.
Эксперт Фридом Хауз Алмаз Эсенгельдиев заявил, что его организация видит в данном законопроекте угрозу свободе слова.
Он напомнил о ранее существовавших в Уголовном кодексе статьях «Клевета» и «Оскорбление». Они, как Домоклов меч, висели над каждым журналистом, сказал эксперт.
При этом, ни один созыв Жогорку Кенеша не отменил эти статьи из Уголовного кодекса, отмечает Эсенгельдиев. Это было сделано только при настойчивых усилиях гражданского общества, которые добились внесения в Конституцию формулировки о не привлечении к уголовной ответственности за распространение сведений, порочащих честь и достоинство.
Таким образом, статью «Клевета» исключили через Конституционную реформу, а статья «Оскорбление» некоторое время сохранялась в УК, но потом её тоже исключили через решение Конституционной палаты.
Как пояснил эксперт, основной причиной отмены уголовной ответственности за клевету и оскорбление стало то, что такие моменты прекрасно решались в гражданско-правовом порядке.
Ведь на самом деле человек, пострадавший от такого рода публикаций, имеет возможность защититься в гражданском суде – предъявить иск о моральном вреде и получить компенсацию.
И в плане гражданско-правовой защиты для граждан такой вариант лучше, т.к. штрафы уплачиваются в пользу государства, а компенсацию получает непосредственно выигравший суд истец.
В связи с чем, принятие законопроекта о наказании за ложное сообщение эксперт Эсенгельдиев рассматривает, как попытку вернуть уголовную ответственность против журналистов.
По его мнению, такой вариант выгоден для власть имущих: ведь лицо, признанное виновным в распространение ложных сведений, получает судимость, а повторное нарушение называется «рецедив» и наказывается еще жёстче.
Кроме этого, наказание за заведомо ложное сообщение означает возвращение двух видов ответственности за одно деяние: у виновного появится судимость, а пострадавшее лицо будет еще и в гражданско-правовом порядке требовать от осуждённого материальной компенсации за понесенный моральный вред. Таким образом, старая судимость возвращается в новом виде.
«Авторы законопроекта лукавят, что заменили формулировку «донос», несущую негативный оттенок, на слово «сообщение». А как ещё назвать сообщение, которое пишут, заведомо зная, что оно ложное? Как бы это нам не нравилось, но это действительно донос. Но теперь формулировка «сообщение» будет распространяться на СМИ и прежде всего на журналистов, которые будут писать о совершении преступлений», — сказал Эсенгельдиев.
Эксперт считает это попыткой надавить на журналистов, ограничить свободу словам и ввести цензуру на СМИ.
Он сказал, что принятие этого законопроекта отразится на международном рейтинге свободы слова в Кыргызстане. Отметим, что в прошлом году Кыргызстан в рейтинге Фридом Хаус по свободе СМИ был признан не свободным.
«Мы призываем власти Кыргызстана отказаться от этого документа, как неконституционного, и не допустить ограничения свободы слова», — завершил свой комментарий эксперт Фридом Хаус Алмаз Эсенгельдиев.
Похоже, мнения о данном скандальнейшем законопроекте сложились диаметрально противоположные. Окончательное слово осталось за президентом. Будем ждать, подпишет ли он или нет этот документ.
Рыспек Токтоналиев, Голос свободы, Бишкек
