Общественный фонд «Институт Медиа Полиси» приветствует решение Конституционной палаты Верховного суда КР от 14 января, которое ставит точку в спорах вокруг двоякого понимания статьи 329 УК КР, касающейся «Заведомо ложного сообщения о совершении преступления».
Согласно решению Конституционной палаты, для применения данной статьи обязательно заявление в правоохранительные органы о якобы совершенном преступлении. Поскольку именно в таком случае заявитель письменно подтверждает о том, что предупрежден об ответственности за заведомо ложное сообщение.
Допуская, что сообщения в СМИ о совершении преступления могут стать поводом к возбуждению уголовного дела, Конституционная палата постановляет, что недействительность такого сообщения не может расцениваться как заведомо ложное и не образует состава преступления, предусмотренного статьей 329 УК КР.
Разъяснение КП оказалось своевременным, поскольку в ближайшее время в одном из райсудов Бишкека ожидается рассмотрение уголовного дела по статье 329 УК КР против журналиста, руководителя интернет-портала «Маалымат» Дайырбека Орунбекова.
В этой ситуации суд должен учитывать это решение, поскольку согласно Конституции КР и законодательству КР все претензии к журналистам, распространившим недостоверные сведения, должны рассматриваться в гражданском порядке по статье 18 ГК КР «Защита чести, достоинства и деловой репутации.
Напомним, Конституционная палата сегодня разъяснила применение закона о заведомо ложном сообщении, который она признала соответствующим Конституции. Признавая принятие закона конституционным, КП оговаривает: чтобы действия человека считать заведомо ложным сообщением, он должен осознавать заведомую ложность его сведений, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления. Если же лицо «добросовестно заблуждалось, сообщая о преступлении, то действия такого лица нельзя рассматривать как заведомо ложное сообщение».
Кроме того, согласно пояснению КП, нет состава ложного сообщения в действиях лица, которое сообщает об имеющихся у него подозрениях по поводу совершенного преступления, чтобы правоохранительные органы проверили поступившую от него информацию. Чтобы быть обвиненным по этой статье, «доносчик» должен не подозревать, а быть уверенным, что сообщаемые им сведения ложны.
Таким образом, чтобы привлечь к ответственности публично распространившего информацию человека, нужно найти доказательства, что он предоставил заведомо ложные сведения. Только в этом случае решение суда не противоречит Конституции.
