С каждым годом растет количество уголовных дел по Статье 174 УК РК. Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни.
Мы решили выяснить как обстоят дела со свободой слова в Казахстане. И ответить на вопрос: можно ли попасть под уголовное преследование за высказывание на «запрещенные» темы, за комментарий в Facebook?
Сразу огласим вердикт: это правда. В Казахстане за комментарий в соцсетях можно не только попасть под суд, но и получить реальный срок. По данным Комитета по правовой статистике и специальным учётам количество уголовных дел, возбужденных по ст. 174 УК РК с начала года выросло на 247 %. Если в январе зафиксировано 88 уголовных дел, то в сентябре уже 208. Количество дел по ст. 174, направленных в суд — 419.
Мнения экспертов Евгений Жовтис, председатель Совета Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности: «Для того, чтобы человека привлечь к ответственности по этой статье – необходимы четкие доказательства предубежденности и продвижения вражды, призыва к насилию и т.д. Проблема в том, что ни в наших нормативных постановлениях Верховного суда, ни в каких комментариях вы не найдете определения, что такое социальная, национальная рознь».
Кто-то что-то написал (осторожно, неосторожно), а дальше государство, используя, мягко говоря, селективный подход кого-то привлекло и кого-то наказало. Даже при том, что никаких последствий в части действий не было.
В январе этого года суд в Астане приговорил члена религиозного объединения «Христианская община Свидетелей Иеговы» Теймура Ахмедова к пяти годам тюрьмы по обвинению в возбуждении религиозной вражды. Ранее прокурор просил приговорить Ахмедова к шести годам и восьми месяцам тюрьмы. 2 мая 2017 г. признан виновным в разжигании религиозной розни (ст. 174 УК РК) и приговорен к пяти годам лишения свободы. 20 июня апелляционная коллегия оставила приговор без изменения.
Статистика нарушений права на свободу выражения в Казахстане По данным Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» в 2017 году зафиксировано 17 преследований и обвинений в уголовном порядке по ст. 174 УК РК .
Мы взяли интервью у одного из авторов действующей экспертной методики по делам о возбуждении вражды Рахили Карымсаковой (к.ф.н., доцент). К Рахиле Доулетбаевне часто обращаются адвокаты, которые защищают лиц, привлеченных по ст. 174 УК РК. Поэтому она хорошо знакома с алгоритмом подобных уголовных дел. Этапы расследования дела по ст. 174 УК РК Сначала следователь возбуждает уголовное дело. Затем обращается в Институт судебной экспертизы и назначает производство судебной психолого-филологической экспертизы
. Судебная экспертиза проводится по утвержденной экспертной методике. Затем выводы экспертизы, которую в следственной и судебной практике на сегодняшний день осуществляют психологи и политологи (а не лингвисты), преимущественно ложатся в основу обвинительного акта следствия и обвинительного приговора суда. Основная проблема – экспертная методика В процессе назначения и производства экспертизы есть свои «слабые звенья».
По словам Рахили Доулетбаевны, одним из таких звеньев является устаревшая экспертная методика. Действующая методика экспертного лингвистического исследования была разработана еще в 2006 году. К разработке привлекали большой круг авторов. Рахиля Доулетбаевна, как один из авторов данной методики, говорит, что эта методика несовершенна, требует коренной переработки с учетом последних научно-практических достижений в этой области. В ней неясно и неполно прописаны задачи, алгоритм, процедура анализа, методы, технологии, не использованы последние научно-практические достижения ближнего зарубежья. «Методика, по которой работают судебные эксперты, не описывает весь процесс возбуждения вражды.
Процесс возбуждения вражды, как любое речевое воздействие в разных его видах и формах, например, в форме призыва, в форме пропаганды, состоит из нескольких этапов. Один из этапов – наличие утверждений о необходимости враждебного отношения, враждебных действий к указанной в законе группе, обосновании или оправдании такого отношения. Иначе говоря, возбуждение вражды определенным лицом обязательно предполагает установку им определенного круга лиц, читателя или слушателя, к совершению насильственных действий, действий дискриминационного характера. К сожалению, этот механизм возбуждения вражды в методике четко не прописан».
Бывает так, что за возбуждение религиозной вражды, вражды социальной, национальной, родовой человека привлекают к уголовной ответственности за то, что он, допустим, дал негативную оценку одной из этих групп. Этого не должно быть. Судьи и эксперты Еще одна проблема — субъект проведения экспертизы, правильное установление той области специальных знаний, которые необходимы для оценки спорных информационных материалов. В Казахстане судебную психолого-филологическую экспертизу по делам указанной категории преимущественно стали проводить политолог и психолог.
В то время как анализ смысловой направленности, целевую установку автора враждебного высказывания, анализ побудительных речевых актов должен в первую очередь проводить филолог. Могут ли вас оправдать Статистика и Верховный суд говоряn нам, что число оправдательных приговоров в Казахстане чрезвычайно мало, хотя и растёт. Есть таковые и по анализируемой нами статье. Так, комментарии четверых пользователей Фейсбука и Вконтакте под постом об имевшем место случае в школе аула Кетмен стали поводом для возбуждения уголовного дела.
В комментариях пользователи уточняли, что и где произошло. В этом конкретном случае всё решилось без тюремного срока. 25 октября в Уйгурском районном суде Алматинской области под председательством судьи Р. Сулейменова был вынесен оправдательный приговор по ст. 174 ч.1 УК РК. Также судья вынес частное определение в отношении следователей по этому делу за незаконное привлечение пользователей соцсетей к уголовной ответственности.
Добавим к этому лишь тот факт, что экспертиза Министерства юстиции ВКО обнаружила в комментариях подсудимых признаки разжигания межнациональной розни. То есть оправдать вас могут. Но для привлечения по делу по статье 174 может оказаться достаточно просто оставить достаточно невинный комментарий.
Благодарим Рахилю Карымсакову за помощь в написании данного материала.
Если лица, о которых идет речь в статьях factcheck.kz, или читатель не согласен с нашим вердиктом или доказательствами, после предоставления подтверждающей информации, редакция оставляет за собой право пересмотреть вердикт, приложив соответствующие материалы.
Публикации сайта подготовлены при финансовой поддержке Фонда Сорос-Казахстан. Содержание данной публикации отражает точку зрения автора/ов, которая не обязательно совпадает с точкой зрения Фонда Сорос-Казахстан.
https://factcheck.kz/glavnoe/statya-174-uk-rk-mozhno-li-popast-pod-sud-za-kommentarij-v-socsetyax/
