Победа Дональда Трампа в выборах 2016 года в США шокировала наблюдателей по всему земному шару. Многие СМИ называлиэту кампанию трудной и ожесточенной. Результаты выборов оказались такими ошеломляющими, в частности, потому, что большинство социологических опросовпредсказывали поражение Трампа.
Теперь журналистам предстоит объяснить то, что было названо самым большим политическим разочарованием в современной американской истории. И, возможно, анализирующим ситуацию новостным организациям придется начать с самих себя.
Вот четыре урока, извлеченные из освещения в медиа предвыборной кампании и невероятного роста популярности Трампа, которые журналистам стоит запомнить.
В современном сегрегированном медиаландшафте проверка фактов перестала быть по-настоящему эффективным способом оценки деятельности официальных лиц.
Многие медиаорганизации США, а также такие независимые организации, как FactCheck.org и Politifact, немало сделали для проверки фактов, прозвучавших в утверждениях ключевых политических фигур этих выборов. Например, PolitiFact классифицировала 70 процентов заявлений Трампа как частично или полностью лживые – для сравнения для его соперницы Хиллари Клинтон это цифра составляет только 26 процентов.
Однако популярность Трампа мало зависела от того, соответствуют ли действительности его утверждения, – при этом традиционно именно на основании правдивости высказываний кандидатов медиа делают вывод о том, насколько данный человек подходит для государственной службы. Политический журналист Салена Зито сказала в своей опубликованной в The Atlantic в сентябре статье, что СМИ, как правило, принимали комментарии Трампа буквально, но не относились к ним серьезно, в то время как его последователи принимали его всерьез, но не воспринимали его высказывания буквально.
Ответственность журналистов – проверять высказывания и действия официальных лиц, поэтому появление множества организаций, занимающихся проверкой фактов в Африке, Латинской Америке и Европе, – событие очень позитивное. Но победа Трампа может быть показателем того, что проверка фактов в заявлениях официальных лиц не самый мощный и эффективный способ обеспечить проверку их слов средствами журналистики.
В ситуации, когда медиаландшафт во многих странах становится все более и более разрозненным, читатели легко могут выбирать, какой набор «фактов» устраивает их больше всего. Найти способ преодоления такой сегрегации реальности – очень важная задача, которая вряд ли будет решена в ближайшее время. Но, например, директор Nieman Journalism Lab при Гарвардском университете предлагает оказывать давление на Facebook, чтобы заставить этот ресурс препятствовать распространению ложной информации.
Серьезная политическая журналистика должна выходить за рамки простого рассказа о провокационных заявлениях.
Как отмечали такие новостные организации, как Vox, Quartz, The Washington Post и другие, у Трампа есть опыт участия в реалити-шоу, и он хорошо понимает, как создать драматическое, притягивающее внимание зрителей действие. Он говорит шокирующие вещи, и это принесло ему миллиарды долларов, полученных от освещения предвыборной кампании, – благодаря заинтересованным в количестве зрителей кабельным сетям и охотящимся за количеством кликов веб-сайтам.
Такое пристальное внимание телевидения к выступлениям Трампа помогло ему в начале 2016 года выиграть республиканские праймериз, но мало журналистов уделяли внимание чему-то еще, кроме его непосредственных, не прерываемых и не сопровождаемых комментариями выступлений. Бывшая тележурналистка Кэмпбелл Браун сказала в своем опубликованном в Politico Magazine материале, что руководителям телевизионных СМИ должно быть стыдно за то, что в ходе политической кампании в погоне за рейтингами они упустили суть происходящего.
В будущем, если журналисты «не могут меньше говорить о Трампе, они должны хотя бы делать это лучше, – написала Браун. – Используйте свои знания и опыт, чтобы дать контекст происходящего; разоблачайте ложь и открывайте правду».
Нехватка местной комьюнити-журналистики также сыграла важную роль в том, почему день выборов застиг врасплох СМИ, социологов и аналитиков.
Некоторые говорят, что журналисты, живущие в демократически настроенных штатах, не смогли выйти из своего «пузыря» и добиться внимания людей в менее благополучных штатах, но все не так просто. Местные новостные организации – к которым более крупные медиа часто обращаются в поисках тем своих историй – переживают трудные времена, пытаясь выжить, и, возможно, также пропускают такие важные истории.
Несмотря на всю критику в адрес СМИ, многие медиа опубликовали сильные материалы в жанре вочдог-журналистики, которые могут служить примерами того, как следует освещать политические кампании.
Публикация в The Washington Post статей Дэвида Фарентхолда, посвященных предполагаемым «благотворительным пожертвованиям» Трампа, в конце концов привели к тому, что журналист получил копию содержащего непристойные высказывания Трампа видео, ставшего одной из наиболее резонансных историй октября. The Post также опубликовал материал о возможных этических проблемах, имеющих отношение к связанной с четой Клинтонов благотворительной организации. В других статьях и The Post, и The New York Times продемонстрировали, что репортерские материалы могут содержать не меньше полезной информации, чем большие журналистские расследования.
В конечном счете неспособность множества опросов предсказать победу Трампа говорит о том, что политическим журналистам, возможно, стоит меньше внимания уделять материалам, в основании которых лежат данные таких опросов, а обратить больше внимания на материалы в жанре вочдог-журналистики и на истории, основанные на работе на местах и на интервьюировании людей на улицах. Такие материалы могут лучше служить общественным интересам. Журналисты также должны понимать, что им придется решать проблему привлечения к своим работам более широкого круга читателей, тем более, что аудитория все чаще предпочитает тот медиаконтент, который соответствует ее политическим убеждениям.
Избранный президент Трамп собирает свой кабинет и готовится к назначенной на 20 января инаугурации, и можно с уверенностью сказать, что политическим журналистам в ближайшие дни не придется сидеть без работы.
