Адвокат оппозиционера Урана Ботобекова Мукаш Байгелдиев поделился мнением по поводу судебного процесса, где его подзащитный является соответчиком.
Напомним, экс-замруководителя аппарата президента Икрамжан Илмиянов, который намерен баллотироваться в депутаты парламента, подал в суд на «Вечерний Бишкек» (кыргызскоязычный информационный ресурс, которому Ботобеков давал интервью). Он потребовал по этому иску 5 млн сомов в виде компенсации морального ущерба. Свердловский районный суд присудил ему 1,8 млн сомов.
— Вы подали апелляцию. Что-то известно по этому судебному процессу?
— Да, мы подали в Бишкекский городской суд апелляционную жалобу на незаконное решение суда. Однако мы его подали до выдачи протокола судебного заседания. Потому что решение суда было 7 июля, протокол должны были дать 10 июля, но выдали только 5 августа — уже после того, как мы обжаловали решение первой инстанции.
По закону, в течение пяти дней мы имеем право подать замечания на протокол судебного заседания, что сейчас и сделали. Теперь в зависимости от дальнейших действий суда в отношении поданного замечания мы подготовим дополнение к апелляционной жалобе. В протоколе судебного заседания имеются множество неточностей.
Судья не указала то, что Ботобеков в день вынесения решения отказался от своего представителя и доверил представительство в суде другому юристу. Соответственно, судья обязана была дать возможность вступить в дело новому адвокату и подготовиться. Однако этого не было сделано. Судья Жылдыз Ибраимова незаконно отказала новому представителю, тем самым, лишив Ботобекова защиты, гарантированной законом. Получается, что судья, исказив протокол судебного заседания, делает попытки скрыть допущенные процессуальные нарушения? Насколько я знаю, дело пока еще находится в Свердловском районном суде. И в настоящее время мы пока ожидаем дальнейшие решения судьи по поданному замечанию.
— В редакции посчитали судью предвзятой. Как вы оцениваете процесс приближенного президента против оппозиционеров и независимых СМИ?
— Это был не суд, а судилище, где творилось полное беззаконие. Такого отношения к стороне судебного процесса — безответственного и предвзятого — я еще не видел. Если у журналиста Дайырбека Орунбекова, с которым судится Генеральная прокуратура, защищая честь президента, судья хотя бы делала вид, что слушает, создавала хоть какую-то видимость судебного разбирательства, то у моего подзащитного все прошло так нахально и грубо, что лично у меня это все вызывает подозрения в том, что дело предрешено, и это процесс политический.
На мои попытки возмущения судья грозила меня выгнать с судебного процесса. Как только я пытался выразить хотя бы свое мнение, она стучала ручкой по столу и предупреждала меня, что выгонит из зала. Как такое вообще возможно на судебном процессе в демократическом государстве?
— Да, создалось впечатление, что судьи спешили с вынесением решения…
— Со слов судьи, она спешила вести и завершить процесс, потому что, видите ли, у нее сроки. Но почему такая торопливость именно по этому делу? Тысячи дел застряли в судах на месяцы и годы, но по этому делу у нее сроки поджимали. Ладно, хорошо сроки, но почему тогда она не торопилась с выдачей протокола судебного заседания? По закону он должен был быть выдан через три дня, а по сложным делам в течение семи дней. Но это дело не было сложным, судья максимально упростила это дело. Она, кажется, специально затягивала выдачу протокола только для того, чтобы мы не могли внести туда замечания. Такая вот получилась подножка.
— В чем были основные нарушения cудьи?
— Судья нарушила все основополагающие принципы гражданского процесса. Про право на защиту я уже говорил. Судя по пристрастному отношению к Урану Ботобекову, полагаю, что судьей двигали эмоции, а не рассудок, кукловоды, а не закон. Ибраимова не рассматривала дело тщательно, она просто незаконно оштрафовала, отомстила за обиду бывшего чиновника. Наверное, она просто стала орудием в чьих то интересах.
Это самое тонкое в физическом отношении дело, которое я когда либо видел. Папка, в которую подшиты документы, толще, чем все документы, собранные в деле. В деле нет каких-либо заключений экспертиз или комиссий, справок, ни одного документа и вещественного доказательства, подтверждающего правоту Илмиянова или оценивающего моральный ущерб, якобы нанесенный Ботобековым и «ВБ».
Нет ни пояснений свидетелей или понятых, каких-либо авторитетных мнений экспертов. В общем, ничего, кроме фантазий Илмиянова.
На суде мне не дали даже слова, чтобы я смог выразить свою позицию, просто выполнять свои обязанности. На суде говорили только Ибраимова и представитель Илмиянова. Я не могу понять, зачем надо было вообще устраивать весь этот театр, надо было ей просто без нас вынести решение и просто осудить нас. Ведь не было никакой разницы, был ли я там или меня там не было, я был в суде просто никем. Это был просто плохо срежиссированный спектакль для одного зрителя. И этим зрителем был представитель истца.
— Никому не понятен критерий, по какому судья оценила репутацию Илмиянова в 1,8 млн сомов. Ощущение, что за несколько дней до того ущерб чести и достоинства президента Атамбаева оценили в 2 млн сомов, а тут из-за политической иерархии решили быть скромнее.
— Как судья оценила моральный ущерб бывшего водителя президента, якобы нанесенный Ботобековым, я не знаю. Это, наверное, просто прихоть судьи или истца. Может, они вдвоем так решили. А если бы судья руководствовалась законом, тогда ей надо было отталкиваться от каких-либо фактических данных, обоснованных обстоятельств. В решении она не опирается на подсчеты. Все ее расчеты взяты из пустоты и воздуха. А из ничего не может быть что-то. Это противоречит и диалектике, и логике. Самое главное — это противоречит закону.
— Какие аргументы вы намерены выдвинуть в Бишкекском городском суде?
— Во-первых, мы обязательно попробуем довести до апелляционной инстанции, что налицо грубое нарушение свободы слова. Во-вторых, мы укажем на все процессуальные нарушения, допущенные судьей при рассмотрении этого дела. А их достаточно для того, чтобы решение было отменено, и дело было направлено в районный суд на новое рассмотрение.
Чтобы убедить общественность, обратить внимание мирового сообщества на весь этот судебный произвол, мы обратимся в Комиссию ОБСЕ по свободе СМИ, Совет по правам человека ООН, Всемирную ассоциацию СМИ (Вашингтон), «Фридом Хаус», Международную организацию журналистов (МОЖ), в посольства России и США в Бишкеке, представительство Евросоюза в КР, а также в местные правозащитные организации, чтобы и они приняли участие в судебном процессе и убедились, насколько здесь нарушаются принцип свободы слова. Думаю, что и они станут свидетелями того, как судебная власть зависит не только от президента, но и от бывшего его водителя Илмиянова.
