22 июня 2023 года Жогорку Кенеш КР принял пакет поправок в законы и кодексы, которые касаются контента в соцсетях и защиты детей от вредной информации.
«Мы считаем, что данный законопроект является еще одним административным рычагом для установления цензуры и произвольного ограничения граждан в доступе к информации, а заявленная инициаторами цель создания безопасной информационной среды для детей — лишь популизм и имитация бурной деятельности», — отмечают авторы обращения.
Законопроект был принят депутатами поспешно, без проведения надлежащих парламентских слушаний и с нарушением законодательно закрепленных правил принятия законопроектов, а само содержание проекта закона не отвечает требованиям точности и четкости изложения смысла нормативных предписаний.
ИМП отмечает, что законопроект был принят стремительно, в нарушение требований к рассмотрению законопроектов. Промежуток времени между каждым чтением по проекту закона не может быть менее 10 и не более 30 рабочих дней (статья 53 закона). Законопроект был зарегистрирован 19 мая и принят в первом чтении 7 июня 2023 года. А уже 21 июня принят сразу во втором и третьем чтениях одновременно. Таким образом, парламент не стал соблюдать промежуток времени между вторым и третьим чтениями, который не может быть менее десяти рабочих дней.
При принятии законопроекта парламентом было сделано еще одно грубое нарушение — не были организованы и проведены парламентские слушания по законопроекту, как этого требует статья 115 Закона КР «О регламенте ЖК», которые обязательны для проведения и опубликования их итогов. Более того, 22 июня депутаты вносили изменения даже в ходе обсуждения и принятия законопроекта одновременно во втором и третьем чтениях.
Сотрудничество с Meta
ИМП заявляет, что отсылки на зарубежный опыт и сотрудничество с Meta некорректны и вводят в заблуждение. В справке-обосновании указано, что международный опыт таких стран, как Великобритания, Германия, США, Канада, Китай, Иран, Грузия, Украина Латвия, Литва, Россия и Казахстан, свидетельствует об успешности принимаемых мер в реализации государственной политики в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью или развитию.
Однако неизвестно, что именно считает автор законопроекта успешным опытом, поскольку в справке-обосновании не приводятся примеры эффективных норм и не указывается, каким именно образом регулируется защита детей от вредоносной информации. Хотели бы отметить, что в Великобритании с 2018 года обсуждается НПА с целью повышения безопасности в Интернете для детей, но до сих пор закон не принят.
Стоит отметить, что проблема обеспечения безопасности детей в Интернете — это вопрос, который действительно обсуждается многими правительствами, и в основном дебаты идут о регулировании онлайн-платформ. Вместе с тем имеется консенсус, что при удалении контента социальные сети должны учитывать не только собственную политику коммуникации в сообществе и национальное законодательство, но и, главным образом, международные стандарты в области прав человека.
«Представители МЦР КР либо недопонимают, либо лукавят, делая заявления о том, что «некие представители госорганов (пять человек, хорошо владеющих английским языком) получат от компании Meta право блокирования определенных страниц соцсети», поскольку Facebook рассматривает все запросы на удаление контента в соответствии с едиными принципами для всех стран, и решения принимаются независимо от правительств. Об этом компания Meta подчеркнула в 2021 году в ответ на заявление правительства Казахстана о так называемом совместном заявлении Министерства информации и общественного развития Республики Казахстан и Facebook», — напоминают в ИМП.
Представляется, что наши госорганы приняли и выдали желаемое за действительное, когда на заседании Жогорку Кенеша сообщили, что получат от компании Meta право блокирования определенных страниц соцсети.
Запрет контента
«Институт Медиа Полиси» считает, что решение о том, какой контент следует запретить, учитывая широкие трактовки запрещенной информации, будет произвольно и избирательно принимать уполномоченный орган.
В конечном счете это ставит все веб-сайты в невозможную ситуацию: без четкого руководства относительно того, какой контент может нанести вред детям, они будут подвергать цензуре любые обсуждения, касающиеся детей. Например, критика любых нелепых и абсурдных высказываний депутатов о несовершеннолетних, разъяснение о том, что такое виктимблейминг в гендерном насилии, могут быть сочтены уполномоченным органом как информация, «отрицающая семейные ценности».
В результате законопроект сделает веб-сайты ответственными за контент, который они показывают несовершеннолетним, полностью, так как ответственность будет основана на расплывчатых требованиях и запретах.
ИМП считает, что закон не решит проблемы кибербуллинга или порнографии в соцсетях, а учитывая, что в Кыргызстане к одиннадцати годам подавляющее большинство детей имеют собственный мобильный телефон или планшет либо оба устройства сразу, при этом зачастую доступ к любой информации, в том числе причиняющей вред здоровью, может быть предоставлен и самими родителями, данный законопроект не решает самую главную свою задачу — безопасность детей в Интернете, зато может привести к потере доступа к информации, которая не представляет опасности.
«Безусловно, безопасность детей в Интернете — это реальный вызов, но данный законопроект пытается свести его к одному решению, вводя несоразмерные ограничения и запреты для СМИ, операторов информационно-телекоммуникационных сетей, включая Интернет, блогеров и обычных пользователей социальных сетей, при распространении печатной и аудиовизуальной информации, причиняющей вред здоровью или развитию детей», — заявляют медиаэксперты.
Мы согласны, что необходимо защищать детей от вредоносной информации, но принятый законопроект имеет целью не безопасность для детей, а цензуру для взрослых!
