На прошлой неделе вышло расследование редакции «Чекит.Медиа» о том, что на главном телеканале страны за государственный счет работает фабрика фейков и троллей. Реакция на расследование со стороны НТРК последовала сразу. Журналисты госканала обвинили «Чекит.Медиа» в попытке клеветы, очернения и манипуляции. Одновременно с этим издание «Вечерний Бишкек» опубликовало наставление для «Чекит.Медиа» с любопытным заголовком: «Политики приходят и уходят, а журналисты остаются».
Редакция «Чекит.Медиа» образована журналистами из независимых отечественных СМИ на базе уникального проекта «МедиаБлокПост», предложенного в 2020 году командой «Интерньюс в Кыргызстане». В настоящий момент проект объединяет семь редакций, занимающихся борьбой с дезинформацией и мисинформацией, журналистскими расследованиями, развенчиванием конспирологических мифов, выявлением разного рода манипуляций.
Примечательно, что самому расследованию журналист «Вечернего Бишкека» посвятил буквально несколько строк в самом начале своих наставлений, не вдаваясь в подробности и стараясь сразу вызвать у читателя негативную реакцию. Материал начинается с характерного штампа пропагандистских изданий – обвинении в прозападности. Да еще и со словом «откровенно»: «коллеги из откровенно прозападных СМИ захотели сделать сенсацию из находящейся в открытом доступе информации и вышло это довольно-таки примитивно».
Со второго абзаца автор уводит читателей от сути расследования и начинает рассказывать о госпропаганде, давая понять журналистам из «Чекит.Медиа», что они плохо знакомы с методами ведения политики. Автор откровенно говорит что «государственная пропаганда существовала всегда, и умные государственные лидеры придавали ей большое значение, а значит и не жалели средств на нее». А журналисты попытались сделать из этого расследование.
Далее автор от имени здравомыслящих (!) людей спрашивает: «почему сотрудники пиар-отдела НТРК не должны в соцсетях делиться информацией о государственных достижениях?». Но в расследовании не утверждается, что пиар-отдел НТРК не должен заниматься государственной пропагандой и делиться информацией о государственных достижениях.
И уже буквально в следующем предложении полностью искажается смысл расследования, вводя в заблуждение читателей: «Одно дело, если бы сотрудники данного отдела прятались, делились бы информацией тайно и все в таком духе, но в том то и дело, что все открыто и официально. Даже вон на встрече с президентом сфотографировались».
Поясним, суть расследования как раз и заключается в том, что журналисты «Чекит.Медиа» доказывают — помимо официальных публикаций с аккаунтов сотрудников телеканала, точно такие же посты в то же самое время начинают распространять в разных группах фейковые аккаунты. А это как раз и есть характерный признак фейк-ферм.
И если бы пиарщиков раскритиковали за то, что они в соцсетях делятся информацией о государственных достижениях, последующие возражения были бы справедливыми. Но НТРК упрекают за то, что вместо распространения этой полезной информации о государственных достижениях, они используют целый отдел, пытаясь очернить и дискредитировать тех, кто пытается донести до народа объективную информацию.
Об этом говорит и бывшая сотрудница службы информационной политики администрации президента. Вместо того, чтобы провести реформы и вывести в соцсети чиновников разных рангов, которые вели бы открытые дискуссии, выслушивали напрямую жалобы, занимались разъяснительной работой, руководство информполитики администрации президента вполне устраивает взаимодействие с оппонентами с использованием фабрик троллей и фейк-ферм.
В наше время пиар, как и социальный маркетинг – это целые науки, динамично развивающиеся. И этим наукам необходимо учиться, набираться опыта. Но что мы видим у нас? Вместо того, чтобы работать открыто с использованием современных пиар-технологий, инструментов, сотрудники НТРК работают по старым, привычным и удобным им схемам, прибегая к использованию фейков и троллей, манипулируя мнением читателей, навешивая ярлыки, делая из своих оппонентов врагов, прибегая и к дезинформации.
Сконцентрировав внимание на госпропаганде, ее необходимости и даже неизбежности, автор не сказал, что одна из ключевых идей расследования не в том, нужна госпропаганда или нет, а в эффективности работы такой армии сотрудников на НТРК, на который выделяются миллиарды бюджетных средств. При том, что первым эту проблему поднял именно Садыр Жапаров. И он же поставил в пример другие каналы, где работает в десятки раз меньше сотрудников, но они не уступают НТРК и их популярность растет, в отличие от главного телеканала страны.
И вот за эту «хорошо проведенную массовую государственную пропаганду» автор предлагает поставить хорошую оценку организаторам госпиара в соцсетях.
И далее следуют очередная манипуляция: «Благодаря тем же соцсетям люди, особенно в регионах, своевременно и подробно стали узнавать про достижения страны, будь то приобретение военной или медицинской техники либо решение той или иной проблемы».
Действительно, возразить нечего. За исключением одной детали. Благодаря соцсетям в целом, благодаря их существованию, у граждан Кыргызстана появился доступ к новостям, в том числе и независимых СМИ, а не благодаря присутствию в соцсетях пиар-отдела НТРК. Если сравнить, к примеру, количество подписчиков, то главный госканал с его армией сотрудников проигрывает популярным независимым СМИ и блогерам, причем по ряду показателей существенно. Соответственно и эффективность распространения новостей в соцсетях не идет ни в какое сравнение с тем же «Азаттыком». За что, получается, благодарить?
Материал в “Вечернем Бишкеке”, как и другие материалы подобного рода, заканчивается классически – повторно упоминается источник финансирования: «в Checkit Media это хорошо понимают и поэтому не отказываются даже от денег из США, даже если это идет вразрез интересам Кыргызстана…».
Очередная попытка навязать мнение, что западное финансирование – это зло и оно угрожает интересам Кыргызстана. И опять почему-то не сказано ни слова о том, что больше всего грантов получает как раз наше государство. На здравоохранение, образование, сельское хозяйство, развитие торговли.
Подобного рода публикации давно уже стали ожидаемыми и даже привычными. Схемы мало чем отличаются: обвинение в прозападности, напоминание про нависшую угрозу Запада и его непрекращающемся стремлении взять регион под контроль, подвергнуть угрозе национальные интересы и дестабилизировать обстановку, рассорить с другими стратегическими партнерами. Да и методы из статьи в статью используются одни и те же: дезинформация и манипуляция в виде «навешивания ярлыков», создания «негативного образа», использования «языка вражды».
В этой связи хотелось бы напомнить, что не так давно, в марте, и «Вечерний Бишкек» всего за одну публикацию приравняли к проамериканским СМИ, которые «объявили информационную войну послу России в республике Николаю Удовиченко». И даже припомнили, что «Вечерний Бишкек» «находится в тесной связи с посольством США через американский фонд по международному развитию (USAID), издание дважды премировалась американцами «за продвижение демократических ценностей». И вывод был соответствующий: «нет особого секрета в заказчике статьи».
Несостоятельность подобного обвинения очевидна и над ним можно было посмеяться. Однако вместо этого хотелось бы обратить внимание журналистов «Вечернего Бишкека», что при обвинении их «в тесной связи с посольством США» авторами Telegram-канала «Слово Востока» были использованы те же самые методы, которыми пользуются они сами, очерняя отечественные СМИ и НПО и обвиняя их в прозападных настроениях.
Что же касается заголовка материала о том, что политики приходят и уходят… Это хорошо известно. Как хорошо известны и те журналисты, которые потом в кратчайшие сроки пытаются подстроиться под новую власть. И почему-то ими зачастую оказываются не журналисты из независимых редакций.
