Генпрокуратура подала в суд против правозащитницы Чолпон Джакуповой и издания «Заноза», обвинив их в «оскорблении чести и достоинства» президента. На чем именно строятся обвинения главного надзорного органа?
Генпрокуратура требует признать «не соответствующим действительности» текст статьи «Чолпон Джакупова: Пора приструнить человека с маниакальными наклонностями» на сайте издания «Заноза».
В этой публикации приведены слова правозащитницы Чолпон Джакуповой, которая раскритиковала президента на форуме, посвященном свободе слова.
Главный надзорный орган усмотрел в заявлениях Джакуповой и в самой публикации слова, которые «унижают и порочат честь и достоинство» президента Алмазбека Атамбаева, и потребовал по 3 млн сомов от каждого ответчика.
Сам иск Генпрокуратуры построен на анализе выступления Джакуповой, в котором она раскритиковала Атамбаева.
Что именно говорится в этом анализе, сделанном Государственным центром судебных экспертиз (ГЦСЭ)?
Общая оценка выступления Джакуповой лингвистами:
«[…] стилистическая конструкция речи содержит эмоционально-экспрессивные элементы, иронию и сарказм. Лексико-семантический и контекстуальный анализ слов и выражений показал, что они носят негативную информацию. Слова и выражения используются в целях создания негативного общественного мнения, а также нагнетания ситуации вокруг имени президента»
«Эмоционально-экспрессивные элементы»
Согласно экспертизе, они заключаются в следующих фразах Джакуповой:
– «вопиющий»;
– «поставить и дать оценку этому безобразию»;
– «безобразие»;
– «правовой беспредел»;
– «произвол»;
– «я выражаю самое жесткое возмущение».
По мнению ГЦСЭ, этими словами Джакупова создает «эмоционально напряженную ситуацию» и «показывает своё отрицательное эмоциональное состояние».
Эксперты посчитали, что Джакупова обвинила Атамбаева в злоупотреблении своим положением, когда сказала, что «вся страна и многие средства массовой информации стали заложниками просто личной мести».
«Тем самым автор дает пренебрежительную оценку “сегодняшней ситуации”. А сегодняшняя ситуация, по мнению автора — это президент, который якобы мстит, “потому что из-за них умерла мама, пострадала семья…”» — написано в иске.
Ссылка: полный текст иска
«Ирония и сарказм»
По мнению экспертов, Джакупова использует иронию и сарказм в отношении Генпрокуратуры, когда говорит:
– «помахать пальчиком»;
– «будьте добры»;
– «возьмите на себя труд»;
– «прочтите вы наконец».
Центр экспертиз считает, что Джакупова «выражает убежденность» в том, что Атамбаев нарушает закон, используя эти слова в предложении:
«[…] помахать пальчиком и сказать: “Уважаемое первое лицо государства, будьте добры, возьмите на себя труд, прочтите вы наконец эту Конституцию. Вы имеете право заранее диктовать решения судов? Это прямое, извините меня, воздействие, это давление на судебную систему».
«Оскорбления»
Государственные эксперты называют «оскорбительными» несколько слов Джакуповой.
Эти в контексте принятия поправок в Конституцию:
– «вы сами протащили насильно»;
– «Конституцию […] протащили насильно»;
– «изнасиловав всех граждан этой страны»;
– «ну сколько можно, нас же тащат в гражданскую войну».
И эти в контексте характеристики Атамбаева правозащитницей:
– «мания мести»;
– «болезненные наклонности»;
– «священное тело»;
– «личность с маниакальными наклонностями»;
– «террор»;
– «маньяк».
«В соответствии с проведенным лингвистическим анализом речь следует, что негативная информация, порочащая честь и достоинство президента, выражена в сквозной идее о злоупотреблении президентом своих полномочий», — заключает Центр судебных экспертиз.
Джакупова будет обжаловать иск
Правозащитница сказала в интервью Kloop.kg, что обжалует решение суда, потому что оно вынесено с «грубейшими процессуальными нарушениями».
Она сказала, что заявление было рассмотрено без ее участия, хотя судья должен был оповестить ее и ознакомить с определением, которое вынес по делу.
«Кроме иронии и сарказма в отношении действий президента, у меня есть еще и возмущение. Это беспредел. Если самому богатому президенту в современной истории Кыргызстана, мультимиллионеру Атамбаеву для полного счастья к нескольким стам гектаров в совхозе «Арашан» не хватает жалкого коттеджа на Иссык-Куле в 65 квадратных метров, то что я могу сказать? Это мелко. Для мультимиллионера Атамбаева это мелко», — сказала Джакупова.
Разбор иска юристом
Можно ли судить за иронию и сарказм?
Ирония — всего лишь сатирический приём, часто используемый в литературе и искусстве. Грань между иронией и обвинением в совершении преступления, безусловно, существенная. А сарказм — это разновидность иронии, соответственно, судить за это тоже не должны.
Можно ли судить за «сквозную идею о злоупотреблении полномочиями»?
Решать в итоге, конечно, будет судья, но он будет основываться на заключении экспертов. Однако, сквозная идея — это не явно призывающее обвинение и даже не косвенное. Здесь нет прямого умаления чести и достоинства. Этот вывод заключения составлен очень витиевато.
Можно ли назвать «репрессиями» действия властей?
Иски против СМИ и критиков президента не совсем уместно называть «репрессиями» в том историческом и этимологическом понимании этого слова. Ведь спор рассматривается в судебном порядке, в законодательстве нет уголовной ответственности за свободу слова, а арест имущества и банковских счетов — это не раскулачивание.
А есть ли вообще основания для судебного разбирательства?
В части использования некоторых слов, например, «насиловал» и «террор гражданства», иск Генпрокуратуры видится обоснованным. Но остальные предложения, как отметили эксперты ГЦСЭ, — это «эмоционально-экспрессивные рассуждения», которым суд должен самостоятельно дать правовую оценку.
В целом, сам факт подачи иска со стороны Генпрокуратуры в защиту президента расходится с международной практикой терпимости публичных лиц.
Тем более, что есть постановление Пленума Верховного суда Кыргызстана от 13 февраля 2015 года — в нём говорится, что государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ за исполнение своих обязанностей.
«[…] поскольку это (критика — прим. редакции) необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Публичные лица открыты для освещения их слов и поступков», — сказано в постановлении.
