6 августа в Бишкеке состоялась конференция «Мировые конфликты и катастрофы: коммуникация, культура и разрешение», собравшая экспертов со всего мира. Выступила с докладом в АУЦА и профессор Светлана Куликоваиз США. Она – наша бывшая соотечественница и основатель факультета журналистики тогда еще Американского университета в Кыргызстане.
Центр политико-правовых исследований поговорил с профессором Куликовой о том, зачем государству нужна независимая журналистика, как в идеале должна проходить предвыборная агитация и почему в современном мире нужно быть медиаграмотным.
— Профессор, расскажите о вашем докладе.
— Я давно занимаюсь политическими коммуникациями и связями с общественностью и всегда смотрю, каким образом различные группы и гражданские движения используют коммуникационные средства для мобилизации своих сторонников и осуществления своей деятельности. На этот раз моя презентация была о том, как в Америке сейчас появляется очень мощное движение сопротивления. В нем участвуют не только «левые» и либералы, но и разочарованные республиканцы, которые поддерживают консервативную экономическую политику, но свободны в своих социальных взглядах.
Эти группы объединились против Дональда Трампа и его политики. Я изучала различные коммуникационные методы, которые они используют, и сравнивала их с методами «Чайной партии» – это было движение против Барака Обамы во время его президентства. Заметила, что нынешнее движение сопротивления успешно использует то, что наработали в свое время «чайнопартийцы», и делают это даже лучше.
Антитрамповское движение гораздо масштабнее, его участники считают, что за ними правда, и поэтому ведут себя открыто. И оно набирает активные обороты, все больше людей вливаются в него.
— Какова реакция Трампа, и особенно на прессу, которая все это освещает?
— Республиканцы — его сторонники — делают вид, что все это их не волнует и будто это все какие-то маргинальные группы. Это такая тактика: создавать впечатление, что в Америке нет недовольных Трампом и его политика очень широко поддерживается. Конечно, все это неправда. Вспомните больше полутора миллионов женщин, которые вышли с протестами сразу после инаугурации Трампа.
А сам Трамп пытается подавить прессу. Он хочет ее приструнить и взять под контроль – это один из методов, которыми пользуются все авторитарные правители, как только они приходят к власти.
— У нас тоже аналогичная ситуация с многомиллионными исками против одного из изданий.
— Это из того же разряда. Заткнуть СМИ можно разными способами. Один из них — экономическое разорение, то есть когда выставляешь огромные штрафы, чтобы СМИ перестало существовать. Такое у нас давно практикуется, еще при Акаеве разорили исками за якобы клевету несколько газет. Что я могу сказать? Поздравляю «Занозу»! Очевидно, этот сайт влиятелен, раз его таким образом хотят заткнуть. Я надеюсь, что Дина Маслова не остановится и продолжит свою деятельность уже под новым брендом «Кактус». Я всегда восхищалась Диной, она устремленная, целенаправленная, такую женщину остановить очень сложно. Думаю, и в этой ситуации она найдет выход, чтобы продолжить свою деятельность.
— Но радикальное отличие Америки от Кыргызстана в том, что там независимые суды…
— Еще одна из издержек нашей системы. Когда Кыргызстан переходил к парламентской системе, я надеялась, что будет вырисовываться более независимая судебная система. В Америке исполнительная, судебная и законодательная власти совершенно отделены друг от друга и контролируют друг друга. Если президент или парламент так и будут назначать судей, суды никогда не станут независимыми. Конечно, все приходит со временем.
Но одной из насущных задач для Кыргызстана должно стать построение независимой судебной системы, которая не будет подчиняться ни правительству, ни парламенту.
— Если СМИ процитировало высказывание одного политика против президента, какова должна была быть реакция президента?
— Независимое расследование! Вполне возможно, что журналисты не видят всю картину или видят ее под своим углом. Потому что любая журналистика движима какими-то мировоззренческими основаниями, идейными ценностями. Понятное дело, если пресса не права, ее можно наказать — все должны нести ответственность за ложную информацию. Но в любом демократическом обществе должны быть и механизмы защиты СМИ, которые будут достаточно сильными, чтобы независимая журналистика могла существовать и дальше.
Независимая пресса всегда нужна, как бы она нелицеприятно ни отзывалась о тех, кто стоит у власти. У журналистов должно быть поле для выявления коррупции и других неправильных вещей, которые существуют при любой власти. Любые преступные механизмы должны раскрываться. У прессы должно быть пространство для лавирования в этом отношении. Конечно, развивать и защищать прессу не входит в интересы власти, но с точки зрения долгосрочного развития страны – это совершенно необходимое условие.
— Следующий вопрос как специалисту по связям с общественностью. По словам экспертов, в Кыргызстане нет как таковой предвыборной агитации, а есть низкопробное паблисити. Вы можете согласиться с таким утверждением?
— Мне тоже это бросилось в глаза. Выборы уже в октябре, и пока активной кампании нет. В Америке же предвыборная кампания длится два года. В любой демократической стране должно быть достаточно времени, чтобы люди могли познакомиться с кандидатами и их платформами. Такое ощущение, что в Кыргызстане активная фаза агитации наступит лишь за две недели до выборов.
То есть это слишком короткий период для информирования людей. Например, я до сих пор точно не знала, каков окончательный список желающих выдвигаться кандидатами, но оказалось, их больше 50. Совсем немногие из них на слуху, а об остальных мы вообще ничего не знаем. Совершенно непонятно, кто какую цель преследует, какую пользу обещают принести стране и чего хотят добиться.
— Определенный резонанс в обществе вызвало выдвижение своих кандидатур Ритой Карасартовой и Камиллой Шаршекеевой. Что вы думаете о роли женщин в политике?
— Я думаю, это замечательно. Считаю, что в политике женщин должно быть больше. Потому что женщины обладают большей эмпатией, сочувствием к проблемам людей. При женщине гораздо сложнее развязать какую-то войну или конфликт.
Женщины в политике действуют на мужчин как холодный душ. Например, в Америке две женщины спасли принятое во время Обамы законодательство о здравоохранении, проголосовав против того, что предлагали республиканцы. Я считаю, что роль женщин в политике должна расти во всем мире.
Честно говоря, я не изучала платформы ни Камиллы Шаршекеевой, ни Риты Карасартовой, поэтому ничего не могу сказать по сути. Но я желаю им обеим удачи, потому что сам факт присутствия женщины в политике поднимет дискурс на новый качественный уровень. Тем более в кыргызской традиции есть особое уважение к женщинам, которые принимают решения. Вспомнить ту же Курманжан датку, Розу Отунбаеву – женщин, которые, можно сказать, спасли страну во время серьезных кризисов.
— Что вы скажете о важности медиаграмотности, в том числе и в избирательных процессах?
— Медиаграмотность – движение, которое распространяется по всему миру, и она важна для любого государства. Я убежденная сторонница того, что обучать ей необходимо уже со средней школы.
Детей нужно учить, как отличать достоверную информацию от выдуманной, как выверять факты. Проблема в том, что даже и особенно в Америке, как показали последние президентские выборы, медиаграмотность не поставлена на широкую ногу. Мы только сейчас начали говорить, что эта дисциплина должна быть обязательной частью школьной программы, начиная с 12-13 лет, когда дети начинают думать самостоятельно.
Я вижу, что здесь в Кыргызстане, как и в Америке, все ходят с гаджетами. Такая тенденция по всему миру – что люди имеют постоянный доступ к информационному потоку, но не могут оценить, насколько эта информация полезна или правдива. После выборов в Америке проводили исследование по вопросу, где молодежь получает информацию о политических процессах. Ожидаемо выяснилось, что в социальных сетях. А откуда она там берется?
Ведь «Твиттер» и «Фейсбук» сами по себе не СМИ. А молодые люди не могут даже сказать, что прочитали статью «Нью-Йорк таймс» или «Вашингтон пост» в «Фейсбуке», так как для них неважен первоисточник, как неважно и то, достоверная это информация или же это фейковая новость. Если ею поделился друг, которому они доверяют, то и информация считается достоверной. Это очень опасно для общественного дискурса, и поэтому медиаграмотность должна быть таким же жизненным навыком, как умение читать и писать.
Меня как преподавателя очень тревожит, что молодые люди не интересуются, откуда они берут информацию. Все образованные люди знают: как граждане голосуют на выборах, зависит от того, насколько они информированы. Любой демократической стране нужны хорошо информированные граждане. Если их нет, то демократия в большой опасности.
