За 32 года независимости Кыргызстана только две из пяти смен руководства страны были мирными. Остальные – в марте 2005-го, апреле 2010-го и октябре 2020-го — запомнились кыргызстанцам митингами, столкновениями протестующих с милицией и захватами Белого Дома.
Но какими бы ни были смены власти в стране, все они уже попали на страницы школьных учебников и книг по новейшей истории Кыргызстана.
Как же отражены кыргызские революции и мирные смены власти в учебниках? Происходит ли переоценка историками тех событий сквозь года? Рассказываем.
2005 год: «противостояние на площади» или «первая народная революция»
В учебниках «История Кыргызстана (XX-XXI вв)» для 9 классов 2006 и 2014 годов издания и в дополнительном пособии «Суверенный Кыргызстан» 2017 года издания
«Кыргызстан на новом этапе демократического развития», – называет историк Муратбек Иманкулов подпараграф учебника 2006-го года, посвященный массовым протестам и свержению Аскара Акаева.
Он пишет, что в марте 2005 года в стране произошли «драматические события», которые «одни называют народной революцией, а другие – государственным переворотом». Все это, считает Иманкулов, привело к изменениям в сознании людей: они освободились от беспрекословного подчинения властям и стали свободно высказывать свое мнение.
О причинах революции в учебнике говорится немного: упоминаются расширение полномочий президента и стремление Акаева их сохранить, изменение Конституции, устранение политических конкурентов, коррупция при получении госдолжностей и тяжелая экономическая ситуация.
Сам Аскар Акаев описан в двух словах – как человек, приведший страну «к политическому и экономическому краху». Однако что конкретно натворил бывший президент, автор не пишет. Не упоминаются ни его родственники, участвовавшие в политике, ни другие чиновники – чаще всего историк употребляет обобщенное слово «власти». Например: «Власти пошли на применение силы» или «действия властей привели к радикализации оппозиции».
В предыдущих же главах учебника Муратбек Иманкулов описывает Аскара Акаева, как интеллигента, строителя независимого государства, нестандартно мыслящего человека без связей с советскими партийными структурами.
В качестве повода для смены власти 2005 года историк вспоминает выборы в парламент, которые прошли 27 февраля. Он характеризует их нечестными – на них были «многочисленные нарушения, запугивание и подтасовки».
«Жалобы и иски оппозиции в ЦИК и суды были проигнорированы», – пишет автор. При этом он отмечает, что подкуп и фальсификации использовала и оппозиция, но «не смогла противодействовать мощи административного ресурса». В результате победителями стали «приверженцы власти, бизнесмены с сомнительными капиталами и граждане других государств».
Массовые протесты, начавшиеся с проведения народных курултаев в разных регионах страны, пишет автор, были отражены в «зарубежных СМИ» негативно (в каких – не уточняется), после чего Министерство внутренних дел решило применить силу против местных жителей.
К последующим «жестким» действиям руководства страны, по мнению историка, призвали «некоторые российские политики». После этого в Бишкеке собрали «проакаевский» митинг, а «антиакаевскую» манифестацию разогнал ОМОН.
Такие «провокации» привели к штурму Белого дома, мародерству и побегу Акаева из Кыргызстана. «Власть перешла в руки оппозиционных сил во главе с Курманбеком Бакиевым», – подводит итог историк.
***
Спустя восемь лет, в 2014 году, Муратбек Иманкулов вновь стал автором учебника по истории, утвержденного Минобразом для девятиклассников.
В обновленном издании появилась информация об Аксыйских событиях с расстрелом протестующих. «Кризис в Аксы», объясняет автор, подорвал доверие к президенту Акаеву.
Однако другие абзацы о причинах революции, наоборот, исчезли. Теперь здесь говорится лишь об игнорировании Акаевым интересов народа и стремлении сохранить свои полномочия. Иманкулов также пишет, что с помощью своих сторонников в Жогорку Кенеше президент готовился к наследственной передаче власти. «Однако стремительное развитие событий сломало все планы».
Среди нарушений на выборах теперь отмечена вина международных наблюдателей. «[Процесс] характеризовался многочисленными нарушениями, подтасовками и фальсификацией, которые . Во многом благодаря их “слепоте” жалобы и иски оппозиции в ЦИК и суды были проигнорированы».
Новые «виновные» появились и в применении силы против протестующих.
Если в 2006 году Иманкулов писал, что к жестким действиям силовиков в регионах сподвигли «негативные» новости о народных курултаях в зарубежных СМИ, то уже в 2014 году он винит в этом международные организации и посольство США.
***
В 2017 году Иманкулов вместе с несколькими авторами выпустили дополнительное пособие по истории суверенного Кыргызстана, которое было нужно, чтобы соблюсти новые учебные стандарты и не вызывать противоречивых мнений у учеников – об этом сказано в самой книге.
Если текст в разных изданиях учебника в основном был идентичен, то повествование в пособии существенно отличается.
В нем историки характеризуют период правления Акаева авторитарным и погрязшим в коррупции, где все ветви власти были «марионетками» президента, а богатства страны – распродавали. События в Аксы и саму «народную революцию» они называют .
Кроме того, по мнению авторов пособия, в Кыргызстане «отозвались цветные революции» в Грузии и Украине, и в марте, после провокаций приверженцев Акаева, мирные демонстрации митингующих переросли в штурм Белого дома и свержение президента.
В учебнике «История КР: основные вехи 19 век – до наших дней» для 11 классов 2012 года издания
Новейшую историю Кыргызстана изучают не только в девятом классе, но и в одиннадцатом. Согласно перечню учебников, рекомендованных к использованию в школах, дети до сих пор должны заниматься по книге 2012 года выпуска.
Автор этого учебника, историк Оскон Осмонов, назвал подпараграф о сменах власти так: «Народные революции, обновление государственной власти». Он подводит к нему школьников словами о парламентских выборах 2005-го, которые «привели к серьезному обострению политической ситуации в стране».
В книге историк коротко описывает причины народного недовольства, например, рассказывает о снижении уровня жизни, поправках в Конституцию «в угоду руководства страны» и применении оружия против мирных жителей в Аксы.
Поводом революции, пишет Осмонов, послужили грубые нарушения на выборах в Жогорку Кенеш – повсеместное использование админресурса, подтасовки и искажение итогов голосования.
«Для некоторых высших должностных лиц личные интересы были превыше всего. Их алчность, неудержимое стремление к наживе были безграничны», – добавляет автор. Кем были эти должностные лица, историк не упоминает. Кроме того, в учебнике нет никакой информации о биографии Аскара Акаева или о его методах управления страной.
О митингах Оскон Осмонов пишет, что в марте 2005 года жители сразу нескольких областей, а позже и Бишкека поднялись против тогдашнего руководства страны и требовали реформ. Однако из-за того, что на площади Ала-Тоо митингующие встретили сторонников Акаева, «противостояние грозило вылиться в кровопролитие».
«В такой исключительно сложной ситуации президент оставил свой пост и покинул Кыргызстан». В итоге, противостояние на площади привело участников митинга к победе и произошло обновление власти.
«Авторитарный режим» Бакиева и революция 2010 года
В учебниках «История Кыргызстана (XX-XXI вв)» для 9 классов 2006 и 2014 годов издания и в дополнительном пособии «Суверенный Кыргызстан» 2017 года издания
В учебнике 2006-го года, выпущенном при правлении Бакиева, историк Муратбек Иманкулов рассказывает, что после «тюльпановой революции» и новых досрочных выборов в парламент в стране была «сложная политическая ситуация»: на пост президента баллотировались около 20 человек, среди которых были Курманбек Бакиев и бывший вице-президент Кыргызстана и экс-мэр Бишкека Феликс Кулов. Но после заключения политического союза между ними «Бакиев большинством голосов народа был избран вторым президентом КР».
Следующие несколько страниц учебника посвящены биографии Курманбека Бакиева. В них автор не только упоминает должности тогдашнего президента, но и что именно бакиевское «“Народное движение Кыргызстана” стояло в авангарде народных протестов 2005 года, которые привели к смене политической власти в стране».
В своем учебнике 2014 года выпуска Иманкулов посвятил «апрельской революции» всего два абзаца. В них он рассказывает, что, в отличие от 2005 года, в этот раз на площади Бишкека пролилась кровь простых граждан и милиционеров. Виновниками убийств и ранений демонстрантов историк называет Курманбека Бакиева и его брата Жаныша.
В итоге, пишет Иманкулов, Бакиев сбежал, а оппозиция сформировала временное «правительство народного доверия». О самом режиме Бакиева или причинах революции не говорится ни слова.
***
Гораздо больше внимания бакиевским временам уделяется в дополнительном пособии для школьников 2017 года выпуска. Здесь Курманбек Бакиев и его клан описаны авторами (среди которых и Иманкулов), как «безнравственные предатели» интересов народа, «растоптавшие его доверие», а его режим – преступным и авторитарным.
Среди причин революции упоминаются единоличный захват власти, повсеместная коррупция, расхищение госимущества, сговор с преступниками, , остановка вещания радио «Азаттык» по национальному телевидению.
Сама апрельская революция названа в книге третьим и заключительным этапом на пути к демократии.
Ее поводом, пишут авторы, стали митинги против повышения тарифов на электроэнергию, за повышение пенсий и требования граждан выдворить сына президента, Максима Бакиева, «подозревавшегося в связи с итальянской мафией», из страны. В ответ на это начались репрессии.
На мирных митингах в Бишкеке, рассказывают историки, «авторитарная власть применила силы вооруженных спецотрядов и наемных снайперов», после чего под обстрелами протестующие захватили Белый дом и освободили задержанных оппозиционеров.
В учебнике «История КР: основные вехи 19 век – до наших дней» для 11 классов 2012 года издания
Историк Оскон Осмонов пишет, что после революции 2005 года именно народ поручил исполнять обязанности главы государства и правительства Курманбеку Бакиеву.
Он рассказывает, что затем президент изменил Конституцию, а в 2007 году прошли выборы депутатов Жогорку Кенеша по новой системе – партийным спискам. Их результаты историк называет не отвечающими потребностям общества и интересам граждан. «[Бакиевская] фракция партии “Ак-Жол” буквально диктовала свои условия при решении многих вопросов. […] Отсутствовала партийная полемика».
Такая ситуация в парламенте, по мнению историка, привела к проблемам в решении общественно-значимых вопросов. «Большинству членов фракции “Ак-Жол” не хватало политической воли отстаивать демократические позиции. Несмотря на то, что внутренне они были против принятия решения по тому или иному вопросу, “акжоловцы” голосовали так, как требовало руководство партии».
В итоге, этот расклад привел к усилению авторитарного режима Бакиева, узурпации власти и личному обогащению за счет назначения на разные должности родственников и приближенных.
«С их молчаливого согласия продавались стратегические объекты, возрастали тарифы на электроэнергию, услуги сотовой связи, подавлялось инакомыслие, арестам подвергались лидеры оппозиционных групп. Были и другие грубые нарушения конституционных прав и интересов граждан», – описывает период правления Бакиева автор учебника.
7 апреля 2010 года, пишет Осмонов, люди решили провести мирную акцию протеста. Но «вместо того, чтобы решать проблемы, власти приняли решение применить оружие против беззащитных людей». Убийства протестующих привели к «народным волнениям» по всей стране, в результате которых, опасаясь гнева населения, Бакиев сбежал.
В книге «История Кыргызстана. С древнейших времен до наших дней» 2023 года издания
В 2023 году Оскон Осмонов выпустил новую книгу по истории Кыргызстана – она не является школьным учебником и пока не рекомендована Минобразования для использования в школах. При этом ее содержание и структура практически идентичны учебнику 2012 года.
Однако в этой книге историк переосмысляет приход Курманбека Бакиева на пост президента.
Если в 2012 году Осмонов писал, что исполнять обязанности президента Бакиеву поручил народ, то теперь – что Бакиев самовольно объявил себя премьер-министром и и.о. президента страны.
По мнению неназванных политологов и согласно Конституции, пишет историк, с 24 марта по 14 апреля 2005 года полномочия президента должен был исполнять торага законодательного собрания Жогорку Кенеша Ишенбай Кадырбеков, а не Курманбек Бакиев.
Парламентские выборы 2007 года историк описывает через фальсификации, а новых депутатов из фракции «Ак-Жол» – как «безропотно принимающих законы, ограничивающие права и свободы граждан».
Также теперь среди «детонаторов» народных волнений числится и соглашение по Кумтору, «не соответствующее интересам народа».
Саму смену власти 2010 года историк описывает так: «Простые граждане осуществили революцию. […] Без политиканства и демагогии, народ смёл казавшуюся сильной высшую власть, правительство и конституцию. Вызволив лидеров оппозиции из застенков Службы национальной безопасности, народ доверил им сформировать временное правительство. По праву победителя они поручили [ему] осуществить их мечту – предложить народу контролируемую конструкцию управления страной».
Временное правительство Отунбаевой и «демократические принципы» Атамбаева
В учебнике «История Кыргызстана (XX-XXI вв)» для 9 классов 2014 года издания и в дополнительном пособии «Суверенный Кыргызстан» 2017 года издания
Временному правительству, сформированному в 2010 году, историк Муратбек Иманкулов посвятил лишь несколько абзацев. В них он упоминает Розу Отунбаеву как бывшего министра иностранных дел, которая, по условиям переходного периода, не имела права занимать должность президента после 2011 года.
О новоизбранном президенте Алмазбеке Атамбаеве автор не дает школьникам никакой информации, кроме того, что он был одним из десятков кандидатов на этот пост.
Однако в последующих подпараграфах учебника историк пишет о заслугах Атамбаева. Например, упоминаются меры по изучению исторического наследия, формированию патриотизма, развитию экономики и борьбе с коррупцией. Все это, по мнению историка, должно было стать основой «для построения современного общества и процветающей страны».
Также Иманкулов пишет, что многолетний экономический кризис привел к тому, что «отдельные лица» получили возможность сказочно разбогатеть, но «большая часть народа была обречена на жалкое существование», а «демократические реформы стали воспринимать с прохладцей».
В дополнительном пособии 2017 года выпуска, среди заслуг Временного правительства Иманкулов отмечает принятие новой Конституции, которая «искоренила правовые основы семейного режима и не допускала сосредоточение власти в руках одного человека». Все это, по мнению историка, позволило решать политические проблемы не на улицах, а в парламенте.
Также в этом издании снова уделяется много внимания работе Атамбаева по историко-культурному наследию Кыргызстана. Однако о какой-либо другой политической деятельности президента ничего не говорится – вместо этого в книге напечатаны фотографии Атамбаева с президентом России Владимиром Путиным, тогдашним президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым, снимки со встречи глав СНГ и с возложения цветов у памятника погибшим во время Үркүна в Ата-Бейите.
В учебнике «История КР: основные вехи. 19 век – до наших дней» для 11 классов 2012 года издания
Историк Оскон Осмонов в своем учебнике тоже упоминает Розу Отунбаеву лишь в двух словах – как главу государства и Временного правительства. При этом он отмечает, что именно при ней были заложены правовые основы для парламентской республики.
Выборы президента в 2011 году автор учебника описывает, как прошедшие на демократических принципах.
Среди заслуг Временного правительства и позже Алмазбека Атамбаева Осмонов отмечает административные реформы – например, сокращение числа министерств, усиление местного самоуправления и децентрализацию власти.
Новые демократические принципы Атамбаева, пишет историк, привели и к развитию общественных и правозащитных организаций, профсоюзов, НПО. Они стали защищать права и свободы граждан, а также «превратились в очень влиятельную силу». Работа НПО в этот период, по мнению автора, стала хорошим примером «плодотворной деятельности во имя сохранения политической стабильности и гражданского согласия».
В книге «История Кыргызстана. С древнейших времен до наших дней» 2023 года издания
Здесь Временному правительству уделено гораздо больше внимания. Например, автор называет период его правления «уникальным случаем, когда страной правил коллегиальный орган из разных политических сил, где издаваемые ими нормативно правовые акты проходили общественную экспертизу, где соучастником политического процесса являлся сам народ, где решения принимались путем консенсуса, где СМИ были свободны, а национальный канал телевидения был передан в общественное управление».
Однако, отмечает он, «бывшие грозили взять реванш», потому что у них были колоссальные материальные ресурсы, украденные у народа, и они умели манипулировать сознанием людей.
Заслугой Отунбаевой историк называет конституционную реформу. Однако остальную деятельность Временного правительства он скорее критикует. Например, пишет, что его участники стали делить между собой «кресла».
Кроме того, по мнению Оскона Осмонова в тот момент «только диктатура могла быть единственным вариантом правления страной, которая смогла бы предотвратить побег Бакиева и его ближайшего окружения, ».
Историк рассказывает, что Временное правительство «плелось за конфликтами», но «благо, народ, влекомый инстинктом самосохранения, сам противостоял хаосу, беспорядку, мародерству».
Правлению Алмазбека Атамбаева же в этой книге посвящены лишь несколько абзацев: при нем были заложены основы успешного развития Кыргызстана, была обеспечена стабильность в общественно-политической жизни страны, а политик стал инициатором традиции мирной и добровольной передачи президентской власти, «обеспечил выборы очередного президента на демократических принципах».
«Борьба с коррупцией» Жээнбекова, октябрьские события и «реальная борьба с коррупцией» Жапарова
Период руководства страной Сооронбаем Жээнбековым и все, что было после, пока не вошло ни в один из школьных учебников по истории Кыргызстана. Когда это произойдет – неизвестно, в Министерстве образования об этом пока тоже не знают.
«Пока мы не выпускали новые учебники по истории. Работа, конечно, ведется, все готово, но пока не издаем», – сказали «Клоопу» в министерстве. Основная причина, почему новые учебники не выпускаются – недостаток финансирования.
Однако президентства Жээнбекова и Жапарова упоминаются в книге Оскона Осмонова, вышедшей в 2023-м году.
В книге «История Кыргызстана. С древнейших времен до наших дней» 2023 года издания
В издании президентство Жээнбекова описано всего в нескольких предложениях: Он был премьер-министром и выиграл выборы, набрав чуть более 50% голосов. «Приоритетным направлением президентской деятельности Жээнбекова стало развитие регионов, борьба с коррупцией и цифровизация страны», – пишет автор.
Сразу после упоминания Жээнбекова говорится об октябрьских событиях 2020 года. Единственным поводом для смены власти историк называет митинг несогласных с результатами очередных парламентских выборов, который перерос в беспорядки.
Почему из-за парламентских выборов Сооронбай Жээнбеков ушел в отставку, автор книги не поясняет, но пишет, что «по требованию митингующих Садыр Жапаров стал исполняющим обязанности премьер-министра и президента Кыргызстана». Сам Жапаров и его биография ранее никак не упоминаются.
Оскон Осмонов рассказывает, что на январских выборах президента Жапаров «одержал уверенную победу», а народ выбрал путь президентской формы государственного правления.
Главная цель Жапарова, пишет историк – «реальная борьба с коррупцией». Однако он отмечает и другие свершения нынешнего президента: возвращение Кумтора Кыргызстану, поддержку предпринимателей, возвращение мигрантов в страну и, конечно, проведение конституционной реформы, в обсуждении которой участвовали «представители всех слоев населения, НПО и заинтересованные члены общества».
