О том, с какой космической скоростью по судебным инстанциям проходит дело по иску Александра и Галины Рябушкиных к Александру Киму и Анне Власенко о возмещении убытков с 2000 по 2015 годы по делу ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон», «ВБ» уже писал. Стали известны новые факты нарушения законодательства судьями.
Напомним, 4 мая Бишкекский городской суд отказал в удовлетворении частной жалобы представителя ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» Сергей Воронцова. Речь шла о том, что наложение ареста на контрольный пакет акций ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» и 50% доли ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» Воронцов считает незаконным, потому что в исковом заявлении Рябушкиных не обозначена точная сумма ущерба, а при этом арест наложен на все активы, принадлежащие Киму и Власенко.
После заседания была подготовлена жалоба в порядке надзора в Верховный суд.
Ответчикам стало случайно известно, что на 8 мая, на 9.00, был назначен судебный процесс. Там председательствующему судье Алмазу Калыбаеву вручили документ о том, что Верховный суд принял жалобу адвоката Кима. Поэтому в ходе судебного заседания Калыбаев вынужден был направить жалобу в высшую инстанцию, а дело по существу не рассматривать.
Но только сегодня, 12 мая, представитель «Рубикона» получил повестку из Первомайского районного суда о том, что 8 мая в 9.00 должны состояться служебные слушания по этому делу. На конверте значится, что данная повестка направлена… 8 мая!
Отметим, во время предыдущих заседаний в ответ на замечание, что ответчики не получают извещений, Калыбаев заявил, что претензии надо предъявлять к почте. 8 мая он заявил, чтобы представители «Рубикона» разбирались с канцелярией суда.
«Это в очередной раз подтверждает, что по каким-то причинам суды и судьи заинтересованы, чтобы слушания проходили тайно без участия ответчиков, чтобы этот процесс не освещали журналисты, не узнала о нем и общественность», — прокомментировал Сергей Воронцов.
Также сегодня, 12 мая, выяснилось, что суд, по сути, исключил «Рубикон» как участника процесса, нарушив права ответчика, предусмотренные ГПК. 8 мая Сергей Воронцов направил заявление на имя судьи с просьбой, чтобы он придерживался исполнения ст. 347 ГПК КР, то есть не отправлял частную жалобу в Верховный суд до 22 мая (до истечения 10 рабочих дней), чтобы была возможность вносить дополнения, возражения, знакомиться с материалами делами и снимать копии лицами, участвующими в деле.
Как видно из письма Калыбаева, которое в «Рубиконе» получили сегодня, он отказал Сергею Воронцову, мотивируя это тем, что компания не является лицом, участвующим в деле, а возражения могут вносить только истцы. Таким образом, судья грубо нарушил ст. 34 ГПК КР «Состав лиц, участвующих в деле», не дав возможность ответчикам право знакомиться с делом и вносить дополнения.
«Лицами, участвующими в деле, признаются: стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав других лиц и вступающие в процесс с целью дач заключения по основаниям, предусмотренным статьями 5, 46, 47 настоящего Кодекса, заявители, заинтересованные лица по делам особого производства», — так гласит статья 34 ГПК КР.
«Возникает резонный вопрос: если в данном случае «Рубикон», по мнению Калыбаева, не является лицом, участвующим в деле, то почему он в апреле принял частную жалобу и отправил ее в городской суд. Тогда «Рубикон» был стороной, участвующим в деле, а теперь нет? Есть ли логика в действиях судьи? Какими нормами законодательства он должен руководствоваться? И что кроется за таким вопиющим нарушением законодательства?» — вопрошает юрист Воронцов.
Стоит отметить, что ответчикам неизвестно, отправлено ли дело в Верховный суд для рассмотрения жалобы о том, что арест на активы «Вечернего Бишкека» и «Рубикона» незаконный. Также неизвестно, когда Верховный суд назначит слушания, известит ли ответчиков или не подготовит ли извещения задним числом.
История вопроса
В медиахолдинге, созданном в 1997 году, куда входили газета «Вечерний Бишкек» и рекламная фирма «Рубикон», раньше было двое учредителей — Александр Ким и Александр Рябушкин. В 2000 году Рябушкин выгодно продал свою долю структуре «Петровски Корп.» (аффилированная Адилем Тойгонбаевым компания), принадлежащей семье экс-президента Акаева. И с тех пор к медиахолдингу не имел никакого отношения. Судебные решения о том, что он вышел из компании, продав долю, до сих пор действуют.
Спустя 14 лет Рябушкин внезапно объявился и подал в суд, уверяя, что за его долю ему якобы не заплатили. Однако иск почему-то был подан не на «Петровски Корп.» — фирму, с которой Рябушкин имел дело (именно тогда спор мог бы считаться хозяйственным), а лично на ныне действующего собственника Александра Кима. Именно с него он потребовал долю собственности. И этот иск приняли к производству: две судебные инстанции посчитали претензии Рябушкина законными, нарушив при этом целый ряд законодательных норм. Позже Рябушкин потребовал компенсацию с 2000 года — почти в $15 миллионов, по предварительным данным. Вдобавок органы юстиции незаконно устроили перерегистрацию учредителей.
В итоге сейчас наблюдается правовая коллизия. Есть решения городских судов о том, что Рябушкин не является учредителем, и о том, что он восстановлен в правах учредителя. Поэтому редакция обратилась к депутатам парламента, чтобы профильный комитет разъяснил, каким судебным решением руководствоваться.
