Директор правовой клиники «Адилет» Чолпон Джакупова прокомментировала Kaktus.media скандал вокруг матчества и последовавшее за ним изменение статуса Конституционного суда.
В чем дело?
28 сентября Жогорку Кенеш без обсуждения сразу в трех чтениях принял поправки в Конституционный закон о Конституционном суде. Поправки наделяют президента и председателя Конституционного суда правом направлять решения суда на пересмотр в случаях, если:
- изменилась норма Конституции КР, на основании которой было принято решение;
- открылись новые существенные для предмета обращения обстоятельства, неизвестные Конституционному суду в момент вынесения решения;
- решение противоречит моральным и нравственным ценностям, общественному сознанию народа Кыргызстана.
Таким образом, Конституционный суд перестает быть высшей инстанцией в вопросах законности, президент может отправлять его решения на пересмотр. По мнению независимых юристов, это ведет к снижению уровня независимости Конституционного суда и усилению полномочий президента. Этот закон появился после скандала вокруг матчества.
Всего лишь повод для изменения статуса Конституционного суда
Чолпон Джакупова указала на нарушение закона при принятии поправок Жогорку Кенешем. Некоторые члены парламента абсолютно некомпетентны в вопросах законодательства, отметила Джакупова.
«Это грубейшее нарушение регламента Жогорку Кенеша. Даже тогда, когда речь идет о простых законах, разница между чтениями и обсуждениями должна быть не менее 10 дней. Но если Жогорку Кенеш как орган, контролирующий законодательство, сам нарушает требования закона, это, конечно, уже характеристика того, насколько наше государство можно назвать правовым», — сказала она.
К сожалению, состав Жогорку Кенеш таков, что большинство депутатов не понимают законы, большая часть не читает их, а если и читает, то все равно не совсем правильно понимает.
По мнению юриста, администрация президента также допустила нарушение закона, приняв законопроект, разработанный таким образом.
«Самое главное лицо — это президент. Поэтому его администрация должна была отреагировать и заставить Жогорку Кенеш вернуть его до подписания, чтобы все нормы были исполнены нужным образом. Мы доказали, что не уважаем не только международное право и обязательства, но и собственное законодательство. Это еще одна характеристика того, насколько у нас соблюдаются законы», — подчеркнула Джакупова.
Директор правовой клиники «Адилет» считает, что в истории с матронимом власти противоречат сами себе.
«Конституционный суд не удовлетворил обращение женщины, просившей дать своим детям матчество, но при этом он дал право ребенку воспользоваться своим выбором после 18 лет. Но у нас не состыковываются нормы. Хорошо, вы (речь о властях) хотите принимать законы, нарушающие стандарты. Но хоть какая-то логика ведь должна быть. Посмотрите, какая картина у нас в Кыргызстане. Могу ли я сейчас изменить фамилию свою? Могу. У нас многие берут фамилию матери, даже депутаты это делают. Например, Чынгыз Айдарбеков взял фамилию матери. Можем ли мы не воспользоваться отчеством? Можем. Все говорят о традициях, но могу ли я отказаться от права указывать свою национальность? Да, могу. У нас есть право не писать свою национальность в документах, удостоверяющих личность. Например, Данияр Усенов стал Даниилом Урицким, а я завтра могут сменить фамилию на Миклухо-Маклай или называться Жанной д’Арк. То есть закон позволяет нам не упоминать имя отца, менять имя и фамилию, не указывать национальность, а вот то, что в документах написано имя матери, почему-то может оскорбить», — обратилась она.
Я хочу спросить: что же вам, мужчины, такого плохого сделали матери, что вы устроили вселенский скандал из-за возможности упоминать имя вашей матери в документах?
По мнению юриста, скандал вокруг матчества стал лишь поводом для усиления полномочий президента.
«Решение Конституционного суда, который фактически ничего не разрешил, послужило всего лишь поводом для изменения статуса Конституционного суда и сделать его зависимым.
Ну давайте тогда оставим всего лишь одну администрацию — администрацию президента, и пусть она вершит правосудие, сажает, милует. Зачем нам нужен еще один формальный институт? То же самое можно сказать и в отношении Жогорку Кенеша и других институтов. Зачем нам эти игры в независимость, если по сути эти органы зависимы?
Но самое печальное то, что это нравится народу. В данной ситуации власти не проигрывают, а наоборот, становятся всесильными, но это только на короткий период. В конечном счете власти проиграют. Такое уже было. В 2010 году не было Конституционного суда, создали Конституционную палату при Верховном суде. Но в конечном итоге мы вернулись к тому, что Конституционный суд был восстановлен. И мы опять возвращаемся к этой ситуации», — заключила Джакупова.
Напомним, в 2021 году Государственная регистрационная служба подала в суд на писательницу и активистку Алтын Капалову из-за того, что при смене свидетельств о рождении своих троих детей она указала в качестве отчества свое имя, то есть дала детям матчество.
25 августа 2021 г. Октябрьский районный суд удовлетворил исковое заявление представителей департамента регистрации населения и актов гражданского состояния и аннулировал записи акта о перемене отчества, составленные в отделе ЗАГС Свердловского района. Верховный суд оставил решение в силе. Адвокаты Капаловой обратились в Конституционный суд, где детям Капаловой не разрешили менять отчество, но судебная коллегия Конституционного суда Кыргызстана признала необходимость разработки института матронима/матчества для детей, достигших 18 лет.
Конституционный суд является независимым органом, контролирующим соблюдение норм Конституции. Но тот факт, что президент получил право вмешиваться в его деятельность и отправлять решения на пересмотр, сводит на нет его независимость.
Нормы этого закона прописаны нечетко. Например, непонятна формулировка «моральные и нравственные ценности, общественное сознание народа Кыргызстана». Отсутствие четкой трактовки может привести к тому, что под предлогом «моральных ценностей народа» будут приняты решения, нарушающие права человека и его свободу. Вообще ссылка на некие традиционные и моральные ценности и их вольная трактовка являются удобным для властей инструментом. Такие понятия присутствуют в нескольких законах, регулирующих свободу граждан.
Изменение закона о Конституционном суде — это продолжение тенденции усиления президентской власти. Ранее полномочия президента были расширены в новой Конституции, также принимаются законы, которые так или иначе лишают независимости другие институты. Например, законопроект об НКО, о СМИ.
