Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе отмечает, что открытое или скрытое оплаченное содержание новостных программ ограничивает объем объективной информации для граждан.
Местные эксперты критикуют журналистов за то, что они забыли об объективности и беспристрастности, превратившись в агитаторов.
Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (БДИПЧ/ОБСЕ) опубликовало промежуточный отчет Миссии по наблюдению за выборами (МНВ) за три недели.
В отчете указаны вопросы организации выборов, предвыборной агитации, выдвижения и регистрации кандидатов и деятельности СМИ. В отчете говорится, что открыто или скрытно оплаченное содержание новостных программ ограничивает объем беспристрастной информации для граждан:
— В связи с ограниченным рынком рекламы ни одно из многих зарегистрированных СМИ не считается финансово самодостаточным. Информация о собственниках СМИ не является прозрачной. Многие собеседники МНВ БДИПЧ/ОБСЕ полагают, что коммерческие телевизионные станции связаны с политическими деятелями и что общественные вещательные компании не являются независимыми от государства. Открыто или скрытно оплаченное содержание новостных программ ограничивает объем беспристрастной информации для граждан. В основном нет вмешательства в свободу Интернета, а онлайн-СМИ все чаще предоставляют гражданам альтернативную информацию. Закон о выборах обязывает СМИ давать объективную информацию и соблюдать равное отношение к кандидатам. Тем не менее институциональный мониторинг СМИ для обеспечения соответствия требованиям закона не проводится.
В отчете также говорится, что увеличившееся количество гражданских исков о защите чести и достоинства может негативно влиять на свободу СМИ. В то же время говорится, что нет вмешательства в свободу Интернета, а онлайн-СМИ все чаще предоставляют альтернативную информацию гражданам.
Деятельность масс-медиа во время выборов критикуют и эксперты. По их словам, журналисты превратились в агитаторов.
Журналист Аскер Сакыбаева считает, что финансовая зависимость СМИ не позволяет им выполнять главную свою функцию — распространять беспристрастную информацию. По ее мнению, в том, что журналисты не могут быть беспристрастными, есть и вина властей:
— Считаю, что это по причине того, что журналисты финансово зависимы, они не могут конкурировать с мировыми средствами массовой информации, и из-за неграмотности. Без этого они смело давали бы свою оценку выборам, предоставляли объективную информацию народу и выполняли свою миссию. К сожалению, СМИ в Кыргызстане разделились, как и общество, они оправдывают либо очерняют какого-либо кандидата. Уже до выборов власти разделили по своему желанию СМИ — кого-то осудили, кому-то что-то дали, сейчас они работают в формате, который нужен власти.
На прошлой неделе около десятка журналистов во главе с руководителем Джалал-Абадского государственного телеканала Тургунбаем Алдакуловым попросили власти дать оценку выступлению одного из кандидатов в президенты в Оше. В социальных сетях после этого прозвучала критика в отношении представителей СМИ. Обсуждали тему, что журналисты забыли свою основную функцию.
Тургунбай Алдакулов отметил, что заявление было распространено после того, как они обсудили события 2010 года. По его словам, в этом вопросе не было интересов какого-либо кандидата:
— По сравнению с прошлыми выборами не наблюдается давление или спуск указаний со стороны властей на государственные средства массовой информации. Я могу гарантировать это. Все призывы и заявления лидеров политических партий, с которыми мы заключили соглашение, даем открыто.
Глава общественного объединения «Журналисты» Азамат Тынаев сказал о нехватке во время выборов аналитических материалов по тем же политическим платформам кандидатов.
Гражданский активист Динара Ошурахунова отметила, что во время выборов увеличилось количество заказных материалов, не уделяется внимание материалам, которые открыли бы глаза избирателям:
— Избирателям было бы легче сделать выбор, если бы им помогли журналисты — через опубликование анализа программ кандидатов, которые в соответствии с едиными стандартами были тезисно изложены. Избиратели не готовы самостоятельно анализировать. А из-за того, что публикуется проплаченный материал, журналисты забывают свою миссию. Заметно, что зарабатывают деньги.
Ранее на заседании общественного движения «За честные выборы» высказывалась критика по поводу того, что некоторые средства массовой информации превратились в часть штабов кандидатов в президенты.
